Guayaquil Insumiso

Yo no se, por eso soy ateo y libertario.

2011-12-26T07:11:00.000-08:00

Penn Jillette es quizás el activista libertario que mejor me cae de todos. Digo 'activista' en el sentido más básico y porque de algún modo debo llamar a alguien que profesa sus ideas de frente y activamente.

Jillette es en verdad un comediante y mago profesional, famoso por ser la parte grande y bulliciosa del dúo de ilusionistas Penn & Teller; que a su vez obtuvo mayor renombre luego del programa Bullshit! originalmente transmitido por Showtime. Es investigador del Cato Institute y aunque la gente no lo crea, él sí fue a la universidad; a la RBBB Clown College.

Este artículo lo escribió en agosto de 2011, para la página web de CNN. Aquí subo mi versión semi-corregida, de la traducción que robé del blog El opinador compulsivo.

Yo no sé, por eso soy ateo y libertario.

Suelo referirme como 'amigo' del genio Richard Feynman. Vino a nuestro programa un par de veces y fue muy elogioso, también cené con él un par de veces, y hablamos por teléfono en varias ocasiones. Alguna vez lo llamé para obtener una clase rápida de física, y poder así fingir que había leído sus libros.

Pero no importa lo mucho que quiera alardear, sería una exageración llamarme su amigo. Yo nunca lo hubiera llamado para ayudarme a mover un sofá. Sin embargo, una vez lo llamé para preguntarle cómo podíamos conseguir algo de nitrógeno líquido, para una presentación en el show de Lettterman. Él era el único físico que conocía en ese momento. Me explicó pacientemente que no sabía, que él era un físico teórico y que lo que yo necesitaba era un laboratorio de física aplicada... pero que iba a tratar de encontrarme uno.

Media hora más tarde, un profesor de física de un colegio comunitario en Brooklyn me llamó: "No sé qué clase de broma es esto, pero un Premio Nobel me ha llamado aquí al colegio de la comunidad, me dio este número, y me dijo que llame a Penn de Penn & Teller para ayudarlo con una aparición en Letterman".

Supongo que eso puede llamarse 'ser amigo'.

Mi amigo Richard Feynman decía, "no sé". Se lo oí decir varias veces. Lo decía igual que Harold, el lavaplatos mentalmente discapacitado con quien trabajé cuando era joven y ganaba el salario mínimo en el restaurante Famous Bill en Greenfield, Massachusetts.

"No sé" no es una disculpa. No implica vergüenza. Es una simple declaración de los hechos. Cuando Richard Feynman no sabía, a menudo trabajaba más que nadie para saberlo, pero mientras no lo supiera, simplemente decía, "no sé".

Me gusta pensar que yo encajo en algún lugar entre mis amigos Harold y Richard. No sé. Trato de recordar el decir "no sé", tal y como ambos lo hicieron, como una simple declaración de los hechos. No siempre funciona, pero lo intento.

La semana pasada fui entrevistado en el show de Piers Morgan (que solía ser el show de Larry King). Piers me castigó un poco (es su trabajo) por ser ateo, y luego un poco más por ser libertario. Llevó a cabo esto haciéndome preguntas imposibles; preguntas que ninguno de nosotros, Harold, Richard, yo, o el mismo Piers, jamás podríamos responder.

Empezó con "¿Cómo has llegado hasta aquí?" y yo empecé a hablar de mi camino hacia el mundo del espectáculo y el ateísmo, y él interrumpió y dijo que se refería a cómo fue creado el universo. Yo respondí: "No lo sé."

Él dijo, "Dios", una respuesta que significaba que Piers tampoco lo sabía, pero que disponía de una palabra que se suponía iba a hacerme sentir excluido de su club de 'iluminados'.

Entonces me preguntó qué podíamos hacer para ayudar a los pobres. Le dije que donar dinero, alimentos, atención médica y servicios, y el dijo "No", que se refería a lo que podría hacer la sociedad para resolver el problema de los pobres. Una vez más, quedé perplejo.

Dijo que el gobierno tenía que hacerlo, lo que yo interpreté como otra manera de decir que no sabía, pero que pensaba que eso me haría sonar insensible... a pesar de que yo sí me preocupo y trato de ayudar.

Lo que me hace libertario es lo que me hace un ateo - Yo no sé. Si no lo sé, no creo. No sé exactamente cómo hemos llegado hasta aquí, y yo no creo que nadie lo sepa tampoco. Tenemos algunas de las piezas del rompecabezas y vamos a conseguir más, pero no voy a usar la fe para llenar los vacíos. No voy a creer las cosas que los presentadores de TV declaran sin ninguna prueba.Voy a esperar a la evidencia real y entonces creeré.

Y creo que nadie sabe realmente cómo ayudar a todos. Yo ni siquiera sé qué es lo mejor para mí. Toma mi incertidumbre acerca de qué es lo mejor para mí, y multiplícala por todas las combinaciones de los más de 300 millones de personas en los Estados Unidos... ¡No tengo ni idea de lo que el gobierno debería hacer!

El Presidente Obama ciertamente luce y actúa de manera mucho más inteligente que yo, pero nadie es 2^300000000 veces más inteligente que yo. Nadie es siquiera 2^300000000 veces más inteligente que una ardilla. No tengo idea de lo que significa una calificación de deuda AA+ y si debemos vivir más allá de nuestros medios o sobre el compromiso y el sacrificio. No tengo ni idea. Me aterra a morir el estar en deuda. Yo era un malabarista callejero, un típico artista de feria -no podía conseguir que aumenten mi límite de deuda... ni siquiera podía conseguir una- mi única opción era vivir dentro de mis posibilidades. Eso es todo lo que entiendo de mi experiencia, y eso no es mucho.

Me asombra que muchas personas piensen que votar para que el gobierno dé dinero a los pobres es compasión. Ayudar a los pobres y mitigar el sufrimiento, eso es compasión. Votar porque nuestro gobierno use armas para conseguir el dinero para ayudar a los pobres, es haraganería intimidatoria, inmoral y santurrona.

La gente necesita ser alimentada, medicada, educada, vestida y abrigada, y si somos compasivos les vamos a ayudar, pero no se obtiene ningún crédito moral por forzar a otros a hacer lo que uno cree que es correcto. Es causa de gran alegría el ayudar a la gente, pero no hay ninguna alegría en hacerlo a punta de pistola.

Algunas personas tratan de argumentar que en realidad el gobierno no te está 'forzando'. ¿En verdad crees eso? Trata de no pagar tus impuestos. (Esto es sólo un experimento mental -sugerir en CNN.com que alguien no pague sus impuestos es probablemente un delito federal, y yo estaré loco, pero no como vidrio). Cuando vengan a buscarte por no pagar sus impuestos, intenta no presentarte en la corte... las armas de fuego harán su aparición. El Gobierno es la Fuerza -literalmente, no en sentido figurado.

No creo que la mayoría sepa siempre lo que es mejor para todos. El hecho de que la mayoría piense que sabe una manera de conseguir algo bueno, no les da el derecho a usar la fuerza contra la minoría que no quiere pagar por ello. Si tienes que recurrir a una pistola, entonces no tienes idea de lo que estás hablando. La democracia sin el respeto de los derechos individuales, apesta. Es el "bullying" del patio escolar contra el chico raro, y el chico raro siempre soy yo.

¿Cómo hemos llegado hasta aquí y cómo podemos salvar a todos? No sé, pero estoy haciendo lo mejor que puedo. Lo lamento, Piers, eso es todo lo que tengo.

Correísmo: Pan, techo y empleo.

2011-10-03T08:45:00.000-07:00

Artículo escrito por Gabriela Padilla, autora del blog ¿Se nos fue el país de las manos?

Llegó nuestro presidente al poder con el guión del Socialismo del Siglo XXI: Ser elegido por el pueblo para luego manipular la Constitución y las leyes; constituyendo a este en un gobierno no democrático, que criminaliza la oposición y la protesta social, que le quita soberanía al pueblo al perseguirlo e intimidarlo y para prueba de ello tenemos la persecución implementada contra personas como:

La periodista Jeanette Hinostroza, el dirigente de la CONAIE José Acacho, la familia del dirigente estudiantil Marcelo Rivera, Francisco Endara acusado el 15 de agosto del 20011 como "autor por omisión" en el caso EcuadorTV según el fiscal Gustavo Benítez, Pablo Chambers, coordinador de la veeduría que revisó los contratos del Estado con empresas vinculadas a Fabricio Correa, Coronel César Carrión, la asambleista Lourdes Tibán, María Graciela Crespo, catedrática de la Universidad de los Hemisferios, y procesada por la acusación de terrorismo y sabotaje, acusada de haber entrado violentamente a las instalaciones de EcuadorTV, la Abogada Ma. Josefa Coronel . Los escritores del libro del Gran hermano. Emilio Palacio. Diario El Universo. La prensa toda.

Son tantos. Y eso que nos son todos. ¿Cómo fue que llegamos hasta aquí?

Claramente el correismo fue la respuesta 2006 al dilema entre 1. la corrupta partidocracia y 2. la falta de líderes jóvenes en la política nacional.

¿Saben? Es muy triste ver como se trata de reciclar el PRE, como quieren seguir tirando piedra los del MPD, de como con nuestros impuestos persigue grafiteros el PSC – Madera de Guerrero, en fin, hijos del mismo LFC son – y ni digamos volver a ver a Osvaldo Hurtado, Lucio Gutiérrez, Álvaro Noboa, y otros personajes que no porque lo intenten pueden igualar el liderazgo y carisma de una ideología que vino para quedarse.

Pero. Un momento. ¿Y cómo nos quitamos de encima el proyecto correista? Pues la vacuna siempre está en la enfermedad.

Observemos que el correismo padece de un mal: Es una estructura vertical, donde solo una persona dicta lo que puede o no puede hacerse.

Es entonces donde, para combatir el silencio de las filas, los nuevos partidos políticos, deben estar abiertos a la búsqueda filosófica de la realidad nacional. Preguntarse y responderse unos a otros sobre nuestra verdad, mientras se sale de detrás de los escritorios y se palpa la pobreza, la abundancia, la cultura, la ignorancia, el trabajo y la falta de empleo en nuestro país.

Cosa necesaria. Conocer.

También es necesario un gran diálogo nacional pensado desde el individuo para compartir con la comunidad.

Diversidad.

Enriquecer nuestros diversos puntos de vistas a través del diálogo. Es el diálogo lo que hará que se acabe de una vez por todas el venderse en silencio por un bono o un chivito más.

El correismo, se soporta en la polémica y la división de los otros. Deben entonces los futuros partidos políticos buscar armonía y unión en el trabajo de equipo, en el emprendimiento.

Las verdaderas revoluciones se dan cuando se cambian modelos y paradigmas.

Y aunque mucho se cacaree que la revolución está en marcha, Alexis Mera podrá en detalles decirles que es falso y que él todo esto ya lo vivió a punta de pan, techo y empleo.

¿Cambiar el modelo impuesto? ¿Hacer revolución?

Esa es la pregunta 2013 para la naciente década política.

¿Seguimos con la represión o cambiamos el modelo?

La periodista Jeanette Hinostroza, http://wp.me/p1la7e-3R
El dirigente de la CONAIE José Acacho, http://wp.me/p1la7e-1L
La familia del dirigente estudiantil Marcelo Rivera, (VIDEO) http://youtu.be/MXLwpYrihG4
Francisco Endara, http://wp.me/p1la7e-1a
Pablo Chambers, coordinador de la veeduría que revisó los contratos del Estado con empresas vinculadas a Fabricio Correa, http://wp.me/p1la7e-U
Coronel César Carrión, (VIDEO) http://youtu.be/sIDdSFSQ1X0
Asambleista Lourdes Tibán, (VIDEO) http://youtu.be/zvWBE4l9JvM
María Graciela Crespo, catedrática de la Universidad de los Hemisferios, y procesada por la acusación de terrorismo y sabotaje, acusada de haber entrado violentamente a las instalaciones de EcuadorTV, (VIDEO) http://youtu.be/IThu9b_UUtA
Abogada Ma. Josefa Coronel , (VIDEO) http://youtu.be/JH9o5a6H3og

La foto de la vergüenza

2011-09-12T08:47:00.000-07:00

Chema Gonzalez para diapo35mm

Debería darnos vergüenza ver esta foto. A mi personalmente me da coraje, una amiga dijo que le daba risa; pero a todos, 'genéricamente', debería darnos vergüenza. Vergüenza porque esto representa lo que somos como sociedad: un circo mal armado, de esos a los que se les escapan los leones y los payasos actúan ebrios. La parte más atrasapueblo, del pueblo que somos, fue capturada por este gran angular. La foto corresponde a la audiencia llevada a cabo el viernes 9 de septiembre de 2011, en la Intendencia del Guayas.

Atrás del escritorio sonriendo fue retratado el Intendente de la Policía del Guayas, Julio Quiñónez, famoso por no dejar que las colegialas comentan actos ilegales, incluso ingresando a propiedad privada sin ninguna orden específica. A sus espaldas la prensa, estatal y privada, cumpliendo con su labor de cubrir los espectáculos.

En el banquillo de los acusados podemos ver los pasadores verdes de Daniel Adum Gilbert, artista a quien piden se encarcele por supuestamente pintar en paredes sin permiso de los propietarios. También se lo acusa de pintar el esténcil de Mostacho el Facho sobre las paredes donde el Municipio tapó las obras de Litro X Mate, pintando todo de gris. A su lado encontramos los lentes de Xavier Flores Aguirre, su abogado defensor, quien ha resumido su opinión en GkillCity.com y quien me parece ha dado el mejor argumento acerca del tema.

Del lado contrario está el denunciante Xavier Narváez, director de Justicia y Vigilancia quien ha sido señalado como supuesto encubridor de las torturas perpetradas a un discapacitado y autor de las amenazas a la familia de la víctima. De pie a su lado se ubicó Álvaro Solórzano, el mismo que apareció en televisión repartiendo correazos a los comerciantes informales y el mismo que atrás del Alcalde, insultaba a un juez y que salió a frentear cuando las cosas subieron de tono.

Fuera del cuadro se encontraban Chema Gonzáles, quien en mayo realizó su exposición fotográfica 'RAW' en una vereda debido a la falta de apertura de los centros culturares y quien tomó la foto. También habían varios personeros del Municipio; entre ellos Alejandro Varas, quien ha sido señalado como uno de los que supuestamente sacó a la fuerza a un funcionario público que protestaba en la premiación del Salón de Julio. Él junto a Chedraui han estado parados en varias manifestaciones contrarias al Municipio, en la línea de frente; es la misma dupla que nos hacía señales obscenas cuando intentábamos grabar la fachada de la cárcel municipal para un documental, dos días después de que intentaron abrirnos las puertas del carro mientras hacíamos tomas de paso en el Mercado Central.

Pero el tema de hoy no es el espíritu garrotero de los funcionarios municipales, que creo ha quedado demostrado a través de los tiempos, sino la porquería de país que tenemos. La porquería de función judicial que tenemos, me corrijo; tampoco es justo culpar a todo un país por esto: la comida, las mujeres y la cerveza siguen siendo buenas aún.

¿Por qué el Intendente procesa tan eficazmente este caso, mientras deben haber miles mucho más importantes? ¿Por qué el Director de Justicia y Vigilancia se empecina tanto en castigar a quien pintó un par de paredes, cuando deben haber miles de cosas mucho más importantes? ¿Por qué alguien debería ir preso por pintar paredes sin permiso? ¿Por qué no basta con pintarlas y dejarlas como estaban antes? ¿Por qué alguien preferiría una pared sucia, vieja y dañada a una con pintura de colores? ¿Por qué el Municipio tiene poder sobre el color con el cual uno pinta su propiedad privada? ¿Por qué tienen la potestad, ellos sí, de pintar propiedad ajena sin permiso? ¿Por qué se procesa legalmente a alguien por un esténcil que ni siquiera ha pintado? ¿Por qué es posible que gente señalada por crímenes reales pise las salas de la justicia como acusador y no lo contrario? ¿Por qué a la audiencia va gente que ni sabe cuál es el lío pero hace bastante bulla? ¿Por qué van funcionarios municipales que están acostumbrados a ser guardia de choque? ¿Qué esperaban de todo esto?

Me niego a seguir pagando impuestos para que este par de ineptos se dediquen a darle comidilla al público espectador. Mientras ellos se dedican a cerrar chongos, prohibir carretas de chuzos y procesar legalmente artistas, los criminales verdaderos se están cagando de risa. Las funciones básicas que en teoría justifican la existencia del Estado, incluso para los libertarios moderados son: brindar justicia y seguridad. ¡Y no lo están haciendo! Cada vez que Narváez clausura un local de tragamonedas, hay un ladrón que todo mundo sabe donde vive pero es 'inconstitucional capturarlo sin pruebas'. Cada vez que Quiñonez inspecciona discotecas pasadas las 02h00, hay un acusado de violación que nadie puede citar porque no tienen su número de teléfono.

Aún así hay tiempo para el caso Adum. Imagino que no habían salido en pantalla por un buen tiempo y el show siempre debe continuar. El enano se estaba comiendo a la mujer barbuda mientras el público aplaudía para que ya salgan a la arena. Narváez y Quiñonez saben lo que los camarógrafos quieren y se los dan, de a poquito. Es algo que debería darnos vergüenza como sociedad. Porque ninguna cámara buscaría la lavaza si no supiera que todos comeremos de ella.

'Disneylandia existe para ocultar que es el país 'real', toda la América 'real', una Disneylandia' dijo Baudrillard. Ellos tienen Disneylandia; nosotros tenemos un circo de elefantes flacos y trapecistas adictas. Vergüenza da esa foto; porque resume lo que somos.

El negro anarquista

2011-08-04T09:23:00.000-07:00

Artículo escrito por el maestro Aparicio Caicedo.

Originalmente publicado en Tartufocracia.com

No me acuerdo de la fecha. Comienzos de Mayo, creo. Un grupo de autodenominados “anarquistas” se manifestaba frente a mi casa. No contra mí, claro, sino contra el alcalde de la ciudad, que es mi vecino.

Gran sorpresa. Esperaba oir frases de intelectuales anarcosocialistas, como el clásico Kropotkin: “el progreso es mucho más efectivo cuando se produce sin la interferencia del Estado”. Algo quizá de Proudhon: “por pequeño que sea el Estado, esa paternidad venerable degenera siempre… en impotencia, confusión, desatino y tiranía”. Pero nada de eso. Por el contrario, una chica (aparentemente una cantante local de hip hop) se puso a rapear una sarta de consignas que en pocas palabras decían: queremos no sólo que se mantenga el Estado de bienestar sino que sea más poderoso, que se cobren más impuestos, queremos que el Estado nos de casa, empleo y salario digno. Somos anarquistas, concluía, con carita de satisfecha. Mi reacción lógica: ¡Plop!

Justo en ese momento, cuando ya perdía el interés, surgió un personaje que me animó la jornada. Apareció la única alma libre entre todos esos borregos. Un negro vendiendo CDs piratas, imagino que inmigrante ilegal proveniente de algún país del Sub-sahara. Él, pensé, era el único verdadero anarquista presente. Me alegró la jornada.

Todo un activista involuntario de la libertad el negro, héroe antiestatista de cepa. Por muchas razones: cuando el Gobierno le dijo “aquí no puedes entrar”, él hizo caso omiso. Cruzó frontera tras frontera, desafiando la autoridad estatal, burlándose de las leyes y el aparato de represión migratoria. Y todo ello arriesgando su vida por semanas enteras, quizá meses. Quién sabe.Y, frente a la crisis económica, no recurría a nadie para que le regale nada, para que le reconozca su “derecho” a nada más que a su libertad creativa.

Frente a la crisis económica él respondía ejercitando su instinto creativo, enfretaba la adversidad buscando satisfacer las demandas de la gente, intercambiando CDs “piratas” por dinero, de forma pacífica, sin vulnerar a nadie. Lo hacía sirviendo de intermediario en el proceso espontáneo que es el mercado, basado en relaciones voluntarias, sin pedir que roben a otros (eleven los impuestos a los ricos) para darle de comer a él. Sin permisos, ni licencias, ni seguridad social, ni impuestos a la renta. Lo hacía, más aún, desafiando otra institución proteccionista, contraria a la libertad: el monopolio intelectual. Qué Rothbard ni cuentos, ahí estaba el original, el verdadero, frente a mi casa.

Los niños consentidos del Estado, por su parte, ni lo miraban. Estaban ensimismados disfrutando su cuarto de hora de rebeldía, y seguían alucinándose hijos de la utopía . Luego irían al bar, por unas cervezas, como siempre.

Ahí vi cien ovejas y un solo hombre, el negro anarquista

El periodismo/chisme político en Ecuador.

2011-07-26T07:34:00.000-07:00

"No es que me guste el chisme, solamente me entretiene" decía mi abuela. Yo tengo un pasatiempo divertido pero criticado: contarle a una sola persona situaciones inventadas, con el único fin de ver hasta dónde y qué tan distorcionados llegan los rumores. Así puedo saber quién es de fiar para un secreto, y quién es de fiar para difundir una noticia. Nos guste o no, vivimos en la sociedad de la sapada y el bochinche. Así son las señoras de mi barrio y esa misma actitud se repite en el mundo del periodismo, lo que nos recuerda que ellos no están sobre ningún podio social.

Hace casi un mes Rafael Correa viajó a Paraguay. Allí concedió una entrevista a Canal 9 donde le preguntaron si no tenía miedo de quedar como un presidente censurador. El mandatario contestó que solamente le temía a "fallarles a mis ciudadanos y no estar a la altura de esta responsabilidad histórica".

Al día siguiente el diario Última Hora afirmaba que Correa "fue categórico al expresar que no le importa que se lo recuerde como un mandatario 'censurador' por parte de un sector de la prensa, porque lo que a él le interesa es el pueblo ecuatoriano." La web ABC Digital, en cambio, citó equivocadamente al presidente ecuatoriano atribuyéndole haber dicho que "el único miedo que me da es fallarle a mi gente y no a quedar como un presidente que censura."

En Ecuador, El Comercio reproduciría este error citando las fuentes anteriores. El Universo también citó las mismas fuentes, sin embargo reprodujo la frase como fue realmente pronunciada. La Hora por su parte sacó como titular "Correa: No me importa ser recordado como censurador" y dio a entender que esas palabras fueron dichas en la Cumbre de Jefes de Estado del Mercosur.

Medios afines al gobierno, como La Verdad y PP el verdadero, acusaron a los diarios de haber "falseado las declaraciones". El Comercio sería el único medio que se retractaría luego por la falta. Sin embargo, en su página web ya se habían generado muchos comentarios en torno a la noticia.

El sábado siguiente en su Enlace Ciudadano, Correa reprochó esta actitud de los medios y leyó públicamente con nombre y apellido dos comentarios vertidos en la web de El Comercio. Un reportero de Metro Ecuador entendió que los comentarios había sido hechos en Twitter, y lanzó la noticia que "súbita y drásticamente, los tweets contra el gobierno disminuyeron. ¿La presidencia está controlando las opiniones del Twitter?" Al día siguiente Expreso confirmaría esta teoría pues incluso afirmaba que se los involucrados habían nombrado a la cuenta @Presidencia_EC

Hasta ayer, muchos en el cyberespacio comentaban acerca de esta noticia. Muchos horrorizados. Incluso Henry Raad escribió un post titulado '...Y vendrán por los twitteros'. Seguramente en los próximos días algún medio soltará otra noticia indicando algo referente al tema.

En resumen: Correa respondió a una entrevista que fue tergiversada y sacada como noticia por algunos medios de otro país; noticia que fue reproducida por los medios de este país, que fue comentada por ciudadanos, tergiversada por otros medios de este país y criticada en la cadena sabatina del gobierno; que a su vez fue tergiversada por un medio de este país, que fue citado por otro medio de este país y leído por muchos ciudadanos hasta el punto de crear una especie de paranóia colectiva.

Así se generan las noticias en Ecuador: de la misma forma como nos enteramos que el panadero era maricón porque se iba a meter a la casa de su marido todas las noches y la verdad era simplemente que a los dos veteranos les gustaba fumar pistola en bomba, aunque el panadero lo que en verdad hacía era ponerle los cachos a su mujer con la ñaña de su compadre; pero igual la mujer lo maleteó por marica después de haberle perdonado su adicción a la base de coca. Hoy el panadero ya no vende panes, se ganó la Lotería y dicen que mantiene a la moza, que a veces se convierte en cachero. Los medios se comportan como humanos, porque están manejados por humanos y en nuestra cultura estamos acostumbrados a difundir rumores como si fuesen verdades confirmadas. Que el periodismo político en Ecuador se maneje de la misma manera, lo hace digno de estar en un circo, porque a la final representa lo que somos; y todos somos dignos de estar en un circo.

Lo peor que puede hacer una persona en esta época es creerle a un medio sin contrastar con otros. Nunca crean lo que dicen a la primera. Ningún medio es objetivo, todos pretenden venderse como tal pero pocos buscan serlo de verdad. Estoy convencido que la solución para este problema es crear más medios que compitan entre sí; lastimosamente en Ecuador en vez de dejar que se reproduzcan los canales de información; se persigue a los que ya existen. El mismo Correa indica, en su entrevista, por qué es un problema terrible que los medios estén en manos de unas pocas familias. Irónicamente busca meter presos a los dueños de El Universo y aún no subasta lo que alguna vez perteneció a los Isaías. Pero a mi no es que me guste el chisme tampoco, solamente me entretiene.

Por suerte no tengo un periódico o por qué defiendo a El Universo

2011-07-22T08:43:00.000-07:00

Tengo dos cosas que confesar: al parecer sí soy de 'derecha' y, empiezo a creer en el pensamiento colectivo. Sobre lo diestro, parece no haber discusión: soy un asalariado con alma de burgués, que en nombre de un ideal defiende hasta a las más viles criaturas. Sobre el pensamiento colectivo sigo escéptico, pero el mundo confabula contra mi razón. Ya me pasó con La Descarga, cuando vi el concepto que yo había pensado, realizado en un programa en Argentina. Era exactamente la misma dirección de arte que yo había imaginado sin haber visto ese canal siquiera. Para mala suerte ese programa ya existía y lo nuestro era un experimento.

Anoche volvió a pasar lo mismo, aunque nadie me crea. Fue discutiendo acerca del caso El Universo. Mientras orinaba el sixpack respectivo, me dije para mis adentros: 'si yo fuera uno de los Pérez, sacara la portada en blanco con esa frase maldita de Ayn Rand'. A los cinco minutos me mostraron una foto de la portada y era lo mismo. Obviamente mi frase era más incendiaria, pero el concepto es el mismo. Por eso me lo tomo personal. Me siento tan mal por haber juzgado algún día a los creadores del logo Río 2016.

Un jueves 20 de julio de 2011, se acabó con la poca libertad de opinión que existía en Ecuador.

El juez temporal Juan Paredes en 33 horas tomó posesión del cargo, sustanció la audiencia de juzgamiento, estudió más de 5.000 hojas del expediente, escribió 156 carillas de la sentencia, notificó a las partes y se retiró del cargo.

Trece horas le tomó al juez temporal 15º de Garantías Penales, Juan Paredes, elaborar la sentencia de 156 páginas que recogen los 37 cuerpos del proceso contra Diario EL UNIVERSO por el delito de injuria calumniosa y no calumniosa grave planteado por el presidente Rafael Correa.

El magistrado ordenó tres años de prisión para sus directivos Carlos, César y Nicolás Pérez y el exeditor de Opinión Emilio Palacio, y el pago de $ 30 millones para los mencionados como personas naturales y solidarios y $ 10 millones para la Compañía Anónima EL UNIVERSO como indemnización.

Y pensar que se quejaban cuando los socialcristianos tenían secuestrada a la justicia. No voy a tratar de explicar nada, para eso lean a la gente que sabe; yo solo me pregunto: si uno no puede acusar a quien ostenta un cargo público, manejado con nuestro dinero, entonces ¿qué clase de democracia es esta?

No me cae bien El Universo y pocas veces leí a Emilio Palacios. La verdad es que me era indiferente lo que ladraba desde sus editoriales, hasta ayer. Ahora me siento identificado con sus palabras, incluso con la de Carlos Pérez. No es admisible de ninguna manera, que este tipo de abusos se den tan campantemente.

En El Manantial Ayn Rand cuenta, entre muchas, la historia de Gail Wynand, un personaje individualista, magnate, dueño de un periódico amarillista llamado el New York Banner. Al final de la novela, el New York Banner sufre una huelga de trabajadores, todo se desequilibra, y el sindicato termina 'venciendo' y logran que un enemigo político de Wynand regrese a escribir en el periódico. El caso es totalmente diferente, pero el espíritu es el mismo. El dueño del periódico, luego de perder contra las leyes burocráticas, prefiere destruir su empresa a aceptar lo que no quiere. Él se había prometido a sí mismo que 'el día en que no pueda decir lo que quiera, ni decidir quién trabaja para el Banner, simplemente lo cierro'.

Obviamente había una frase bacansísima en medio de todo eso. Por suerte yo no soy los Pérez, ni soy dueño de un periódico al cual cerraría de pura arrechera y que se joda todo el mundo que dependía de mi. ¿Tan malo soy? ¡Pues entonces que se vayan todos al carajo, y a ver qué hace con mis ex trabajadores este gobierno autócrata e inepto!

Volviendo a la realidad, solo me queda decir que suscribo cada palabra de lo que citan de Ayn Rand, y mi apoyo incondicional va para quienes están siendo callados por el Estado; lo que me llevó a la conclusión que ya soy de 'derecha'.

PD: ya lo linkee donde dice 'lean a los que saben' pero en verdad insisto en leer el libro 'La comunicación en una sociedad libre' de Albert Esplugas que defiende que el Estado no tiene derecho a censurar las palabras que uno vierte desde su propiedad privada, en este caso un periódico, incluso si hay injurias.

Pensamientos sueltos sobre street art en Gye.

2011-07-18T10:47:00.000-07:00

La gente puede cambiar de opinión, esa es la idea. Mientras más vives, lees y cuestionas, tu pensamiento evoluciona. Quedarse estancado voluntariamente es lo que diferencia al fanático de quien promulga una ideología sin dogma. Hace unos 5 años atrás, antes de que Correa llegue al poder, dos amigos estuvieron presos en la cárcel metropolitana por haber estado rayando paredes. Como evidencia, los robaburros tenían un molde de la cara de Álvaro Noboa con cachos y un par de latas de pintura. Yo había echo el stencil; en ese tiempo no me consideraba liberal, recién nacía este blog (aunque más pepa porque era .com) y los días anteriores a ese viernes, había salido a rayar con ellos.

Luiggi Raffo

No teníamos reglas claras sobre qué rayar y qué no. Yo no rayaba negocios, pero sí casas. Otros no rayaban casas, pero sí negocios. Todos rayábamos propiedad estatal y lotes abandonados. Graffiteábamos mensajes políticos, porque primero pretendimos hacer arte y nunca nos salió. Aunque no tenga lógica, la primera web de GyeInsumiso la creé como propuesta para un colectivo de arte urbano, pero nunca funcionó y terminó siendo lo que es hoy, una pinche bitácora. Me arrepiento de nunca haber aprendido la técnica como los maestros de Dementzia e Infame en stencil y gente como Skipy, fundador del MFC, en graffiti tradicional. Se podría decir que hacer street art es mi sueño frustrado; por ahora.

En Guayaquil, hay muchos buenos artistas, pero lastimosamente este es un medio que no da para desarrollar mucho.

Creo que el arte urbano es vandalismo. Vandalismo y arte, en eso está su magia. Si el street art no tuviera una parte vandálica, no fuera tan llamativo. Admiro a muchos artistas urbanos, me encantan las obras de muchos graffiteros internacionales y locales; sin embargo no apoyo el hecho de andar pintando paredes ajenas sin permiso.

Lissete Abarca

La discusión no creo que vaya de si algo es arte o no. Da lo mismo si es un mural bellísimo o un clásico pene eyaculando sobre el nombre de la banda contraria. Lastimosamente hay que tener claros los derechos de propiedad, y nadie puede venir a pintar mi pared sin mi consentimiento escudándose en el arte.

Si me invitan a rayar en este momento, iría pero solo si pintamos sobre paredes abandonadas o sobre propiedad estatal. A la final, la propiedad estatal no es de nadie; perdón es 'de todos'. Si es legítimo llenar de carteles, pancartas y banderas las calles cuando es campaña electoral; entonces también es legítimo pintar un poste, o pegar stickers de guerrilla sobre las paredes de un Ministerio.

Wilton Gomez (Quito)

Pancho Jaime en su libro 'Tiene razón pero va preso' dice que no apoyaba que los AVC dañaran propiedad estatal porque era un atentado contra lo que es de todos. Es impresionante la cercanía ideológica que tienen muchos buenos ciudadanos con Pancho Jaime, y me gusta citarlo solamente para que les duela. Yo pienso totalmente lo opuesto: la propiedad estatal es del Estado, ese monstruo violador de derechos que atenta día y noche contra mi libertad. Si un edificio se construyó con plata sacada involuntariamente de mis bolsillos, al menos tengo derecho a dibujar mi parte. Aquí si cabe la discusión de si algo es arte o garabatos, pero igual creo que es legítimo.

Christian Intriago

Rayar sobre propiedad estatal es ilegal, incluso creo que 'más ilegal' (si es que se puede decir eso) que rayar sobre propiedad ajena. Al menos es más perseguido. Es un acto ilegalista, vandálico y bellísimo. En serio admiro a la gente que tuvo los huevos para llenar de colores, a escondidas y de noche, las paredes de un edificio gris y burocrático.

No creo que el Municipio de Guayaquil defienda la propiedad privada. El Municipio es una entidad estatal y defiende lo que le interesa; lo que se ha atribuído que le corresponde: la estética de esta ciudad. La alcaldía pone la estética colectiva, por sobre los derechos individuales. Si alguna vez quiso mandarnos a barrer nuestras terrazas y eligió los colores con que podíamos pintar nuestras casas, el mensaje está clarísimo. Por esto llego a la conclusión de que a los municipales no les importa que se respeten las paredes con dueño; simplemente no les gusta ver street art en la maqueta de su ciudad. Ellos están jugando SimCity y lo que no les gusta lo eliminan. Esos brochazos maltrechos, de un azul vomitivo, son igual de atentado contra la pared ajena que el graffiti original. Si van a gastar plata en tremenda ridiculez, al menos que me pinten la pared completa, no que me dejen esa cosa espantosa ahí. ¿Y si alguien prefería el dibujo a esa mancha azul? ¿Y si yo rayo la fachada de mi casa voluntariamente?

Daniel Adum

Está bien que se busque una manera de protejer la propiedad privada. Como ya dije no creo que sea legítimo rayar paredes ajenas sin permiso, y quien sea atrapado debería reponer el daño. Pero el daño no pasa de ser una pared pintada. La máxima pena para un graffitero debería ser que me pinte la pared nuevamente con los medios que tenga a su alcance, y solamente si soy tan ridiculo para eso. Apuesto a que se llegaría a muchos acuerdos entre las personas y habrían más paredes pintadas y de mejor manera. ¿Quién no dejaría que le pinten la pared que cerca su terreno, de una forma bacán y gratis? Al menos la ciudad se viera más bonita. Desordenada y bonita. Como los buses de antaño, antes de que uniformen el transporte público.

Jorge Jaén

Me parece exagerada la declaración del Municipio en su nueva campaña 'Luca X Sapo'. Si se hubiera creado una recompensa por delatar criminales me parecería perfecto. Pero al Municipio no le importa eso, al Municipio solo le importa que la ciudad esté linda para la foto. Mete en el mismo saco a delincuentes y artistas urbanos. ¿$1000 por atrapar a alguien cuyo daño no cuesta más de $50, siendo generosos con el pintor, no les parece exagerado? Privar de la libertad a alguien por 7 días, y obligarlo a realizar trabajo comunitario, por haber dibujado con marcador sobre un poste es exagerado. Rajarse 7 días de cárcel, por mil dólares, autodenunciándose, me parece buena oferta.

En general sí creo que en Guayaquil hay demasiadas paredes muertas, inutilizadas y por las cuales creo que nadie reclamaría. El arte en esta ciudad se está trasladando a las calles, porque sabe que en los museos y en los espacios regenerados hay un burócrata que no deja que veamos lo que queremos, ni seamos lo que somos. La calle en cambio sí lo permite. En Guayaquil está empezando a suceder lo que ya pasó en Europa en los 80. Para nuestra mala suerte esta es la ciudad que trae a Julian Beever a que pinte una vaya publicitaria, pero pagaría más por la cabeza de Blek le Rat.

No estoy de acuerdo con las subvenciones estatales, así que no voy a abogar para que el gobierno local o central, otorguen fondos para promover el arte urbano. Creo que las cosas tienen que crecer con la independencia y espontaneidad con la que han ido naciendo. Lo que sí me gustaría saber es cuánto gasta el Municipio en pintura azul y en pagarle a los tapa-graffiti. Talvez la pintura sea regalada, pero en el peor de los casos estoy seguro que si esa misma pintura, sin invertir un centavo más, se la dieran a alguno de los tantos artistas de esta ciudad; saldría algo mucho más positivo para nuestros ojos.

También hace unos 5 años, tuve la oportunidad de conversar con Fernando Traverso, y voy a concluír esta divagación con una frase suya sacada de un e-mail que por suerte guardé como referencia:

"No conozco muchas ciudades, pero puedo comparar las que están 'llenas de rayas' con las 'muy limpias' y no tengo dudas en quedarme con las primeras. Con éstas puedo caminar por sus calles viendo la realidad, aprendiendo y reflexionando sobre esa historia viva que transpiran sus paredes. Las otras en cambio venden falsas ilusiones que seguramente se desvanecen puertas adentro."

¿Cuál es el fetiche (con las tricimotos)?

2011-06-11T10:42:00.000-07:00

Un muchacho de 17 años, luego de haber trabajado algún tiempo para otro, logra ponerse su negocio propio para ganarse la vida honradamente; pero en vez de aplaudirlo se lo castiga. Por eso somos el tercer mundo.

Esteban salió en el noticiero del medio día; no como un ejemplo, sino como un delincuente. Miembros de la CTE lo habían detenido en un operativo y confiscaron su tricimoto. Los presentadores de la noticia ahí si aplaudieron.

-¿De quién es el vehículo? - preguntó el reportero.- Hable serio llavecita, la tricimoto es mía.- ¿Tuya?- Sí, la compré con mis ahorros de cuando trabajaba para otro man.- Pero eres menor de edad, ¿estás consciente que esto es ilegal?- Sí, pero toca.- ¿Y ahora? ¿Vas a pagar la multa o te dedicarás a otra cosa?- Yo saco la moto, y vuelvo a rodar. De esto yo como. No hago daño a nadie, brindo una facilidad.

¿Cuál es el problema de la CTE con las tricimotos que ahora se empecinaron en hacer operativos? ¿Cuál es el fetiche? Según John Intriago mismo, el año pasado se retuvieron 1316 tricimotos. Este año van 320.

El caso de Esteban debería ser un ejemplo. Alguien que a los 17 años tiene su propia tricimoto y trabaja dignamente, merece todo mi respeto. ¿Qué prefieren las autoridades de tránsito, que se vuelva fumón de esquina? Como bien dice, él está brindando un servicio. Un servicio que tiene suficiente demanda para que alrededor de 9000 personas se dediquen a esto en la ciudad. ¿Qué prefieren las autoridades de tránsito, que la gente de Pascuales se joda? ¿O que la gente vaya a pie por la entrada de la 8?

Luego se preguntan por qué protestan.

Los anchors de los noticieros (incluso aquellos donde no salió Esteban), lucían satisfechos: la autoridad había cumplido con su misión. Comentaban espantados cómo era posible que un menor de 17 años (¡sí, de 17 imagínense qué horror!) maneje una tricimoto. Halagaron al susodicho John Intriago y le pidieron que siga así, que no descanse ni de su brazo a torcer en tan noble labor (¡Obviamente! Nos salvó del terrible emprendedor adolescente)

Al final una toma épica, contrapicada de los héroes subiendo las motos a una especie de grúa. Fin de la nota. Este debe ser el país de los estúpidos.

PD: la foto es por si acaso alguien que me lea comparta la parafilia con Intriago.

Libertarianismo en una sola frase

2011-05-30T10:18:00.000-07:00

original de Roderick T. Long

traducción de Daniel Duarte (del blog Orden Voluntario)

David Bergland ofreció una vez el Libertarianismo en una lección. Me gustaría ofrecer el libertarianismo en una sola frase. La formulación más concisa del libertarianismo que se me ocurre es la siguiente:

Otras personas no son tu propiedad. En otras palabras: no son tuyos para que les mandes. Sus vidas no son tuyas para microgestionarlas. Los frutos de sus trabajos no son tuyos para disponerlos. No importa lo inteligente o maravilloso o útil que sería lo que sea que quieras que otras personas hagan. No es asunto tuyo si usan cinturones de seguridad, rinden culto al dios correcto, tienen relaciones sexuales con las personas equivocadas, o participan en transacciones de mercado que te irritan. Sus opciones no son tuyas para dirigirlas. Son seres humanos como tú, tus iguales bajo la ley natural. No posees autoridad legítima alguna sobre ellos. Mientras ellos no crucen la línea y empiecen a tratar a otras personas como supropiedad, no tienes ningún fundamento moral para iniciar la violencia contra ellos, ni para autorizar a cualquier otra persona que lo haga en tu nombre. El principio básico de las relaciones sociales civilizadas fue enunciado en 1646 por Richard Overton :

Para cada individuo en la naturaleza es dada una propiedad individual, por naturaleza, a no ser invadido o usurpado por nadie. Para cada uno, como él mismo es, tiene una propiedad de sí mismo, de lo contrario no podría ser él mismo, y de esto ninguna persona puede pretender privar a alguien sin violación manifiesta y afrenta a los principios mismos de la naturaleza y de las normas de equidad y justicia entre hombre y hombre…. Ningún hombre tiene poder sobre mis derechos y libertades, y yo sobre las de ningún hombre. Puedo ser un individuo, disfrutar de mí mismo y mi auto-propiedad y puedo hablar en nombre de nadie más que de mí mismo, o presumir no más que de eso; si lo hago, soy un usurpador y un invasor al derecho de otro hombre …. todo hombre, por naturaleza, siendo rey, sacerdote y profeta en su propio circuito natural y compás, de los cuales no pueden otra persona participar sino por delegación, comisión, y el consentimiento libre suyo, cuyo natural derecho y libertad es.

Tampoco es este requisito dispensado meramente porque casualmente eres un oficial de la policía, o un legislador electo, o un miembro de la mayoría de los ciudadanos que emiten su voto. Como Voltairine de Cleyre señaló en 1890:

[Un] cuerpo de votantes no puede encargarte ningún derecho sino sus propios; por ningún malabarismo posible de la lógica pueden delegar el ejercicio de cualquier función que ellos mismos no controlan. Si cualquier persona en la tierra tiene derecho a delegar sus poderes a quien él elija, entonces cualquier otro individuo tiene igual derecho; y si cada uno tiene el mismo derecho, entonces nadie puede elegir a un agente por otra persona, sin el consentimiento de esa otra persona. Por lo tanto, si el poder del gobierno reside en el pueblo todo, y de ese todo, todos menos uno te eligió como su agente, todavía no tendrías autoridad alguna para actuar en nombre de ese uno. Los individuos que forman la minoría que no te nombró a un cargo tienen exactamente los mismos derechos y poderes que aquellos que componen la mayoría que sí lo hizo; y si ellos prefieren no delegarlos en absoluto, entonces ni usted, ni nadie, tiene autoridad alguna para obligar a ellos que te acepten a vos, o cualquiera, como su agente…

Sugiero que la frase “Otras personas no son tu propiedad” y sus variantes, pueda ser una herramienta más útil de debate intelectual que algunos de los slogans que usamos con mayor frecuencia. ¿Por qué no responder a cada nueva propuesta de obligar a la gente a hacer esto o aquello con la protesta “pero no te pertenecen “, “Pero no son tu propiedad”? Al menos esto reduciría la cuestión a su esencia.

Sobre Víctor Vizcaíno y la libertad de putear.

2011-05-05T09:48:00.000-07:00

Hay que dejar algo claro: este blog es propiedad privada de Google Inc. quienes me lo prestan para que yo escriba. Las únicas normas que debo cumplir son las de Google Inc. o caso contrario me cierran el blog. Si no me gustan las reglas de Blogger/Google me debería cambiar de proveedor. Si aún escribo aquí es porque estoy de acuerdo y porque ellos también. Mientras cumpla con sus condiciones puedo hacer lo que yo quiera. Mientras cumpla con sus condiciones este blog, por traspaso, me pertenece; aquí mando yo, aquí se hace lo que yo diga y yo puteo si se me viene en gana. Ahora que estamos claros, vamos a lo importante:

El día martes 3 de mayo, el bloggero Víctor Vizcaíno fue apresado luego de que el pasado 19 de abril se dictara una orden de detención con fines investigativos, ya que se lo acusa de de haber ofendido al Fiscal General de la Nación, Washington Pesántez en su página web La Plegaria de un Pagano. Luego fue trasladado a Quito, y afortunadamente el día de ayer, miércoles 4 de mayo fue puesto en libertad, aunque su juicio continúa.

El señor Víctor Vizcaíno no es santo de mi devoción; de hecho ya mucho estoy haciendo al llamarlo señor, en realidad creo que es una de las peores lacras con las que me he sentado a compartir una cerveza en toda mi vida. Víctor fue troll de este blog por mucho tiempo, tanto así que un día decidió borrar todo rastro de su paso por aquí, para luego atacar como anónimo (él es una de las razones de que esta página tenga moderación de comentarios ).

Políticamente Víctor es una ensalada de mierda: se dice libertario, pero acepta que es de derecha, anda con conservadores, aunque le dan ataques satanistas, pero fue consagrado a la Vírgen Dolorosa y está afiliado al partido Social-Cristiano. Defensor de Febres-Cordero, y de Nebot a muerte, en varias ocasiones nos insultó y trató de desmerecer el trabajo que hicimos con nuestro documental. Él fue uno de los principales en correr el rumor de que habíamos sidos pagados por Alianza País, y que en verdad éramos "comunistas". En resumen es un minarquista, mercantilista y neoconservador (que no es nada malo per se por si acaso), solamente que su ignorancia ideológica no lo deja entender el flujo de las ideas políticas.

Víctor es una de esas personas que se dedican a joder al resto porque andan faltas de sexo. Regionalista, homofóbico, odiador a muerte de todo aquel que no piense como él. Es el típico caso de alguien que no abrazaron lo suficiente de chiquito y creció enfermo. Todos sus blogs son un asco, cada uno es más feo que el otro y en cada uno escribe más porquerías que en el otro. Tiene un trauma con montar la cara de políticos en fotos porno, y dibujar a funcionarios con penes en las manos. Casi todo lo que escribe es basura. Varias veces comentó en Guayaquil Insumiso, amenazándonos pero cuando nos vio en la calle se cruzó la vereda. Es del tipo de personas que junto a Margarita Arosemena y la gente de Guayaquil de Pie, le gritaban "longos comunistas! regrésate a sembrar papas!" a quienes se manifestaban contrarios a su plantón en la San Francisco y luego me acusaban de etarra por tener apellido vasco.

No soy de los que insultan gente, mucho menos de los que se toman la molestia de escribir un post tan pendejo como este, pero este esperpento lo vale. Lo que ha sucedido con esta rata, carcoma de guerrero, es realmente inaudito: el gobierno apresando a una persona por escribir en su blog personal. Eso no se puede permitir. Víctor Vizcaíno puede que sea una de las mayores vergüenzas de esta ciudad, y un caso idóneo de cómo la falta de vitaminas en la alimentación causan estragos a largo plazo; pero aún así tiene derecho a expresarse. Así como en este, mi blog, mando yo. En La Plegaria de un ~~Cojudo~~ Pagano, su blog, manda él.

No es admisible de ninguna forma, que el fiscal aprese a una persona por escribir en su bitácora de internet (en caso de que sea verdaderamente él y no una suplantación de identidad cybernética). Por más insultos y estupideces que escriba. No existe tal cosa como "derecho a la honra". La honra es lo que alguien piense de ti, y si piensa que eres un desperdicio de ser humano, pues tiene todo el derecho de decirlo, especialmente dentro de su propiedad privada.

Lo que ha pasado con Víctor es aterrador, pues marca un precedente de lo que es capaz de hacer el gobierno. Hasta en la calle, mientras no te peguen tú no pegas, solamente el inicio de una agresión física justifica el uso (proporcional) de la fuerza. Si te pegan un puñete, pegarás un par para que se quede quieto y listo; no lo ciernes a bala. Son los matones y los primitivos quienes inician la agresión, y quienes usan la fuerza de forma desproporcionada. A Víctor lo detuvieron en plena calle, en una luz roja, policías vestidos de civil que lo estaban siguiendo; lo detuvieron y lo llevaron a la PJ, lo incomunicaron y luego lo trasladaron a Quito. Eso se hace con un criminal de alta peligrosidad, con un capo de la mafia; no con un bloggero que no lo lee ni la madre. Nadie que abogue por la libertad estará nunca de acuerdo con este tipo de atropellos. No es por el traga verga tapiñado de Víctor Vizcaíno sino por nuestra propia seguridad; quienes queremos vivir en libertad deberíamos mandar a la verga a ese fiscal hijueputa y a su banda de mafiosos violadores de los derechos humanos. Esto se pasó de la raya.

Memorias de nuestro documental - 2 años después

2011-04-29T13:23:00.000-07:00

Este post fue originalmente publicado en Pixel Negro.

Dos años han pasado y muchas cosas en ese transcurso. El documental se estrenó un jueves de marzo del 2009. Aún me emociona recordar el auditorio del Ministerio del Litoral lleno, con gente sentada en los pasillos y parada al fondo. Óscar Pineda cubrió el evento con una nota en El Telégrafo y para nosotros eso ya era bastante. Luego Silvia Buendía, Héctor Chiriboga y Xavier Andrade escribirían sobre el video.

El documental se lo pasó otro día en la calle, con un proyector, en 6 de Marzo y 10 de Agosto. También fue transmitido por EcuadorTV un domingo a las 21h00 y luego por Gama un jueves a las 8h30 causando polémica. Tenía más de 40 llamadas perdidas en mi teléfono. Supuestamente representantes del partido Social-Cristiano hablaron a los noticieros en contra del documental. Yo me desperté a las 14h00, chuchaqui.

Nuestros nombres mal escritos salieron en todos los periódicos. Nos dijeron que nos iban a demandar y amenazaron a algunos de los comerciantes que participaron con nosotros. Tuvimos que "contratar" un abogado y andábamos cagados de miedo. En mi celular recibí una llamada de Fernando Alvarado, diciendo que al Presidente le había gustado nuestro trabajo y deseaba una copia. Nunca se la enviamos. Nos reunimos con Enrique Arosemena en TC, quien nos otorgó permiso para usar bastante material de archivo (que ya habíamos usado sin permiso) y aclaramos que el problema legal por la transmisión de Gama no era asunto nuestro. Un año después reeditamos el documental con una entrevista nueva y precisa a Miguel Salazar Haro. Esta vez se llenó la sala del MAAC Cine.

La Federación de Comerciantes Minoristas del Guayas, en su aniversario nos entregó un diploma simbólico. Ernesto Toledo nos presentó como "dos jóvenes que rompen paradigmas, que están donde nadie los ha llamado, que dicen lo que nadie se atrevía a decir y que se arriesgaron a mostrar la realidad del comercio minorista en Guayaquil." Nos tomamos una foto con la Madre Símbolo de la asociación. Nos hicimos panas de los comerciantes, un par de oficialistas intentaron aprovecharse, los conservadores guayacos nos tacharon de traidores a la ciudad.

Con esta, nuestra ópera prima, participamos en el 1er Encuentro de Documental Comunitario "Imagen de los Pueblos". Fuimos invitados al 2do Encuentro de Documentalistas Latinoamericanos y del Caribe - DOCLAT, que se llevó a cabo en Guayaquil. Conocimos a mucha gente interesante y aunque no logramos participar, fuimos invitados y "becados" al festival Encuentros del Otro Cine - EDOC 9, en la ciudad de Quito. Por bastante tiempo Guayaquil Informal estuvo colgado en la extinta página EcuaCanal.com y gracias a varios amigos mochileros, el DVD ha recorrido casi toda latinoamérica. Me han contado que la última presentación fue en un foro del Movimiento Sin Tierra en Brasil.

Estuardo Novoa en su tesis "El cine documental militante y el videoactivismo en el Ecuador" nos reseña:

"(Guayaquil Informal) es una clara muestra de lo que hace el cine documental militante en el sentido de movilizar conciencias, que la película se convierta en una Acto en el que las personas reflexionen sobre la situación de su ciudad. Es un documental de denuncia que cuestiona la gestión municipal de Jaime Nebot, que se ha encargado de perseguir, criminalizar y torturar a los comerciantes informales de Guayaquil. (...)

Los realizadores del documental asumen la responsabilidad de mostrar lo que ha sucedido en el pasado, contextualizando el presente con toda una década de represión por parte del municipio guayaquileño. (…)

Más allá de su valor técnico, su principal mérito está en su potencia como herramienta generadora de discusión sobre cuestiones que el guayaquileño común da por sentado."

Yo no necesito que el Estado sea mi niñera.

2011-03-21T10:15:00.000-07:00

Duermo poco, como mucho, tomo y paso la mayor parte de mi día sentado frente a un monitor. Ni mi madre ha molestado tanto por mis malos hábitos ¿y ahora el gobierno quiere venir a terminar de criarme? El Estado por naturaleza tiende a intervenir en las relaciones personales; pero este gobierno ha exagerado.

Empezó con la crónica roja, luego prohibió y reguló programas de televisión, hace poco nos limitó la chupa, y en lo más absurdo hasta el volumen de la radio quiso controlar. Ni nuestros órganos se salvaron del estatismo. Y no tiene ganas de detenerse: ahora busca prohibir fumar incluso en locales privados y hacer publicidad de alimentos o bebidas.

No dudo de sus buenas intenciones, pero todo buen padre sabe que no puede tomar decisiones por sus hijos a la fuerza; por algo somos individuos y Diosito nos dio libre albedrío. Yo ya tuve una madre que jodía cada vez que me veía fumando, y si decido seguir haciéndolo es por voluntad propia. No necesito que un burócrata venga a quitarme el cigarrillo de la boca por mi propia salud.

Lo peor del caso es que argumentan en su defensa que en los países más desarrollados estas restricciones se dan siempre. Afortunadamente Ecuador es diferente, aquí la gente valora más la libertad que un pedazo de pan. Este es un pueblo insumiso, ilegalista; pero esa desobediencia civil debe ser consciente y enfocada coherentemente a liberarse del estatismo.

Por eso propongo crear una campaña para arrancar de raíz esa corriente progrefascista en la que nos estamos hundiendo: Yo no necesito que el Estado sea mi niñera. La idea es crear una campaña lo mejor desarrollada posible, donde se envíe este mensaje. El objetivo es que una premisa libertaria se ponga de moda sin necesariamente entrar en detalle de ideologías o discusiones políticas.

Recién empezamos y hay muchas cosas que se podrían hacer, pero ahora lo importante es difundir el concepto para receptar ideas, sugerencias y gente interesada en trabajar. Se que ya no nos leen muchas personas, pero también se que me leen varios reconocidos bloggeros y twitteros (sí, a ti te digo) con muchos lectores. Si estás harto de que el Estado se inmiscuya en nuestras vidas, y te parece bueno el proyecto; ayuda a construir esta campaña para recordarles que: Yo no necesito que el Estado sea mi niñera.

¿Que por qué creo en el libre mercado?

2011-03-16T11:03:00.000-07:00

Generalmente la gente me asocia con la izquierda política. Nací en una familia progresista, y la gran mayoría de mis amigos con ideología política son de algún tipo de izquierda. Desde pequeño me fue inculcada la libertad de pensamiento, y la libertad de acción. Recuerdo que mi madre repetía hasta el cansancio la frase de Benito Juárez "El respeto al derecho ajeno es la paz." Fuera de eso, podíamos hacer lo que quisiéramos.

Esa fue mi bandera por mucho tiempo: el derecho que tiene uno a pensar diferente, y hacer lo que le de la gana siempre y cuando no haga daño a terceros. Cuando empecé a interesarme por la política comencé leyendo escritos típicos de izquierda. Mi padre me regaló un libro sobre Ernesto Cardenales que me interesó bastante, aunque creo que empecé con un Marx Para Principiantes de Rius. Sin embargo una mezcla rara y coincidencial entre un artículo donde se criticaba a los "anarquistas traidores" y la música que escuchaba que por lo general eran punkis que hablaban de "anarquía" me llevó a la única ideología que defendía lo que yo siempre defendí.

Encontré a Kropotkin y a Malatesta aunque nunca terminé de comprenderlos. Leí a Bakunin, y entendí lo qué era el anarquismo en su forma más filosófica: la soberanía del individuo. Uno es dueño de sí mismo y nadie más. Conocí el anarquismo individualista y demente de Stirner, y logré ver el punto de vista económico de esos individualistas. Leí a Proudhon y a Benjamin Tucker y comencé a entender qué era el mercado. Hasta que inconscientemente me vi leyendo a Ayn Rand, Rothbard y Hoppe. Recién ahí entendí el punto que faltaba sobre las íes: no se puede hablar de libertad de acción ni de pensamiento, si se coarta la libertad de empresa.

Es más, la libertad de empresa ni siquiera debería llamarse así. Está contemplada dentro de la libertad de acción y punto. La soberanía individual que proclamamos los libertarios, implica que nadie puede mandar sobre mi vida. Solo yo estoy apto para decidir qué hago y qué no hago. Y sí, mi libertad es absoluta siempre y cuando no viole los derechos de terceros.

Mi cuerpo me pertenece y puedo hacer con él lo que me plazca. Me puedo tatuar, me puedo poner aretes, me puedo pintar el pelo, puedo incluso mutilarme si se me antoja. Mi vida me pertenece y a nadie más. Yo decido si quiero comer, tomar, hacer ejercicio, meterme sustancias psicotrópicas o matarme si se me da la gana. ¿Por qué no debería ser igual con mi propiedad?

Es un sinsentido que se defienda la libertad de pensamiento, pero se quiera encarcelar la propiedad. Igual como defiendo el derecho de las mujeres a abortar y de los homosexuales a vivir libremente sin que los jodan, igualmente yo debería tener derecho a ponerme un negocio sin que me estén haciendo la vida imposible.

No soy economista, ni abogado, ni el Dalai Lama. No se si el libre mercado sea justo o injusto, si trae igualdad o desigualdad. A mi no me importa si el laissez faire es mejor o peor económicamente, yo creo que es la única forma ética de vivir. Porque no me parece ético un sistema donde la mayoría decide qué puedo y que no puedo hacer con el fruto de mi trabajo. Porque no soporto vivir en este sistema donde un grupo de mafiosos monopolizadores de la fuerza, me cobran tributo cada vez que se enteran que he producido algo.

Yo soy dueño de mi vida, de mi libertad y de mi propiedad; y mientras no atente contra ninguno de estos derechos de mi vecino, debería poder hacer lo que me da la gana. Ese es el libre mercado en el que creo.

Sobre el contrato libre y los sindicatos.

2011-03-14T09:06:00.000-07:00

Hay quienes entienden las relaciones laborales como un enfrentamiento dual: ricos vs pobres, patrones vs empleados, explotados vs explotadores. Igual como hay anarquistas que se ponen de lado de los obreros sin razón valedera, hay también libertarios que se ponen del lado del empresario sin pensarlo realmente. A mi parecer ya es hora de dejar posiciones ridículas.

Esto no es de ponerse de un bando u otro, sino de defender lo que se cree correcto. Yo no defiendo a los obreros, ni a la patronal, sino a los contratos libres. Creo que los contratos son lo único que puede regir en una relación laboral justa. Lo que se firmó es lo que hay que cumplir y punto.

Si una empresa no quiere contratar personal de dependencia y quiere pagar por servicios prestados, me parece totalmente legítimo. Yo soy de los que cree que el Estado no debería intervenir en las relaciones entre personas, ni siquiera si de trabajo se trata. Si una empresa decide que ya no quiere tenerte contratado y que prefiere pagarte por factura, perfecto. El problema viene cuando la empresa se niega a cumplir el contrato que firmó libremente contigo.

En un caso óptimo, la empresa daría por terminado el contrato de dependencia, te liquidaría acorde al contrato y negociarían un nuevo contrato por factura. Sin embargo conozco de casos donde quieren que el empleado firme la renuncia para no tener que liquidarlo. Nuevamente comprar la renuncia para evadir imposiciones estatales no me parece nada malo, siempre y cuando ambas partes estén de acuerdo, pero no es así.

A un amigo mío de una imprenta, se lo está presionando para que firme la renuncia con la advertencia de que si no firma nunca más le darán trabajo ahí. Darle la opción a alguien de que solo si firma la renuncia continúa trabajando ahí, podrá ser un chantaje bastante bajo, pero no un crimen. En todo caso cada cual es libre de decidir a quien contrata o a quien no. Pero empeora la situación debido a que si no firma, advierten ellos, igual encontrarán la forma de despedirlo por razones significativas y no darle liquidación. Es en ese preciso momento cuando la empresa rompe el contrato y comienza la extorsión frente a un empleado indefenso. Mi pana podría pretender poner una denuncia, pero todos sabemos que ni con todos los ahorros de su vida podrá pagar a un abogado con la fuerza y las influencias de una de las empresas más reconocidas en el mercado gráfico.

Esa empresa está rompiendo un contrato que firmó libremente con un empleado. Es verdad que hay leyes e imposiciones estatales, pero el empleado no las puso y están ahí para perjudicar a ambas partes. Es totalmente ilegítimo que la empresa trate de poner como justificativo las imposiciones estatales para faltar a su compromiso. Ellos eran libres de firmar o no firmar, o de hacer un contrato diferente, o de no contratar a nadie. Ahora deben cumplir.

Dando la vuelta, hace algunos años cuando trabajaba en una productora se dio el caso contrario. En pleno segundo día de rodaje de un comercial, el gaffer y su equipo de eléctricos decidieron que no iban a trabajar más a menos que se les pague una mayor cantidad y se cumplan ciertos requisitos. Ellos sabían que estaban en una condición de ventaja y querían aprovecharse de eso. Detener una grabación lista con cámaras, equipos, locación, actores, extras, cattering, y programarla para otro día es inmensamente caro y absurdo. Era mucho más lógico ver qué pedían los sindicalistas.

Mi jefe de ese entonces, en la posición que lo tenían, se reunió con el grupo recién formado y sin decir nada les dio 25 centavos a cada uno para que se vayan a la casa. "Si te dejas ver las huevas una vez, no esperes que te respeten a la próxima". Ni siquiera alcanzaron el almuerzo. Él iluminó el set, e hizo el trabajo de 10 hombres. Fue un gran maestro.

Es verdad que no se les estaba pagando tanto como en otras ocasiones, es verdad que era un trabajo duro, pero ellos debieron haber negociado antes de cerrar el contrato. Ya habían acordado trabajar los 3 días por cierta cantidad y era ilegítimo pedir un aumento amenazando con no seguir los demás días.

Lo que trato de explicar es que en el primer caso obviamente apoyaría si los empleados crean un sindicato, pero en el segundo el empresario tenía la razón. Por eso yo no apoyo a sindicatos rojos o amarillos solo por ponerme del lado de una clase social, yo defiendo el libre mercado y el contrato libre.

Sobre nazis, skinheads y el derecho de libre expresión.

2011-02-07T12:02:00.000-08:00

Este es un tema complicado y se que muchos saltarán, así que trataré de ser directo. El nacional-socialismo puesto en práctica es una de las más grandes aberraciones ideológicas jamás concebidas. No voy a analizar ni explicar por qué el nazismo es hermano del comunismo, simplemente dejémoslo en que matar gente a nombre del progreso o la paz social es un crimen. Jamás he defendido, y espero nunca defender, alguna forma de gobierno fascista. Creo en la soberanía individual como pilar fundamental de una sociedad; y justamente porque creo en eso, creo que las personas tienen derecho a profesar cualquier ideología política, incluso estupideces tan grandes como ser nazi o stalinista.

En España, hace un año mas o menos, se dio un caso de violación a los derechos fundamentales de una persona, simplemente por su pensamiento político. Pedro Varela fue enjuiciado por ser propietario de una librería con literatura nacional-socialista. El pasado diciembre, Varela ingresó a la cárcel para cumplir su condena de un año y tres meses. "Aquí no juzgamos ideas, sino la difusión de la doctrina del odio" dijo el fiscal. Lo siento pero "la difusión de la doctrina del odio" son ideas. Varela no ha cometido ningún crimen. No ha violado los derechos de nadie. Solo ha hecho pública su posición ideológica. ¿Si yo tengo derecho a ser anarquista, por qué él no tiene derecho a ser nazi?

En la sentencia, la juez describe que los libros que vendía Librería Europa "hacen responsable de los males del mundo al pueblo judío, donde se dice que las personas de raza negra son inferiores, que la mejor forma de respetar las razas es la segregación, que el mestizaje traerá la desaparición de la civilización y que las mujeres no deben tener los mismos derechos que los hombres." Todo eso es bastante asqueroso, pero no es ningún crimen.

"Un crimen es la violación de los derechos de otros hombres por la fuerza o el fraude. Sólo el inicio de la fuerza física contra otros puede ser clasificado como un crimen en una sociedad libre. Las ideas, en una sociedad libre, no son un crimen; y tampoco pueden servir de justificación para uno."

Ayn Rand

Los skinheads "neonazis", como en el caso de Quito, si son criminales. Dar palizas e intentar asesinar personas sí son atentados contra los derechos ajenos. Esas personas sí deberían ser ajusticiadas, pero por sus acciones no por sus ideas. Atacar a alguien solamente por profesar una ideología adversa a la nuestra, es justamente lo que los convierte no en fachos ni nazis, sino meros criminales. Ellos no se pueden esconder detrás del derecho a la libre expresión, porque sus actos no son delitos de pensamiento.

"Los skinheads son un problema del capitalismo, que también se lo achacan a Hitler; cuando Hitler seguramente los habría metido en un correccional." Interesante y graciosa esta frase de Varela.

Sobre mi madre y saltarme la aduana.

2011-01-31T19:45:00.000-08:00

Mis padres siempre me formaron en buenos valores: me enseñaron a no mentir, a no robar, a no agredir a la gente sin sentido; en general me enseñaron a ser una buena persona. La mayoría del tiempo trato de vivir mi vida sin hacer daño a terceros, tal como me inculcaron. Sorpresa fue para ellos, encontrarse con que estoy buscando una palanca en la aduana para entrar mercadería ilegalmente. Es que mis padres tienen un gran defecto: son positivistas jurídicos.

Mi madre es de las que cree que lo que dicen las leyes es lo que debe hacerse; y mi padre es un estatista honesto. Para ellos la corrupción es un mal terrible, y no están dispuestos a ser parte de ella. Estoy absolutamente seguro que si algún día mi padre llegara a mandar en la aduana, de ningún modo me dejaría entrar ni un pendrive sin registrarlo y tributar primero.

Lastimosamente yo no pienso así. Para mí, mis derechos están por encima de toda ley y nadie está en legitimidad de violarlos. Se podría decir que de algún modo soy iusnaturalista y no creo que una constitución pueda delimitar mis derechos “naturales” (por llamarlos de algún modo).

Por lo general se dice que la corrupción nos perjudica, que la corrupción es mala, que la corrupción es un crimen que debe ser castigado. Y por lo general lo es. Es un acto bastante repudiable, y es el eterno karma de los demócratas, que alguien use el poder estatal para beneficio propio. Sin embargo, hay variados casos en que funcionarios corruptos nos salvan de los verdaderos crímenes.

Soy de los que piensan que los impuestos son un robo. Según Wikipedia “El robo es un delito contra el patrimonio, consistente en el apoderamiento de bienes ajenos, con intención de lucrarse, empleando para ello fuerza en las cosas o bien violencia o intimidación en la persona.” Y según la Real Academia de Lengua Española es “quitar o tomar para sí con violencia o con fuerza lo ajeno.” ¿Cómo los impuestos se salvan de esta definición? El Estado está tomando lo ajeno (mi dinero) empleando violencia o intimidación (mandarme a la cárcel si me niego). El Estado me está robando. Cada vez que me obligan a pagar IVA, ICE o aranceles en la aduana, me están robando. Están atentando contra mi libertad y mi propiedad.

Hace algunos meses atrás ya conté mi desdicha al tratar de entrar al país un simple adaptador de 35mm, para mi mala suerte ya había hecho también el pedido de un trípode con el cual pasó lo mismo. ¿De qué me sirve haber ahorrado si tengo que destinar un 30% de mi dinero nomás en pagarle a la aduana? ¿Cómo voy a comprar equipos con tremenda traba? Sería realmente estúpido comprar algo de $4000 y dar $1500 para que me lo dejen entrar. Sería realmente estúpido dejarse robar tan campantemente.

Aquí es donde entra el funcionario corrupto. Alguien que viola las leyes, para sacar provecho de ello, pero al mismo tiempo me está salvando de un crimen. Se podría decir que es un héroe al cual yo le pago para que me defienda. Como los Caza Fantasmas. No me importan las razones por las cuales lo haga, ni siquiera si es consciente o no; me importa que por una cantidad módica, me está salvando de un robo inmensamente mayor.

¿Está violando las leyes? Obviamente. ¿Se está beneficiando de ello? Obviamente. ¿Me estoy beneficiando yo de ello? Obviamente. ¿Es eso corrupción? Tal vez, dependiendo del concepto que tengamos. En este caso, podríamos decir que sí, si nos atenemos al significado clásico. ¿Entonces por qué lo hago si me enseñaron a ser honrado? Justamente porque me criaron para no hacer daño a los demás, y para no dejar que me hagan daño a mí. Al quebrar una ley no necesariamente estoy violando los derechos de otras personas. Hay leyes que son totalmente ilegítimas, y no cumplirlas es legítimo. Eso se llama desobediencia civil. Al saltarme la aduana, no estoy haciendo daño a nadie y me estoy defendiendo a mí mismo.

Hay quienes se atreven a decir que evadir impuestos es un robo; que le estoy robando al país. Según Wikipedia “El robo es un delito contra el patrimonio, consistente en el apoderamiento de bienes ajenos, con intención de lucrarse, empleando para ello fuerza en las cosas o bien violencia o intimidación en la persona.” Y según la Real Academia de Lengua Española es “quitar o tomar para sí con violencia o con fuerza lo ajeno.” Cuando yo evado impuestos, no estoy apoderándome de nada ajeno simplemente estoy protegiendo mi patrimonio; y mucho menos estoy iniciando la fuerza contra alguien, al contrario estoy esquivando la violencia que ejercen contra mí.

La evasión tributaria y el contrabando, están totalmente acorde a los principios morales de mi familia por el simple hecho que no lastiman de ningún modo a nadie. Espero que mi madre pronto entienda esto y me ayude a encontrar una forma de entrar los equipos que compré con mis ahorros sin tener que pagar tributo como en el feudalismo.

PD: y el que crea que evadir impuestos es ilegítimo, pues que se abstenga de comprar cualquier cosa en la Bahía o en la Ipiales.

PD2: y eso que se podría decir que yo compro un par de "juguetes" aún, no me imagino como ha de ser de horrible para los empresarios que traen containers llenos de mercancía.

¿Por una Navidad randiana?

2010-12-24T16:45:00.000-08:00

"El aspecto atractivo de la Navidad es el hecho que expresa los buenos deseos en forma alegre, feliz y benigna, sin ninguna expresión de sacrificio. Uno dice: “Feliz Navidad” en lugar de “Llora y arrepiéntete”. Y las expresiones de los augurios son dadas en una forma material, terrenal: por medio de regalos a los amigos, o enviándoles tarjetas en señal de recuerdo y afecto.

El mejor aspecto de la Navidad es el aspecto abiertamente condenado por los místicos: el hecho que la Navidad se ha comercializado. Los regalos-comprados estimulan una efusión enorme de ingeniosidad en la creación de esos productos, asignados a un propósito solo: dar placer a los hombres. Las decoraciones callejeras erigidas por los grandes almacenes y otras instituciones, los árboles de Navidad, las luces titilantes, los colores brillantes, proveen la ciudad de un despliegue espectacular, el cual sólo “la avaricia comercial” podría permitirse darnos. Uno tendría que estar terriblemente deprimido para resistir la alegría maravillosa de ese espectáculo."

Ayn Rand, diciembre de 1976.

Espero que todos pasen una feliz, pagana y comercial Navidad. Salud!

Documental sobre WikiLeaks

2010-12-12T14:00:00.000-08:00

Creo que vale la pena compartir esto. Excelente documental sobre WikiLeaks y la gente que está detrás. Para mala suerte está en inglés sin subtitular.

"Esto es una bomba de tiempo llena de información a diferencia de las armas convencionales. Ojalá esta información pueda detener de alguna manera a las armas convencionales"

Mikael Viborg (propietario de PRQ, empresa que brinda el host a WikiLeaks)

Recomendadísimo

"Es cuestión de actitud. ¿Qué actitud tienes frente a la sociedad? ¿Ves lo que hay y lo aceptas como designio divino; o ves a la sociedad como algo donde identificas un problema y luego encuentras una solución creativa a ese problema? El asunto es: qué tan activamente estás participando en la sociedad."

Daniel Domscheit-Berg (ex vocero oficial de WikiLeaks y ex miembro de Chaos Computer Club)

Edwing Pérez: víctima de las mafias políticas

2010-11-19T06:20:00.000-08:00

Penoso y lamentable. Son las palabras con las que describiría los sucesos ocurridos a mediados del mes pasado en los predios de la Univesidad de Guayaquil, que posteriormente desembocaron en la muerte del dirigente estudiantil Edwing Pérez.

Los hechos se suscitaron el lunes 25 de octubre: un miembro del MIU (Movimiento Independiente Universitaio) de nombre Neftalí Ramírez discutió con Pérez para finalmente golpearlo por la espalda en el cráneo con una barra de hierro. Acción seguida la turba que acompañaba a Ramírez procedió a agredirlo en el piso. Producto de esta agresión, el secretario general de las Juventudes Comunistas, estuvo aproximadamente 15 días en coma hasta su deceso el martes pasado.

El origen de esta desgracia se debió a un amparo presentado por Pérez donde se pedía la reanudación de elecciones de la FEUE debido a un supuesto fraude. La revocatoria fue aceptada y no gustó para nada a los dirigentes enquistados en el poder político de la universidad.

Conocía a Edwin Pérez desde hace ya algún tiempo. La noticia de su muerte me cayó como un balde de agua fría. No podía creer que la persona con la cual, no hace mucho, había debatido ideológicamente; estuviera ahora en un ataúd. Mucho menos cuando su fallecimiento es consecuencia de la política estudiantil mafiosa ejercida por una coalición despreciable entre el MPD y el PSC.

El conflicto entre agrupaciones estudiantiles dejó de ser un jueguito de tirarse piedras unos a otros o contra la policía. El conflicto subió de tono: hay una persona asesinada y un responsable libre apoyado por un par de abogados de dudosa reputación pero muchas influencias. Es repudiable el manejo que ha tenido la universidad estatal por décadas, al mando de esta mafia de garroteros apoyada por el mismo rector de la entidad educativa.

Edwin fue una víctima más de la forma como se ha hecho política por demasiado tiempo. Sus compañeros y quienes lo conocíamos anhelamos que se haga justicia y se tomen medidas contra los responsables de este crimen.

Mientras termino de escribir estas líneas pienso nuevamente cuánto tiempo tendrá que pasar para que se tomen medidas contra estas mafias que se cagan en y cagan a la universidad.

Los derechos positivos y la doble moral política

2010-11-09T15:15:00.000-08:00

Como ya explicó alguna vez Stefan Molyneux, el principio de no-agresión es un axioma básico que se nos enseña desde chiquitos. "No golpees a los otros niños", "no cojas las cosas ajenas sin permiso", "no mientas", etc, etc. Sin embargo, aunque la mayoría de personas los acepta como básicos para la convivencia humana sana; muy pocas personas los practican realmente.

El Estado cada día, viola nuestros derechos individuales, naturales e intrínsecos. El Estado por naturaleza, coge las cosas ajenas sin permiso. El Estado nos miente, el Estado nos golpea, el Estado hace todo lo que se supone que no deberíamos hacer para convivir sanamente. Quienes defienden al Estado, están defendiendo tácitamente que se viole el axioma de no-agresión.

Yo se que uds. queridísimos amigos progres no son malas personas. El progresismo tan de moda estos días no es más que la mezcla entre el deseo de justicia social y la falta de un análisis político real. Basados en sus buenas intenciones le inventan derechos a cualquier cosa, creyendo que asegurando un beneficio a travez de la ley encuentran alguna solución. Buenismo e ignorancia, juntos de una forma fatal: estatismo. Lamentablemente la ignorancia nunca ha sido justificativo suficiente ante un crimen.

Existe dos tipos de derechos que se pueden reclamar: derechos positivos y derechos negativos. (Es una forma de llamarlos, no definen si son "buenos" o "malos" como ya alguien alguna vez trató de discutir...)Los derechos positivos son aquellos que implican el cumplimiento de alguna ley escrita mientras que los derechos negativos son simplemente aquellos que no necesitan que se cumpla ninguna ley para ser ejercidos; sino simplemente que no se los interrumpa.

Cuando yo reclamo mis derechos negativos, o libertad negativa, no estoy obligando a nadie a hacer nada, simplemente estoy exigiendo que no se me impida realizar tal o cual acción. Es decir yo tengo "derecho a ser homosexual" y nadie absolutamente nadie, me puede prohibir serlo, ni se me puede castigar por serlo. Estoy defendiendo mis derechos naturales sin ejercer coacción contra persona alguna.

Al contrario los derechos positivos, aparte de basarse en el positivismo jurídico y negar los derechos naturales; implican la acción de un tercero para poder cumplirse, y la única forma de concretar esa acción sino es voluntaria es a travez de la fuerza. Es decir como tú queridísimo amigo socialista, dices que tienes "derecho a la educación gratuita y de calidad", y nadie te la quiere dar voluntariamente, entonces viene el Estado, nos saquea y te da tu educación gratuita. Eso se llama robo. Eso se llama coerción. Eso es violar mis derechos naturales.

Y ese, es el pequeñísimo detalle del por qué todos tus derechos positivos (derecho a un trabajo digno, derecho a una casa, derecho a la educación, a la salud, al sexo oral, a tener un perro, al agua, a la participación, etc, etc) son ilegítimos. Porque todos y cada uno de tus derechos positivos, atentan contra la libertad negativa de algún otro individuo.

Entonces, ¿en qué quedamos? ¿El axioma de no-agresión sigue siendo el más lógico para la convivencia humana o no? ¿No creíamos en eso de "no le hagas a otro lo que no te gustaría que te hagan a ti"? No creo que a ti queridísimo amigo de centro te guste que te roben ni que te agregan ¿verdad? Entonces ¿por qué incentivas políticas que nos agreden y nos roban a todos?

Porque eso es lo que están haciendo. Acéptenlo. Tengan la valentía al menos de decir "soy estatista y creo que violando las libertades individuales lograremos una sociedad mejor". Déjense de dobles morales y den la cara. Respetuoso intelectual socialdemócrata acéptelo, cada vez que crea una ley para dar beneficios estatales a cualquiera, está asaltándome a mano armada. Distinguido amigo progre reconócelo, cada vez que exiges y luchas por los derechos positivos de alguien; estás violando la libertad individual y destruyendo la justicia social que tanto dices anhelar.

Porno: Feminismo vs. Feminismo

2010-11-06T09:43:00.000-07:00

Debido a que por mi último post en Pixel Negro ya recibí reacciones alteradas, revivo este post que data de hace más de un año. Por un lado una queridísima amiga, me reclama que cómo puedo desear filmar algo que degrade tanto a la mujer; y por otro un amigo se sorprende de que yo quiera grabar porno, puesto que alguna vez me vio leyendo libros de feminismo. Este texto es para aclarar que el porno no tiene nada contra la mujer, y que no todas las variantes de feminismos son iguales. El post fue escrito en agosto del 2009.

Vagando en el cyberespacio me encontré con una notica algo vieja, pero que da mucho para hablar.

La Coordinadora de Mujeres del Cibao, en el norte dominicano, expresó hoy su indignación por el rodaje de una película pornográfica protagonizada por mujeres locales y haitianas, y consideró que constituye "una burla vulgar y un atentado a la dignidad" de la mujer.

La portavoz de la citada coordinadora, Yolanda Santana, resaltó que el rodaje es un atentado contra la sociedad dominicana, a la que pidió que se pronuncie y tome medidas en contra de este tipo de acciones "que implican también denigrar a las mujeres, niñas y adolescentes de este país", dijo.

Hasta qué límites llega la ridiculez de las llamadas feministas. Esta palabra engloba muchos puntos de vista y opiniones totalmente diferentes. Existen desde las feministas autoritarias de pensamiento único, hasta las anarcofeministas individualistas; y entre ambas posturas hay un gradiente con un sinnúmero de vertientes diferentes.

Lastimosamente la postura más visible y por lo general más conocida es la de las feministas autoritarias, fascistas, anti-hombres, ridículas y recentidas. Esta es la rama de las feministas que se opone tanto a los concursos de belleza como a la pornografía, como a todo lo que ellas consideren machista y patriarcal. En el blog Conciencia Feminista existen muchos textos anti-porno, de donde saco los siguientes párrafos:

La pornografía heterosexual comercializada en masa contemporánea (el grueso del mercado del material sexualmente explícito) es un lugar donde se crea y distribuye un significado particular del sexo y el género. El mensaje ideológico central de la pornografía no es difícil de discernir: las mujeres existen para dar placer sexual a los hombres, independientemente de la forma en que los hombres quieran ese placer, sin importar qué consecuencias tenga para las mujeres. No es sólo que las mujeres existan para el sexo, sino que existen para el sexo que quieren los hombres.

A pesar de las afirmaciones naif (o poco sinceras) de que la pornografía es un vehículo para la liberación sexual de la mujer, el grueso de la pornografía comercializada en masa es increíblemente sexista. Desde el feo lenguaje que se utiliza para describir a las mujeres, hasta las posturas de subordinación, hasta las propias prácticas sexuales: la pornografía es implacablemente misógina. A medida que la industria “madura” el género más popular de películas, llamadas “gonzo”, continúa rebasando los límites de degradación y crueldad hacia las mujeres.

Sinceramente creo que quien escribió eso está demente, o sólo a visto un tipo de porno, o es recentida, o algo le hace falta jaja. Pero vámonos por el lado ideológico: si alguien decide grabar un video y contrata a unos actores, no hay ningún problema. Los actores acuden libre y voluntariamente, porque consideran que la remuneración personal, monetaria, de fama o lo que sea, es buena y vale la pena. Ahora, si los actores son actores porno y sus actuaciones son tener sexo con otros actores, cuál es la diferencia. Ninguna. Eso se llama libertad. Las mujeres que trabajan en la industria pornográfica lo hacen libre y voluntariamente. ¿Dónde está el problema? Para suerte nuestra, las feminazis han pensado en todo y el el FAQ de Stop Porn Culture, tienen una respuesta para todos mis argumentos. Veamos: (voy a tratar de traducir los textos en inglés, pero no creo que sea tan buen traductor)

¿Cómo podemos criticar la pornografía cuando las mujeres que la realizan eligieron estar involucradas?

StopPornCulture! no condena a las mujeres que trabajan en la industria; nosotros apoyamos a todas las mujeres y reconocemos el contexto cultural en el que toman sus decisiones. Reconocemos que muchas mujeres están bajo una variedad de problemas económicos y tienen pocas opciones. Estudios sugieren que un porcentaje desproporcionado de las mujeres envueltas en la industria del sexo, fueron abusadas sexualmente cuando niñas, lo cual tiende a encaminar a las mujeres a que vean como su principal función, el dar de placer sexual a los hombres. Nosotras criticamos la industria que explota a estas mujeres, no a las mujeres en sí mismas.

Interesante. Mucho más interesante recordando que "las industrias" no existen. Existen los individuos. Existe un productor que contrata a un director para hacer una película. Existe el encargado de producción que contrata al personal: iluminador, camarógrafo, script, best boy y por supuesto las estrellas porno. Existen muchísimos individuos que se dedican a la comercialización del producto terminado, y eso se debe a que existen muchísimos más individuos que compran aquel producto. ¿Contra quién se oponen? ¿Quiénes son la industria? ¿El director es la industria? ¿Si me pagan por editar una porno, soy parte de la industria? ¿Se oponen a la explotación sexual? ¿Se oponen a las empresas que las producen? ¿Y si dentro de las empresas que las producen, entre los altos cargos administrativos, existen productoras mujeres? ¿Ellas son explotadoras o explotadas también? ¿Se oponen a toda la gente que consume pornografía? En fin, terminé más confundido de lo que estaba, ahora no se ni a qué se oponen. Sólo se que no les gusta el porno y quieren prohibirlo.

Sobre el argumento de que la mayoría de actrices porno solamente eligieron ese trabajo (porque sí, es un trabajo igual que cualquier otro) por necesidad económica, por falta de alternativas o porque fueron abusadas de niñas (¡¡¡¿¿¿???!!!) pues deberíamos preguntarle a una actriz porno. No creo que las cosas necesariamente tengan que ser así. En una entrevista, Alektra Blue explica cómo se hizo actriz porno.

"Me contó cuánto dinero masomenos podría hacer (refiriéndose a Taryn Thomas, su amiga personal que también es actriz porno) y era bastante dinero. Le pregunté a mi mamá y ella dijo "seguro, inténtalo y si no te gusta puedes regresar." Así que me di una oportunidad. No estaba segura si me gustaría. Pensaba que estaría de regreso en dos días pero terminé quedándome por un buen tiempo.

Empecé a conocer gente y realmente todos son muy amables. Fue mucho más fácil de lo que yo pensaba. (risas) El dinero era bastante bueno así que supongo que por eso me he quedado por ahí."

Nunca dice que abusaron de ella. Nunca dice desde una visión lastimera que no tenía más oportunidades y por eso lo hizo; de hecho ella y Taryn trabajaban en un call center antes de ser pornstars. Nadie la obligó, nadie la amenazó, incluso contó con el apoyo de su madre. ¿Dónde está la explotación de la que la quieren salvar?

¿Existe quienes lo hacen por necesidad? Pues sí, supongo. Al igual que hay muchas mujeres que se hacen secretarias, costureras, astronautas, cocineras, físicas cuánticas, o lo que sea por necesidad y nadie anda reclamando. Todos los que trabajan lo hacen de alguna u otra manera por necesidad.

Pero la visión anti-porno es tan cerrada como la moral de los cristianos. De hecho parecería que las feministas anti-porno y los políticos del ala conservadora fueran del mismo bando. Aún así, las feministas se consideran de izquierda y se defienden:

¿Al criticar la pornografía, las feministas no terminarán sumándose al al ala derecha (entiéndase conservadora) de la política?

Decir la verdad sobre la explotación y abuso contra la mujer no es apoyar ningún movimiento político que quiera restringir los derechos de las mujeres e inmovilizar la habilidad de la cultura de moverse hacia una mejor salud sexual. Decir la verdad sobre la pornografía es ponerle un nombre a un sistema de opresión, que causa daño a la mujer y a nuestra sociedad.

En 1983, las abogadas Andrea Dworkin y Catharine MacKinnon elaboraron una ordenanza anti-pornográfica por encargo del consejo de la ciudad de Minneapolis, en Estados Unidos. La ordenanza no prohibía la pornografía, pues Dworkin y MacKinnon pensaban que ello sería contraproductivo, haciendo de la pornografía un negocio ilegal, excento de las regulaciones oficiales, y así causaría aún más daño.

Sin embargo, abría la posibilidad de que cualquier mujer que, al consumir material pornográfico, se sintiera afectada en sus derechos demandara a los responsables. Por suerte esta ordenanza fue declarada inconstitucional por la Corte Suprema de ese país. Según la Corte, la ordenanza infringía el derecho constitucional a la libre expresión.

Por suerte. Ninguna ley que venga de Andrea Dworkin podría ser buena. Recordemos que ella es una de las feminazis más representativas del movimiento anti-hombre. A mi parecer sus teorías son maliciosas, ridículas y muy primitivas. No he leído todo lo que ha escrito obviamente, pero en lo poco que he leído es así y repite incansablemente su primitivez. Para muestra basta un botón:

"La pornografía revela que el placer sexual en los hombres, está indisolublemente atado a victimizar, herir, explotar, que la diversión y la pasión sexual en la privacidad de la imaginación del hombre es inseparable de la brutalidad de su historia. El mundo privado de dominación sexual que los hombres demandan como su derecho y su libertad, es la imagen reflejada del mundo público de sadismo y atrocidad que el hombre consistentemente y con aires de superioridad moral deplora. Es en la experiencia del placer del hombre, que se encuentra el significado de la historia del hombre."

Realmente enfermizo. Ahora entiendo qué fue lo que inspiró a Camille Paglia a que en una entrevista para PlayBoy pidiera: "¡Acabemos ya con el feminismo enfermante, con su corte de enfermeras del estómago, anoréxicas, bulímicas, depresivas, víctimas de violación y sobrevivientes de incestos!", petición que completó con una apología de la pornografía porque "permite que el cuerpo viva el absolutismo lujurioso de la carne en forma desordenada."

¡Esa frase me gustó! Ella si me cayó bien. Y también se consideraba feminista. Este es el otro lado del feminismo. Donde entran todas aquellas que se consideran feministas pero comparten ideas con el individualismo, liberalismo, anarquismo, y otros ismos que ponen a la libertad individual como base.

De esta vertiente citaré a Wendy McElroy, feminista, individualista y anarquista de mercado. Una de las mentes que hace que la palabra feminismo vuelva a ser respetada. Sobre el tema de la pornografía, ella distingue 3 clases de feminismos. El primero es el feminismo intolerante y autoritario: se oponen a la pornografía y buscan prohibirla, a travez de leyes estatales o de métodos de acción directa. El segundo es el feminismo respetuoso: también consideran que la pornografía es degratante y todo eso; pero están conscientes de que no pueden prohibirla ni atentar contra la individualidad ajena. El tercero es el feminismo pro-porno: no sólo que no se opone, sino que está de acuerdo con la pornografía, considera que es buena, útil y necesaria. Ella es la mamá de esta corriente de "mujeres pornografistas".

En un texto, McElroy analiza y contesta a las posturas anti-porno:

"La pornografía es degradante para la mujer."
Degradante es un término subjetivo. Encuentro muy degradante ciertos comerciales en los cuales las mujeres se vuelven orgásmicas con productos jabonosos. El punto final es que cada mujer tiene el derecho de definir qué es degradante o liberador para ella misma. Esta degradación asumida es comúnmente anexada a la "obetificación" de la mujer: eso es, el porno convierte a las mueres en objetvos sexuales. ¿Qué significa esto? Si lo tomamos literalmente, no significa nada porque los objetos no tiene sexualidad, solo los seres la tienen. Pero decir que el porno retrara a la mujer como "seres sexuales" queda muy pobre en retórica.

Usualmente el término "objeto sexual" significa mostrar a la mujer como partes del cuerpo, reduciéndola a objetos físicos. ¿Qué hay de malo con esto? Las mujeres son tanto su cuerpo, como su mente como su alma. Nadie reclama si presentas a una mujer como solo "cerebro" o como un ser espiritual. Si yo solamente me concentro en el sentido de humor de una mujer y excluyo sus otras características ¿es degradante? ¿Por qué entonces, sí lo es enfocarse en su sexualidad?

"La pornografía conlleva a la violencia contra la mujer."
Una relación de causa y efecto es dibujada entre los hombres viendo porno y hombres atacando a las mujeres, especialmente como violación. Pero estudios y expertos están en desacuerdo de si existe alguna relación entre la pornografía y la violencia, entre la imagen y el comportamiento. (...) En Japón donde la pornografía de gráfica y brutal violencia es bastante adsequible, las violaciones per cápita son mucho más bajas que en Estados Unidos, donde el porno violento es restringido.

"La pornografía es violencia porque las mujeres están sometidas bajo coerción."
Ninguna de las mujeres envueltas en la pornografía con las que hablé reportó estar bajo coerción. Ninguna siquiera conocía a alguna que lo estuviere. De cualquier modo, no menosprecio los reportes de violencia: toda industria tiene sus abusos. Y cualquiera que use la fuerza o trate de hacer que una mujer actúe debería ser enjuiciado por secuestro, asalto y/o violación. Cualquier imagen o film debería ser confiscado y quemado, porque nadie tiene el derecho de beneficiarse del procedimiento de un crimen.

"La pornografía es violencia porque las mujeres que posan para pornos, están tan traumatizadas por el patriarcado que no pueden tener un concentimiento real."
Aunque las mujeres en la pornografía parezcan estar de acuerdo, las feministas anti-porno saben que ninguna mujer sicológicamente sana, estaría de acuerdo con la degradación de la pornografía. Entonces, si la mujer pareciera estar de acuerdo, es porque "se ha enamorado de su propio opresor" y debe ser rescatada de ella misma. Una característica común entre las actrices porno que pude entrevistar, es el amor por el exhibirse. Ahora, si alguna mujer declara que disfruta al enseñar su cuerpo, las feministas anti-pornografía dirán que ella no es un ser humano único que reacciona a un perfil o personalidad diferente. Ella está sicológicamente mal y no es responsable de sus actos.

En escencia, esta es una negación al derecho de las mujeres a elegir cualquier cosa fuera del estrecho corredor de ser política y sexualmente correcto. El derecho a elegir, implica el derecho a hacer una "mala" elección, al igual que la libertad de religión deja el derecho a ser ateo. Al final de cuentas, nadie podrá prevenir que una mujer haga lo que ella piensa debe hacer.

Como una feminista pro-sexo, yo declaro: la pornografía beneficia a la mujer, personal y políticamente.

De este mismo modo, existen varias tendencias tanto feministas como de la pornografía, y en muchas ocasiones ambas se juntas. Girls who like Porn, es un colectivo audiovisual de mujeres que empezaron a hacer pornografía alternativa. Como este existen muchos alrededor del mundo. Existen muchas tendencias, pues al igual que el cine no es sólo Hollywood, el porno no es solo San Fernando Valley. Para gustos hay de todo. Recuerdo hace algunos años en un foro conversaba con Silpivipiapa (vocalista de El Último Resorte) y me decía que quería que alguien haga pornografía diferente, que estaba harta de ver lo mismo y lo mismo, y que estaban haciendo talleres de pornografía HTM. Pues ahora es reconocido: Erika Lust es una directora de cine porno y periodista, que ha sido premiada por sus innovaciones en el cine erótico. En una entrevista declara:

"Las mujeres no tenemos cultura pornográfica. Para nosotras es un concepto sucio, sólo para hombres, bastante feo a nivel estético… todo el concepto tiene connotaciones oscuras de alguna manera. Creo que hay muy pocas mujeres que ven el porno como algo positivo."

Así pues, volviendo a las teorías de Wendy McElroy: la pornografía permite que las mujeres disfruten escenas y situaciones que podrían ser desagrabables para ellas en la vida real. La pornografía rompe los estereotipos culturales y políticos, haciendo que pueda tener sexo consigo misma. Los valores tradicionales le dicen a la mujer que se aguante sus deseos y apetitos, la pornografía les dice que los acepte y disfrute. La pornografía es una buena terapia. La pornografía es libertad de expresión aplicada a la realidad sexual. La pornografía, al igual que todas las demás herejías sexuales, deberían contar con la misma protección legal que las herejías políticas. Legitimizar la pornografía, daría protección a las trabajadoras sexuales que están siendo estigmatizadas en nuestra sociedad.

Así que invito a todas las feministas anti-porno que visitan este blog, a que dejen de sentirse culpables y empiecen a disfrutarlo.

Lo que debimos haber aprendido el 30S

2010-10-11T09:54:00.000-07:00

Ya casi todo se ha dicho acerca de lo ocurrido el 30 de septiembre. No voy a entrar a discutir sobre el supuesto golpe de Estado, ni de si fue o no planeado. Ya cada cual tiene su opinión sesgada: los oficialistas tienen a su mártir, y la oposición sus teorías conspiranóicas. Para mí fue un espectáculo, patético, triste y vergonzante; causado por dos grandes estupideces. Por un lado la prepotencia de un presidente barriobajero (sí yo también soy barriobajero, pero no soy presidente); y por otro la ignorancia de miembros de la fuerza pública que no sabían ni siquiera que lo que hacían era un secuestro. Lo peor de todo es que fue una desgracia totalmente innecesaria y evitable.

De todo esto, solamente me quedan algunas observaciones por hacer:

1.- Es triste ver que todo levantamiento en contra de los políticos en este país siempre han sido porque alguien está perdiendo sus beneficios estatales. Nunca ha habido un movimiento en defensa real de la libertad. La libertad está prostituida en boca de todos, pero realmente lo único que mueve a la gente aquí es su pedazo de pastel.

En este caso, los policías decían que reclamaban (aunque luego confesaron ni siquiera haber leído la ley) por el recorte de sus condecoraciones. Por eso fue todo, porque querían sus juguetes en Navidad. Igual que siempre. Todos los que protestan es porque quieren sacar más de nuestros impuestos: los maestros, los doctores, los estudiantes. Todos piden más Estado. Es un tire y jala burocrático. Quienes sacan a los políticos, son los otros políticos; porque dejaron de ser socios. ¿Cuándo será el día en que la gente salga a las calles a reclamar realmente más libertad y menos Estado?

2.- La prensa tradicional en este pais siempre ha defendido a burócratas y oligarcas. Unos años atrás todos los canales de televisión tenían una línea claramente a favor de la derecha servil. No defiendo el monopolio de la información durante la noche del 30 de septiembre; pero tampoco me parece digno santificar a la prensa caracterizada por corrupta. Sí, es libre e independiente y tienen absoluto derecho a su libre emisión, pero no porque ahora exista un gobierno socialista, los medios de comunicación mágicamente se vuelven honestos e imparciales.

Es aterrador ver cómo la gente se deja llevar y olvida lo que la prensa calló en su momento. ¿Cuándo será el día en que entendamos que la prensa está directamente ligada a grupos de poder, que no claman por más libertad, porque no son liberales, sino estatistas, mercantilistas, que lloran porque les arrancharon la teta nada más?

3.- Los desmanes en Guayaquil y en otras ciudades el país, demostraron con echos el daño que el Estado nos ha causado al mantenernos desarmados y desprotejidos. No podemos esperar a que la gente cumpla con las normas por buena voluntad, mucho menos en la situación económica desastroza que se vive en el país. Lo importante aquí es tener protección contra aquellos que quieran atentar contra nuestra vida y propiedades. Realmente me parece aterrador y estúpido que confiemos nuestra seguridad y la de nuestras familias a trabajadores estatales, tan ignorantes y manipulables como ya ha quedado demostrado, de un servicio estatal ineficiente.

Estamos otorgando el monopolio más importante, el monopolio de la fuerza, a un grupo de imbéciles que en cualquier momento se vuelven a declarar en huelga porque les quitaron la canasta; dejándonos a merced de quienes andan armados ilegalmente. ¿Cuándo será el día en que veamos que la única forma de estar seguros cuando quienes nos "cuidan" nos den la espalda, es tener una ciudadanía libre, armada y preparada para defenderse?

Ojalá llegue el día en que todas estas reflexiones sean innecesarias.

foto robada del Tío, sino me equivoco fue tomada en el FAAL

Agresión a Jaime Guevara

2010-09-23T18:05:00.000-07:00

Me llené de indignación al enterarme de esta noticia. Jaime Guevara, reconocido cantautor protesta fue agredido brutalmente el pasado domingo, por su vecino. http://www.hoy.com.ec/noticias-ecuador/brutal-agresion-contra-musico-jaime-guevara-431168.html

El Jaime, con quien he tenido la oportunidad de compartir, es una persona súmamente tranquila, burlona y sarcástica, pero paciente y calmado. Expreso mi repudio a esta agresión, y mi solidaridad con el cantante. Por favor si algún conocido cercano de él lee esto, hágale llegar nuestros saludos y deseos de recuperación. Cuente con nuestro apoyo

PD: por más sorprendente que parezca al Jaime (que es anarco-rojillo) y al libro que me prestó alguna vez, le debo mi repudio a Cuba, y mi paso al anarco-liberalismo.

La piratería es promoción

2010-09-06T19:52:00.000-07:00

"Estaremos extremadamente felices mientras más personas pirateen nuestro contenido y mientras más lo miren."

"Creo que es una batalla perdida. Miro a mis propios hijos, porque esa es la mejor forma de saber hacia dónde está yendo el mercado. No importa si les digo que es ilegar descargar de internet. Apenas cierran la puerta de su cuarto, empiezan a bajar.

No temen que alguien rastree su IP. Simplemente no les interesa. Es un nuevo mundo y tenemos que aceptarlo"

Estas son las sabias palabras que Berth Milton, director ejecutivo de Private Media Group, ha declarado en una entrevista para NewTeeVee. La empresa que Milton dirige es dueña de las revistas porno Sex, Private Magazine, Triple X así como de la página web private.com y es reconocida por ser la primera en publicar una revista hardcore a colores, en la década de los 60.

Como ya he escrito antes, oponerse a la piratería es aparte de iluso, mediocre. Es como si los monjes que transcribían libros, hubieran prohibido la imprenta para no quedarse sin trabajo. Por suerte hay empresas que lo entienden, lo utilizan a su favor, innovan y generan nuevos servicios en el mercado.

Por eso aunque no me gusta el estilo de Private, para que Mr. Milton sea feliz, a bajar porno pirata se ha dicho! http://www.filestube.com/5ef44abd88bf65eb03e9/go.html

Agresión taurina

2010-08-25T20:57:00.000-07:00

Nunca me han gustado las corridas de toros. Me parece un acto tan salvaje y primitivo como apedrear un perro, o meter al microondas a un gatito. No me interesa que digan que es hipocresía o que no tiene sentido, pero yo como carne y me opongo a las corridas de toros.

Tengo muchos estimados que son animalistas, ecologistas, ambientalistas, o de alguna otra tendencia verde. Yo no voy por ninguna de esas variantes, simplemente no me gustan las corridas de toros y tengo derecho a decirlo públicamente.

No espero, ni estoy de acuerdo con que sean prohibidas por la ley, aunque si me gustaría que desapareciera esta estúpida tradición. Por eso en varias ocasiones he participado en marchas y plantones antitaurinos.

El sábado pasado en la capital se realizó un plantón de protesta en las afueras de la Plaza de Toros. Segundo Cercado, amigo nuestro, se encuentra en plena realización del documental "Toros" hace más o menos un año. Su coproductor, Estuardo Novoa, amigo y comentarista en este blog, estaba grabando la manifestación cuando lo agredieron físicamente, dañaron su equipo, y robaron el cassette con el que estaba documentando los echos.

En estas protestas las agresiones son algo típico, lastimosamente. Yo también he sido golpeado, insultado, gaseado. He visto a manifestantes insultando, así como a taurinos golpeando, incluso con palos a quienes piensan diferente.

El caso de los panas antes mencionado, es sólo una muestra más de la intolerancia, por parte de quienes usan la tolerancia como su escudo protector. Y por supuesto otro ejemplo de que en estos casos, los greñudos, ociosos, que no tienen nada mejor que hacer que protestar por un animal, rara vez somos quienes iniciamos la violencia.

PD: Aquí dejo el link del blog Consuma Protesta, donde Estuardo relata qué mismo pasó. Saludos

Ley de cine?

2010-08-23T00:06:00.001-07:00

Siempre me he preguntado por qué el Estado financia el cine y no la tecnocumbia. Es más fácil y barata de hacer, más divertida y llega a mucha más personas que una de esas raras películas incomprendidas.

Yo soy realizador audiovisual, me gusta el cine y me gustaría algún día poder hacer grandes películas que ganen premios extraños y gusten a los excéntricos de vanguardia. Pero el hecho que me guste algo, no implica que vaya a apoyar que se gasten recursos estatales para incentivarlo.

Es verdad, lo acepto, participé en la convocatoria del CNCINE para los fondos concursables con la esperanza de poder financiar el corto que tengo en la punta de la lengua hace casi dos años. Es una situación media confusa, pero en mi defensa digo que el hecho que pasee por las calles y disfrute de los parques estatales, no quiere decir que sea estatista. Mi seguro médico es estatal, y aún así defiendo la desmonopolización de la salud.

Lo importante aquí es que yo no defiendo la ley de cine. Escribo esto porque leo una convocatoria donde se llama a todos "quienes hace o sueñan con hacer cine" a defender la ley. Y no es así. Si la ley existe, trataré de aprovecharme de ella, sino existe que pena, y si la eliminan pues mucho mejor para todos.

No estoy de acuerdo con que el Estado financie con la plata de todos, determinadas actividades de unos cuantos. Mucho menos le encuentro sentido a que se discriminen algunas para financiar el cine. Bien podría ser el pole dance, o el patinaje en hielo, o el graffiti, o las funciones de títeres. Por qué invertir cientos de miles de dólares para que tres gatos filmen una película al año. Película que para colmo, la inmensa mayoría de quienes pagan impuestos ni siquiera verá, porque no le interesa un carajo.

Mi lógica es la siguiente: si a la inmensa mayoría de personas les gustara, interesara, o al menos quisieran apoyar a los cineastas ecuatorianos; entonces no sería necesario financiarse a través de impuestos. Lastimosamente no es así, y como siempre digo: si algo no puede pagarse por sí sólo pues es porque a nadie le importa y no tiene razón de ser más que el propio ego y satisfacción de quien lo realiza. Por algo somos artistas. Tan solo debemos entender que si nadie paga por ver nuestra "obra", entonces estamos condenados o a dejar de hacerla o a buscar nuestros propios medios para hacerla, pero no tenemos ningún derecho a saquear los bolsillos ajenos para financiarla.

Es un camino difícil, es verdad. Parecido al de un músico, teatrero, mago o pintor que quiera dedicar su vida a expresarse a través de su técnica. Talvez un poco más difícil debido a la elevadísima diferencia entre los costos de grabar un disco y filmar un largometraje, pero es lo que elegimos. Se supone que es lo que nos gusta.

Mi sueño dorado es encontrar una vieja rica, con plata, a la que le encante el sexo oral, y que esté dispuesta a ser mi mecenas. Mientras eso no pase, me tocará partirme el lomo para ahorrar algo, y buscar y buscar apoyo financiero en empresas, fundaciones, amigos, familia, etc; pero no me quedaré de brazos cruzados por falta de presupuesto. Mucho menos saldré a la calle a lloriquear para que los burócratas decidan costearme lo que talvez sea uno de los más grandes caprichos de mi vida: hacer cine.

Policía policía... que amargado se te ve....

2010-08-14T17:47:00.000-07:00

Justo cuando pensaba matar este blog, uno de mis fans anónimos me hizo ver un video donde un paco le pega a un ciudadano que al parecer acababa de ser asaltado. El echo ocurrió hace una semana y más, pero sinceramente entre un trabajo, los vicios y el otro trabajo, no tengo tiempo de ver qué pasa a mi alrededor.

La verdad es que el video me indigna pero no me sorprende. He visto tanta porquería por parte de la Policía Nacional que la única diferencia es que ahora, por fin fueron captados en video y denunciados públicamente. Eso es un logro.

Para mi la Policía es una mierda, afortunadamente no estoy solo en esto, casi todas las personas con las que he hablado concuerdan en que la Policía es una mierda. Lastimosamente casi todas las personas piensan que es un mal necesario... No es así, la Policía es una mierda y punto. No es un mal necesario, no son indispensables y de hecho creo que su desaparición nos beneficiaría.

"Sin policía todo sería un caos. Cada cual haría lo que le diera la gana. Viviríamos en la ley de la selva. Cualquier salvaje podría tener un arma. Todos nos atacaríamos. Sería como en el viejo oeste."

¿Y cuál es la diferencia con la situación actual? La única y real diferencia es que en vez de que cualquier salvaje tenga un arma, actualmente solo algunos salvajes pueden tener armas. La gente común vivimos a expensas de que unos criminales nos roben, esperando a que otros criminales nos salven.

Es verdad las personas somos estúpidaz, violentas, malvadas, agresivas, incontrolables y todo lo que un estatista diga, pero ninguno de nosotros tenemos monopolizada la fuerza. La verdadera diferencia, la inmensa diferencia, la aterradora diferencia entre un bully de escuela, un batracio de barrio y un policía; es que el uniformado tiene el control absoluto y monopólico de las leyes y de la fuerza.

Es como el cuento que conté algún día donde en una aldea para que nadie se cayera a golpes, el supuesto líder se compró una shotgun advirtiendo que sólo él la puede tener y que cuidaría del resto. Simplemente estúpido. No tiene ningún sentido que para cuidarnos de agresores relativamente iguales a nosotros, se cree un agresor sumamente superior.

Por eso propongo descentralizar la seguridad. Desestatizar la seguridad. Privatizar la seguridad, aunque le duela a algunos. Que cada cual cuide su espalda, o que cuidemos el uno del otro como buenos samaritanos, o que creemos brigadas de seguridad barriales, o contratemos una empresa de seguridad privada, o lo que sea; pero que ya no exista más policía estatal.

¿Y qué pasa si un grupo armado se impone a la fuerza, empieza a poner sus leyes, a cobrar tributo y encima nadie logra derrocarlo o peor aún se institucionaliza y lo consideran un mal necesario? ¿¡Qué horrorozo sería verdad!?

Un post honesto

2010-07-06T11:55:00.000-07:00

Voy a ser honesto. Por primera vez escribiré lo que realmente pienso, y cual es mi verdadera postura frente a todo. Ya luego volveré con teorías políticas e ideologías de laboratorio.

No me interesa caer en sentimentalismos ni en razones buenistas para defender mis ideas. Por esta vez dejaré a un lado ese utilitarismo tapiñado que tanto usan los liberales. La verdad es que poco me importa lo que pase con el mundo. Me intereso yo. Poco me importa si la prohibición del alcohol aumenta o disminuye la delincuencia. Me cansé de andar buscando estadísticas para hacer creer que la libertad nos beneficia a todos. De hecho no es un requisito que lo haga. Me harté del cuento del progreso. No me importa si la libre empresa trae pobreza o riquezas. No me importa si una regulación genera o combate el desempleo. No me importa si la libre tenencia de armas nos dará seguridad o creará un nuevo viejo oeste. No me interesan las consecuencias de la legalización del aborto y del matrimonio gay.

Siempre he tratado de defender mi postura según sus consecuencias. Siempre trato de hacer valer el respeto a la libertad basándome en un supuesto beneficio para la sociedad. Pero la verdad es que poco me importa. Eso es solo estrategia. Defendemos ideas libertarias, desde un sentimiento colectivista. Hipocresía. Estrategia.

Pero la verdad es que no tengo por qué hacerlo, porque yo no defiendo la libertad como medio para el progreso o la paz social. Yo defiendo la libertad individual per se, sean positivas o negativas sus consecuencias.

Soy un anarquista. Individualista y egoísta como yo solo. Si se demuestra científicamente que las drogas libres generarían muchísimos problemas sociales, igualmente seguiría defendiendo mi derecho a drogarme libremente si se me antoja.

Yo no busco que el mundo marche bien, no espero que llegue el día en que todos cantemos cogidos de la mano alrededor de una fogata. No me importa que destruyamos nuestra propia existencia. Me aburrí de explicar teorías del orden espontáneo. Por más trillado y punky que suene, si el orden implica restricción, bienvenido sea el caos. Si la libertad nos lleva al acabose, recibámoslo brindando.

No me interesa el bien común. Me interesa y lucho para que yo, y quienes yo he decidido querer, podamos vivir sin que nos jodan. Vivir y deja vivir. Laissez faire, laissez passer.

Esta es mi verdad, el resto era corrección política.

¿Ironías de la vida o ineficencia estatista?

2010-06-20T13:54:00.000-07:00

Hace casi un mes si no me equivoco fui víctima de un secuestro express. Me vaciaron lo poco que tenía en mi cuenta y se me llevaron todo con lo que viajaba a Quito; desde cosas de poco valor monetario como una extensión USB porque un mouse no llegaba lo suficientemente lejos hasta la mochila y la ropa que llevaba. Hace una semana me volvieron a asaltar. Se bajaron de un taxi y con revólver en mano me quitaron el celular que había tomado prestado como reemplazo del que me habían robado antes.

No me importan las cifras, yo soy mis propias estadísticas. Desde el 2003 no me habían asaltado ni una sola vez (sin contar cuando los pacos se me llevaron el celular), y ahora en menos de un mes me roban dos veces seguidas. O soy recontra cachudo y mi mala suerte ha aumentado, o es verdad que la delincuencia está en auge.

Por experiencia propia, por lo que les ha pasado a muchos conocidos, por lo que se ve en las noticias; no hay duda. Ahora camino desconfiado, cojo buseta desconfiado, ando en taxi desconfiado. Prácticamente ando siempre en estado de paranoia. Como bien lo decían los Rocola "la calle se ha vuelto peligrosa!"

El Gobierno lo sabe. El Ministro ya no niega las cifras. Ahora quieren ayudar. Ahora velan por nuestro bienestar. Y para eso sacan una nueva ley restringiendo el expendio ya restringido de licores. Ahora no se puede tener un local más allá de las 02h00, las tiendas no pueden vender alcohol pasadas las 22h00, y los domingos nada de nada ni siquiera una cervecita para la calor.

Eso incidirá en la violenta sociedad en la que vivimos. Habrá menos pleitos, menos crímenes pasionales, menos escandalos en vías públicas, quizás hasta menos embarazos no deseados (jaja). El 10% de los homicidios cometidos en el Ecuador tienen relación con el consumo de alcohol, dice el Ministro.

¿Cuánta gente será la que se beneficie de manera económica y directa con la venta de alcohol? Desde los productores, hasta los tenderos, bartenders, dueños de locales, distribuidores, etc. Según me enseñaron alguna vez en la escuela, la delincuencia surgía en las sociedades aún no prósperas debido a la extrema pobreza así como a la falta de oportunidades y de empleo.

En una salsoteca que abría de 22h00 a 06h00, si limitas el horario hasta las 02h00, es medio día de trabajo menos. La tienda que vendía cerveza a todos los que pelotean el domingo, ya se les dañó todo un día de ventas. El local que se llenaba de aniñadas buscando cocteles, ya no va a tener tantos ingresos. Los propietarios medianos o grandes, ya no tendrán lo suficiente para pagarle a todos sus empleados. Los propietaros pequeños tendrán que ver cómo hacen malabares para no cerrar.

¿Y toda esa gente dónde se va? No hay plata, no hay trabajo, lo único que conseguías era cachuelear como bartender, y ahora a la calle otra vez. Tienes que mantener a tu familia, tus hijos no pueden dejar de comer. Robar es la única salida. ¿Ironías de la vida o ineficencia estatista?

No hay que ser genio para darse cuenta de eso, no hay que ser libertario para usar la lógica: si les daño el negocio a un gajo de gente, hay más desempleo y a más desempleo mayor delincuencia. Ojalá algún día este gobierno tan progresista se ponga a pensar un poco (es impresionante como una palabra neutra, suena a halago o a insulto según quien la use ¿verdad?)

PD: Este post lo escribo con una cerveza en mano aunque a papito Estado no le guste la idea. Por suerte estamos aún en Ecuador y tomar cerveza los domingos es más tradicional que ir a misa. Salud!

PD2: Antes de que pregunten: contra la delincuencia tampoco propongo llenar las calles de policías, preferiría mil veces un sistema de seguridad privado desligado totalmente de las mafias burocráticas. Cuando se me quite la modorra escribiré algo sobre eso.

Ecuador es un mafioso

2010-04-30T15:30:00.001-07:00

¿Cuál es el argumento ideológico o moral para que "el país" me cobre por traer algo que es mío? Compro algo por internet, se lo envían a un pana en Estados Unidos, él me lo envía a Ecuador, y cuando estoy a punto de tenerlos en mis manos, La Aduana mete sus garras en el medio.

El producto me costó $225, pero como sabíamos que algo de esto pasaría falsificamos la factura para que diga $95 y que todo nos salga más barato. El envío a Ecuador costó $72, con la factura falsificada y como regalo. Por sacarlo de la aduana me quieren cobrar $102.

¡¡$100 por algo que según la factura costó $95!! Según la mujer con cara de lunes con chuchaqui que me atendió, se suma el costo del producto más el costo del flete y se le cobra un impuesto del 22% por no se que cosa, 12% por IVA, otros 20% por otra cosa, y una tarifa más por alguna otra vaina sin sentido.

Ahora tengo que volver otro día, escaparme del trabajo para desperdiciar mi tarde esperando a que uno de estos seres oscuros me atienda, pagar $102 y por fin tener algo que me pertenece legítimamente! Y para colmo, todo esto tiene que ser antes del martes, porque sino me cobran una multa de $26. ¿Multa por qué? Talvez por no ser tan eficiente como ellos.

¿Cuánto me cobrarán cuando vengan otros paquetes con las facturas originales? Ahora todo lo que había reservado de mis ahorros, voy a tener que gastarlo en sacar todos los equipos que me retendrán en la aduana.

Así pues, aunque muchos lo nieguen, me robaron. El Estado ecuatoriano, Ecuador, el país, me ha quitado $100. Peor que un chulquero ha retenido mis pertenencias hasta que le pague una comisión. Una comisión por el simple hecho de entrar en "su territorio". Es un soborno. Es extorsión. ¡Ecuador es un mafioso! ¡Y me acaba de asaltar!

EDOC9 y el cine documental de izquierda

2010-04-19T09:22:00.000-07:00

El siguiente comunicado de prensa es posteado por petición específica de Estuardo Novoa, lector y amigo de este blog, quien invitó a quienes aquí escriben al 2do Encuentro de Documentalistas Latinoamericanos y ahora trabaja como Jefe de Prensa de los EDOC.

LOS ENCUENTROS DEL OTRO CINE LLEGAN ESTE AÑO A SU NOVENA EDICIÓN

Para Corporación Cinememoria es un placer anunciar que este año el Festival de Cine Documental Encuentro del Otro Cine EDOC llega a su novena edición y estará del 13 de mayo al 4 de junio presente en 5 ciudades del Ecuador: Quito, Guayaquil, Manta, Ibarra y Portoviejo durante los meses de mayo y junio.

Este año se exhibirán alrededor de 100 documentales entre ellos 14 estrenos de cintas ecuatorianas, entre largos y cortometrajes.

Como cada año la programación del EDOC estará divida en secciones, entre ellas una dedicada al debate sobre la Libertad de expresión en la que se exhibirá películas claves sobre democracia, medios de comunicación, ética, investigación y descubrimiento de controversiales realidades. Se presentarán títulos como la nominada al Óscar, Burma VJ Reporting from a Closed Country; Videocracy, sobre la corrupción en la sociedad, en la política amparada por una televisión que altera la realidad; Stolen acerca de la aún vigente esclavitud en África, entre otros.

Esta novena edición contará con la presentación de una muestra de cine documental de Colombia, que incluye una variedad de documentales de gran trascendencia política y social. Entre ellos Pecados de mi padre, sobre la vida de Pablo Escobar; El caso Coca Cola, acerca de la batalla de los sindicatos contra la enorme Coca Cola que ha sido acusada de desaparecer y asesinar sindicalistas; Robatierra, cuenta la lucha de un pueblo indígena por recuperar la tierra de sus ancestros.

En los EDOC también se presentará una retrospectiva del director español Basilio Martín Patino, destacado realizador anarquista, que tuvo en su contra la censura franquista en España y clandestinamente hizo documentales como Queridísimos verdugos (1973) Caudillo (1974), que se exhibirán en el festival y que hablan sobre Franco, los verdugos, quienes ofrecen sus propios testimonios, al igual que los familiares de los ajusticiados.

Estas son algunas de las novedades que tendrán los EDOC desde el 14 de mayo. A continuación las fechas y sedes del festival:

Quito: 13 al 24 de mayo. OchoyMedio, Salas INCINE, Sala Alfredo Pareja CCE, FLACSO.

Guayaquil: 17 al 30 de mayo. Auditorio Simón Bolívar (Ex- MAAC Cine), Auditorio Alianza Francesa.

Manta: 20 al 23 de mayo. MAAC Cine.

Ibarra: 25 al 30 de mayo. Auditorio del Banco Central, UTN.

Portoviejo: 31 de mayo al 4 de junio. Auditorio Municipio de Portoviejo

El EDOC, a mi parecer es uno de los festivales más importantes de cine en el país. Mucho más relevante cuando de cine documental se habla. Su programación diversa, de obras tanto clásicas como novedosas propuestas hacen que sea una cita fija para quienes gustamos del documental como forma de expresión.

Sin embargo en varias ocasiones me ha quedado un mal sabor de boca al finalizar la proyección y dar paso al foro con algunos autores. Siempre me he preguntado, por qué la mayoría (sino todos) los autores y obras invitadas, inclinan hacia la izquierda. Pero el problema no es ese, esa es una realidad: la mayoría de documentalistas independientes son progres. No hay vuelta que darle.

El asunto aquí, y lo que deja un mal sabor de boca, es cuando no se sabe diferenciar una proyección de cine con un meeting político. Y eso ha sucedido varias veces. Sucedió en el encuentro, sucede en casi toda proyección que termina en foro, y sucede en casi todo evento principal de los EDOC.

En el 2do Encuentro de Documentalistas Latinoamericanos, recuerdo que se armó una discusión sobre el proceso durante el golpe de Estado en Venezuela; como si de una reunión de partido se tratara. Así mismo recuerdo que luego de la presentación de Crude, el foro giró en torno a los procesos necesarios para salvar la amazonía. Es más ni siquiera fue un foro, fue una cadena de discursos políticos.

Teníamos al autor del video frente a nosotros, esperando que le pregunten algo; pero el público prefirió empezar a discutir sobre Texaco, el ITT, Correa, Chávez, "El imperio" o cualquier otra cosa que no tenía nada que ver con una "Lección de cine" que es como se denominaba el espacio.

Dentro del documental que es una técnica infinitamente amplia, existe el documental social. Es un género que personalmente disfruto y considero importante, pero creo que cuando se tiene de frente a un autor como Miguel Littin hay muchas más cosas de qué hablar que ponerse uno por uno a recordar las atrocidades de la dictadura, para eso ya vimos su documental.

Como espectador muchas veces me he quedado con las ganas de preguntar cómo logró tal toma, o cómo hizo para compenetrarse en una comunidad indígena. Como autor aún sigo con las ganas de que alguien me pregunte con qué cámara grabé, cuánto tiempo nos tomamos en el montaje, cómo nos organizamos, etc, etc.

El autor de un documental ya sea experimental o social y político, es ante todo un artista. Un artista que expresa su modo de pensar y en el caso del documental social, que envía un mensaje político según su propia ideología. Pero nunca deja de ser un artista y el documental jamás es otra cosa que una simple obra. No es un panfleto, igual que el autor no es un activista, ni un líder gremial.

Un foro de cine, a mi parecer debe ser para analizar cine. Para hablar de política y analizar el mundo bien pueden irse a pegar un café luego.

En la última presentación de nuestro documental en el MAAC Cine, alguien del público nos preguntó "Dentro de la lucha contra el abuso municipal, uds han hecho un gran avance con su video, pero ahora ¿Cuál es el siguiente paso?" ¿Cuál es el siguiente paso de qué? Sólo nos quedó reirnos y contestarle educadamente que ahora le tocaba a él piratear y difundir el documental.

Invito a todos quienes nos leen que asistan, esperando que en esta versión de los EDOC no suceda lo mismo. Aunque ya me huelo cómo han de ser las proyecciones de El Caso Coca Cola o Los Pecados de mi Padre, pero total uno va a ver la película y el foro es bastante dispensable.

PD: para los que se confundieron, nuestro documental no está programado en el EDOC. Lo enviamos a participar pero no fue seleccionado.

Ingeniería social

2010-04-16T13:23:00.000-07:00

Como tengo complejo de chofer de taxi y de anarquista ilegalista, iba a escribir nuevamente en defensa de los taxis piratas. En días anteriores, una organización de tricimotos realizó una protesta en Milagro para defender su derecho a trabajar libremente. Igualmente en Quito, se aglomeraron los choferes que brindan servicio de taxi ejecutivo.

Hoy leo que supuestamente ya está el reglamento para las mototaxis y que el reglamento para los taxis ejecutivos se está tramitando. Y se me vino a la cabeza el término "ingeniería social". Este es un claro ejemplo:

Las autoridades de tránsito disponen a partir de ahora de 180 días para determinar, a través de un estudio, el número de unidades que necesita cada población, la ubicación de estaciones y las rutas.

¿Por qué es necesario un estudio? Es un sinsentido que un burócrata pretenda determinar y ordenar algo que ya fue establecido espontáneamente por el mercado libre. Nadie se mete a un negocio sino hay clientes. Si hay clientes, habrán mototaxis, si se van los clientes, se van los mototaxis. ¿Dónde está la ciencia? ¿Qué van a estudiar? ¿El número idóneo de mototaxis según qué?

En Quito igualmente la alcaldía dice que está haciendo un estudio para ver cuántos taxis amigo pueden ser añadidos al gremio de taxistas. En primer lugar, ellos no son taxistas y no quieren pertenecer a ese gremio. Son un servicio diferente y apartado del monopolio de transporte. ¿Cómo van a saber cuántos taxis más hacen falta? ¿Van a encuestar a la ciudadanía? ¿Analizarán el número de usuarios? ¿Investigarán a detalle la relación tiempo-carrera?

Hasta las grandes empresas que hacen estudios de mercadeo, análisis de la demanda, y demás investigaciones; saben que eso son solo supuestos para tener una referencia y que es imposible saber con exactitud ni siquiera un aproximado de cifras reales. Por algo cuando se pone un negocio se apuesta, se siguen los instintos.

Es una estupidez tratar de ordenarlo todo. Es imposible reglamentar lo que fluye espontáneamente.

Se necesita 14 diseñadores más en el país, nadie más puede estudiar diseño gráfico. Ya no hay espacios para más tiendas. Hay un déficit de carameleros. Sólo se pueden producir 14325 televisores más, el resto que se lo use para producir bicicletas. El ingeniero contratado por Big Brother, sigue revisando cifras y analizando las tablas en Excell.

Organizaciones condenan contradicciones de policía

2010-04-08T19:05:00.000-07:00

ORGANIZACIONES CONDENAN CONTRADICCIONES DE POLICÍA

El Comité Permanente por la Defensa de los Derechos Humanos, el movimiento Jubileo 2000-Red Guayaquil, el Colectivo de Alternativas Humanas reaccionan frente a las declaraciones del cabo de policía Edgar Enrique Ponce Loor realizadas el miércoles 7 de abril de 2010, dentro de la indagación fiscal iniciada por los hechos ocurridos al mediodía del 24 de marzo de 2010, en los perímetros y al interior de la Universidad de Guayaquil en los que resultó gravemente herido.

El cabo Edgar Enrique Ponce Loor, después de la brutal agresión que sufrió declaró que su agresor era de tez canela y vestía camiseta roja. Dicha descripción coincide con los videos difundidos en los medios de comunicación, que muestran que el joven que lanza el artefacto explosivo al policía Edgar Ponce Loor usaba camiseta roja, jean oscuro, es de baja estatura y tenía cubierto su rostro y cabeza.

El único detenido y acusado de la agresión, Santiago García Correa difiere completamente de las características señaladas inicialmente por el policía Ponce Loor. Santiago García es de contextura distinta a las imágenes del agresor que se muestran en los medios televisivos, pues a la hora de su detención vestía camiseta café, jean azul, su estatura es alta -un metro y ochenta centímetros-, y es de tez blanca, como consta en el video filmado por un trabajador de la Facultad de Economía en los momentos que los policías detenían a Santiago García Correa en las puertas del Edificio de Posgrado, donde se encuentra ubicada la oficina de Jubileo 2000.

Sin embargo, inexplicablemente, el miércoles 7 de abril de 2010, el policía declara ante el fiscal que su atacante era alto, delgado, blanco y “pelo ensortijado”. Preguntamos, si los videos muestran al agresor totalmente cubierto su rostro y cabeza, ¿cómo el policía Edgar Ponce puede identificar claramente que el agresor tenía “pelo ensortijado”?

Por lo tanto amigos, familiares, compañeros y opinión pública:

Rechazamos las declaraciones del policía Edgar Ponce Loor emitidas en su declaración por considerarlas contradictorias e infundadas; exigimos la rectificación y anulación inmediata de las acusaciones que carecen de toda fundamentación real, legal y ética.
Hacemos responsables al Ministerio de Gobierno y Policía Nacional por la violación a los Derechos Constitucionales de Santiago García Correa.
Demandamos al Ministerio de Justicia y Derechos Humanos y a la Corte de Justicia una investigación objetiva y veraz de los hechos violentos sucedidos el 24 de marzo de 2010 que tienen como único acusado a un activista por los derechos humanos, que no tiene vinculación con los grupos universitarios que originaron los hechos.
Aclaramos que ninguna organización política de la Universidad de Guayaquil ha sido autorizada a tomarse el nombre de Santiago García Correa para sus protestas y declaraciones públicas, en especial la FEUE y el FRIU.

Convocamos a participar del Platón por la Verdad, el viernes 9 de abril de 2010 en las afueras del Palacio de Justicia, a las 10am, para exigir la inmediata libertad de Santiago García Correa, por ser inocente de las acusaciones que pesan injustamente contra él.

En Guayaquil, 8 de abril de 2010

Peggy Ricaurte Delfa Mantilla Pacheco

COLECTIVO DE ALTERNATIVAS HUMANAS JUBILEO 2000 RED GUAYAQUIL

Nelly Moreno de Jaramillo

Billy Navarrete

COMITÉ PERMANENTE DE DERECHOS HUMANOS

Un año después

2010-03-16T21:40:00.000-07:00

Nuestro primer documental "Guayaquil Informal", fue estrenado oficialmente el 26 de marzo del 2009. Dimos mucho de qué hablar a favor y en contra. Un año más tarde, hemos trabajado nuevamente en él. Tenemos más tomas y un par de archivos nuevos que no cambian el documental, pero lo vuelven sutilmente más elaborado. Aparte, por fin conseguimos una entrevista con Miguel Salazar Haro, quien en primera persona cuenta cómo se lo torturó y maltrató en el Municipio de Guayaquil. Es una intervención muy breve, pero desgarradora.

Como nos sentimos orgullosos de nuestro trabajo, y porque sabemos que seguimos siendo una piedra en el zapato del fascismo local; hemos aceptado la invitación del MAAC Cine para pasar nuestro documental en su sala.

La proyección será el día miércoles 31 de este mes, a las 19h10. Quedan todos cordialmente invitados.

PD: El evento va dedicado a la distinguida Lourdes Garay, quien se tomó la molestia de escribirme un mail llamándome "miserable" y "despreciable" por el simple hecho de transmitir mi pensamiento y mi sentir a través de un video. Esperamos contar también con su presencia.

¡Este es tu socialismo!

2010-02-27T16:13:00.000-08:00

En memoria de Orlando Zapata. Por la liberación de Oscar Biscet y de todos los presos de conciencia en Cuba. ¡Salud y libertad!

El cine progre y los derechos de propiedad

2010-02-08T22:04:00.000-08:00

Avatar, de James Cameron, es quizás la película más comentada actualmente. En cuanto a realización es realmente una obra maestra: el CGI es simplemente increíble, con una captura de movimiento única, criaturas hexápodas moviéndose con fluidez y por supuesto una estereoscopía nítida y alucinante. Argumentalmente es una basura. Un guión típico, una historia hueca que deja muchísimo que dejar, personajes superficiales que no te los terminas de creer, e incluso los estereotipos están estereotipados.

Sin embargo muy aparte de todas estas apreciaciones subjetivas, esta película ha dado tanto de qué hablar que incluso está siendo nombrada en política. Se ha dicho de todo, desde que es el típico guión pijiprogre, hasta que es ecologismo radical, pasando por el mensaje del "noble salvaje" o incluso anti-corporación.

Para suerte mía encontre estos dos artículos, escritos por Martín Krause y David Boaz donde explican por qué en realidad la película trata acerca de la defensa a los derechos de propiedad. Es que si nos ponemos a pensar todos los argumentos progres, tan de moda en estos últimos tiempos lo que en realidad defienden (a pesar de toda su retórica) son los derechos de propiedad.

Pero ya que estamos hablando de cine, pensemos en la típica película de domingo por la tarde en un canal nacional. Analicemos la trama: típica estructura clásica de tres actos. Empezamos con un estado de equilibrio: dos dulces ancianos que viven con su perro y su travieso nieto (protagonista) en un amable barrio yanki; hasta que llega una malvada corporación (antagonista) y quiere desalojarlos para construir un mega-centro comercial. Aparece el conflicto: ¿podrá niño bueno y travieso evitar que malvada corporación expropie a sus abuelos? Primer punto de giro. Inicia el segundo acto: todo lo que el niño hace para evitar que gane el odioso empresario, quien con ayuda de un corrupto político está cada vez más cerca de lograr su cometido. Esta es la parte que más dura, donde pasa todo lo gracioso y donde nos comemos todo el canguil. Hasta que por fin llegamos al segundo punto de giro, el clímax de la película, el enfrentamiento final: sí, esa parte en que el abuelo se para frente a un bulldozer junto al nieto, los amigos, el perro, los amigos del perro, y sobre todo ese personaje cojudo que no hablaba en toda la película y justo ahorita dice sus únicas palabras que son un clásico "púdrete" al empresario. ¡Aaaaaah! ¿¡Si o no que si te la viste!? Resolución hollywoodense: los buenos ganan (el niño, y su gallada), el malo pierde, todos felices.

No lo podemos negar, es el repetitivo guión pijiprogre. Cuenten cuántas películas con la misma estructura han visto; incluso Avatar es exactamente lo mismo, sólo que con harto 3D. El tema de estas películas generalmente vendría a ser algo como: la resistencia como legítima defensa ante el uso de la fuerza para beneficio propio. La premisa: Demostrar que resistir ante un abuso sí funciona. Correcto, pero ¿eso la vuelve anti-capitalista? ¿Anti-corporaciones? ¿Anti-propiedad privada? ¿Colectivista? No. Al contrario es netamente un mensaje liberal/libertario. Los abuelos están en el legítimo derecho de hacer con su propiedad lo que le plazca y nadie, ni siquiera el gobierno tiene derecho a decidir sobre lo que se hace o no se hace ahí.

Dentro del mensajes de solidaridad y ayuda mutua entre los personajes buenos; inmerso en el sentimiento de comunidad, amor por el prójimo, respeto a la naturaleza y todo eso; lo que realmente se está defendiendo es el derecho de propiedad y lo ilegítimo del utilitarismo.

Si no me entendieron, pongan canal 4 este sábado y analicen. Salud!

Normas de reciclaje

2010-01-13T12:06:00.000-08:00

El nuevo estatuto, que establece los requerimientos técnicos y las normas de funcionamiento para los negocios que se dedican a la recolección, clasificación, transporte y almacenamiento de desechos sólidos reciclados, fue aprobado el pasado 29 de diciembre por el Cabildo para intentar formalizar esa actividad en Guayaquil.

Gustavo Zúñiga, director de Aseo y Mercados Municipal, aseveró que con esta norma se evitará que se rompan las fundas de basura en las vías y por ende, la contaminación.

Este pedido es uno de los diez artículos que contiene la nueva ordenanza, la que indica que los recicladores recuperarán los desechos de la fuente doméstica, comercial o industrial, lo que evitará que queden residuos en las calles, ante el reciclaje que todavía se realiza en algunas avenidas de la ciudad, donde se retira el material de los tachos o contenedores.

También se solicitará a los centros de acopio (lugar donde se almacenan, limpian y clasifican los desechos recuperables) obtener el permiso de construcción, certificado de inspección final y tasa de habilitación, los que serán otorgados por la Dirección de Urbanismo, Avalúos y Registro del Municipio.

Esta medida tiene como fin saber quiénes se dedican a la actividad del reciclaje.

Asimismo deberán tener un área de 600 metros cuadrados, con un compartimento para bodega, balanza, parqueo, control de ingreso y salida, entre otros. El propósito, según Zúñiga, es que el reciclaje no se haga en la vía pública sino dentro del centro de acopio.

Para pequeños locales como el de José Olave, ubicado en San Martín y Guaranda, que mide 15 metros cuadrados aunque no cumple con las características solicitadas, la medida es positiva, pero cree que se requiere de más tiempo para adecuarse a la norma, cuyo estatuto establece un plazo de 60 días desde su vigencia.

A estos centros temporales de almacenamiento también se les da un máximo de ocho días para trasladar la carga hacia las empresas recicladoras.

Quienes no respeten esta norma serán sancionadas con el retiro del permiso, pues después de ese tiempo puede provocar contaminación en las instalaciones y al personal.

Zúñiga se mantiene en lo pedido y expresa: “Toda empresa debe tener una serie de áreas para poder desarrollar con funcionabilidad sus actividades”.

Otro requisito es que los trabajadores de estos centros cuenten con un equipo de protección personal para evitar heridas y golpes en el cuerpo, seguridad contra olores y material particulado y ruido.

En un recorrido que se realizó por siete centros de acopio de la ciudad, estas protecciones no estaban completas, algunos empleados tenían solo guantes, pero no cascos y otros tenían el uniforme deteriorado.

Agapito Pazmiño, que se dedica a reciclar en su triciclo material plástico, cartón y papel dice que a diario entrega alrededor de 50 kilos de este material, con los que obtiene un promedio de 2 a 5 dólares.

De acuerdo a la reciente reglamentación, Pazmiño deberá estar autorizado por el Cabildo para transportar cualquier tipo de material reciclable.

Para el vehículo que lleve los desechos recuperables también hay requisitos. Estos deberán tener un código aprobado por el Municipio, ser de color blanco y estar cerrados, los que serán otorgados a los pequeños recolectores por las empresas recicladoras.

Mario Bravo, gerente general de Recynter, empresa que se dedica al reciclaje de metales, dice que no está en contra de este cambio, pero no fue consultado con los involucrados.

¿Osea que para que los chamberos no dejen regada la basura en las esquinas, se va a interferir en todo un sistemas de negocios? ¿Cómo van a hacer las bodegas de cartones de la Ayacucho, si ni todas juntas llegan a los 600m2? ¿Y qué va a pasar con todos los cartoneros que llevan lo recojido en los triciclos, también van a tener que sacar un código?

Y ellos hablaban de libertad de empresa y no intervención estatal. Ahora no quieren dejar ni recojer desechos ajenos en paz. Esto demuestra que la política económica socialcristiana, realmente sabe a sandía europeas y no a otra cosa. Si en lo pequeño, local y práctico defienden el control estatal ¿cómo se pueden quejar cuando este mismo se aplica en lo grande y global?

Ironías del bienestar

2010-01-12T12:20:00.000-08:00

Mientras uno acá se saca el aire trabajando para poderse pagar los estudios, y busca y rebusca ayuda financiera para capacitarse en los mejores centros de estudio; en otros lados te premian por estar "parado". Ironías ¿no?

Más drogas

2010-01-10T15:59:00.000-08:00

Desde hace algún tiempo teníamos colgada una encuesta sobre si las drogas deberían ser despenalizadas o no. Por un error técnico (la montubiada de uno no?) se me perdieron hace unos días los resultados; pero en resumidas cuentas la mayoría de gente que nos lee votó porque sean despenalizadas las drogas suaves, otro menor porcentaje votó porque todas las drogas deben ser despenalizadas y un par de conservadores autoritarios votaron porque todas las drogas sean prohibidas, incluído el alcohol.

Yo soy de los que creen que todas las drogas deben ser despenalizadas; drogas duras, suaves, sociales, antisociales o lo que sea. Para explicar rápida y grotescamente lo que pienso, copio un post viejo de La Frase Progre, un blog dedicado a responder y satirizar lo que anda hablando la progresía alrededor del mundo y en España especialmente.

"Nuestra insaciable demanda de drogas ilegales alimenta el tráfico de drogas. Realmente siento que tenemos parte de la responsabilidad"
(Hillary Clinton, en México)
Pues sí, desde luego que la tienen. Pero no buena parte, sino casi toda la responsabilidad.
Estas declaraciones son de hace unos días, y se me había pasado comentarlas. Llegó la señora Clinton a México y se puso a hacerse cruces sobre la "insaciable" demanda que tienen los americanos por las drogas, lo que según ella, y es cierto, "ocasiona la muerte de agentes de policía, soldados y civiles".

Pero todo esto no pasaría si el estado americano, y casi todos los estados del mundo, no hubiera ilegalizado las drogas. El tomar o no drogas es una decisión individual, que nada tiene que ver con los gobiernos. El que toma drogas sabe a que se expone, lo que implica, y lo que le puede pasar. Y el que se droga sin informarse antes, es que es un inconsciente que casi se merece lo que le pase.

Si las drogas fueran legales, podrían comprarse en una tienda, como cualquier otro producto, y no ocurrirían todos los años cientos de muertes por delitos relacionados con su tráfico. Es el estado el que ha creado el problema.

Lo irónico, aunque no inesperado para cualquiera que conozca la ineficacia de los gobiernos, es que la prohibición de la droga no ha conseguido acabar en absoluto con el problema de la drogadicción. La gente se sigue drogando, los narcotraficantes se enriquecen con el tráfico de drogas, y la gente muere sin parar. Y todo porque el estado ha generado un problema donde no lo había.

Los seres humanos adultos han de ser responsables de su cuerpo y de su libertad. Si quieren drogarse, allá ellos, que afronten las consecuencias. Los gobiernos deben legalizar las drogas, y dejar que la gente decida. Así se acabaría el problema.

¿Estamos?

Por el culo su derecho de admisión

2010-01-07T07:41:00.000-08:00

El día martes, Héctor Chiriboga escribe en el Telégrafo el siguiente artículo al cual tituló "Manifestación Rockera":

“Guayaquil, por el espacio público” es el nombre de un video colgado en youtube, sobre la marcha de unos 300 rockeros a lo largo del malecón Simón Bolívar, desde la plataforma del MAAC hasta el Municipio de la ciudad, realizada el 5 de diciembre de 2009 en horas de la noche.

A lo largo de su recorrido, se gritaba en contra de la reserva del derecho de admisión, que adorna cada entrada del malecón. Las intervenciones frente a la cámara reivindicaban el derecho a ocupar el espacio público, a la expresión cultural y vital y el rechazo a toda política urbana basada en el prejuicio y la segregación. La manifestación alcanzó su punto culminante cuando los rockeros ocuparon la Plaza de la Integración y devolvieron al Municipio el famoso letrero, ahora convenientemente forrado con los artículos 23 y 31 de la Constitución alusivos al derecho al acceso y participación del espacio público.

Posteriormente aparecieron los metropolitanos y se produjo el típico corre-corre. Al final uno de los manifestantes declaró la victoria histórica contra el fascismo municipal. Difícil de creer, de hecho ningún medio lo consideró noticia.

Con la política convertida en teatro, a partir de la exposición mediática, Guayaquil ha visto marchas de todo tipo. Maestros, trabajadores, comerciantes, estudiantes, y banqueros quebrados buscan influir en la opinión pública para sentar a algún actor político a negociar. Exceptúo de este grupo las marchas en defensa de los derechos humanos y en particular las relacionadas con la masacre de la Fybeca. Y ahora esta.

Los rockeros se manifestaron sobre la ciudadanía y la democracia. Exigieron el derecho a ocupar y recorrer el espacio público sin restricciones y en esa medida criticaron el poder municipal, llamándolo fascista. Pero su acción puede ser criticada desde la efectividad política. Si esta se basa en la exposición mediática, y dado el cerco informativo sobre la marcha, podemos concluir que el efecto real del hecho, el comentario, fue escaso. Si no fuera por el video, alguien podría decir que nunca pasó.

Bien por los rockeros en su intento de introducir en la esfera pública la palabra fascismo asociada al Alcalde. Pero la próxima vez consideren el vacío creado por los medios alrededor de una crítica a los principios que guían la administración municipal.

Dejando de lado las diametrales diferencias con algunos (o la mayoría) de los actores en esa marcha, debido a ideologías políticas encontradas, estoy totalmente de acuerdo con la acción y las opiniones vertidas (incluso con la de Chiriboga).

El problema viene cuando los mismos rockeros progres que protestan en Guayaquil, defienden al otro emperador, e incluso hacen marchas defendiendo el abuso y la intolerancia; pero bueno ese es otro tema. Por ahora dejémoslo en que estamos de acuerdo con que el Municipio de Guayaquil, "se meta por el culo su derecho de admisión" (no lo dije yo, lo dicen en el video jaja)

Por la paganización de la Navidad

2009-12-19T12:56:00.000-08:00

En una web cristiana (sí, también leo cosas cristianas de la misma manera que leo a comunistas jajaj) leí un artículo donde se analizaba lo siguiente:

¿Se está convirtiendo la Navidad en una fiesta paganizada? ¿No estamos recorriendo en occidente el camino inverso cuando hace algo menos de dos mil años las fiestas paganas adquirieron fundamentación religiosa? ¿Es la Navidad sólo un pretexto para el consumo?

La respuesta, para suerte nuestra, es que sí. La Navidad es sólo un pretexto para el consumo, y eso es bueno. Aunque personalmente este mes no sea de mi total agrado, porque hace calor, hay muchas luces por todos lados, hay embotellamiento, todo es más caro, la ciudad está verde y rojo (lo que hace que dé más calor), los árbolitos tintinean villancicos odiosos, y encima la gente finge ser feliz; igual trato de pasar lo mejor posible, y vivir una Navidad pagana es la única forma de hacerlo.

¿Cómo alguien se va a alegrar porque nació un niño que luego será crucificado para salvarnos del pecado? ¿Cómo alguien dentro de tanta culpa y arrepentimiento, puede siquiera pensar en ser feliz? Y encima quieren que dejemos nuestra tradición de fiesta y busquemos el lado espiritual y divino de la Navidad. Pasar rezando, cantando villancicos y limpiando nuestra alma para la venida del salvador, no es mi idea de una buena fiesta.

¡Por eso recordemos al buen Nietzche y celebremos que Dios ha muerto! No soy cristiano y la mayoría de gente a mi alrededor tampoco lo es, y quienes lo son, parece que ni se acuerdan. La Navidad actualmente es una fiesta pagana y consumista, duélale a quien le duela. El arbolito desplazó al nacimiento y Papá Noel al niño Dios.

Tengamos unas pascuas mundanas, ya que al igual que los cumpleaños, toda escusa es buena para celebrar. Y qué mejor escusa que Navidad para verte con la gente que no puedes ver todos los días; para recibir regalos y reciclarlos dándoselso a otros; para chupar con la familia, con los viejos amigos, con la gente del trabajo, con los del barrio, con esos a los que nunca ves pero siempre te acuerdas de ellos. Y por supuesto qué mejor fecha para recordar que vivimos en una sociedad que le presta menos atención a Cristo y piensa más en lo tangible y mundano.

Espero que todos tengan una muy feliz y pagana Navidad, ¡salud!

Sufrimos del síndrome de Estocolmo

2009-12-17T10:45:00.000-08:00

Un día más como cualquiera de otros tantos que transcurren. Yo me encontraba circulando por la muy transitada calle Quisquís. Eran las cinco de la tarde calculo, porque la gente caminaba apresurada saliendo de su rutina laboral, intentaban escapar del cementerio llamado urbe. Todo era normal, era tan típico y común que a la vista asomaban un piquete de policías metropolitanos desplazándose en la acera posterior.

Dos señoras que vendían tripa asada corrían desesperadas por la calle arrastrando como pudieran sus carretas, no era casualidad la presencia de los cerdos policías. La jauría metropolitana la venía persiguiendo con el fin de despojarlas del fruto de su trabajo.

En la calle siguiente, específicamente Tulcán, la gente se amontonaba a observar lo que al parecer era un accidente. Me acerqué hasta el lugar, mi impresión fue fuerte cuando miré al piso y note a una mujer tirada, era la señora que hasta antes corría desesperada de los policías metropolitano. Había sido chocada por un taxi amarillo al parecer mientras escapaba de los cerdos. Por suerte la señora se levanto sin problemas al caminar; sin embargo su carreta, sostén financiero de su hogar ,fue destruido por el golpe del vehiculo. La señora se levanto sin ningún problema pero al tantearse, su brazo derecho empapò su mano de sangre. Vi como salía sangre sin parar además de marcas de quemaduras producto del roce con la parrilla en el instante del choque. La amiga de la señora que también corría con ella para salvar sus pertenencias la ayudó y se la llevó al parecer a un hospital.

Como algo muy común y casi escrito la gente no hizo mas que hablar, nadie se atrevió a señalar a los metropolitanos o a increpar su actitud. El silencio fue una vez mas cómplice de las atrocidades. En medio de todo el revuelo los cerdos mal nacidos dieron media vuelta y se retiraron. Colgaron sus culpas en el tendedero de lo impune y continuaron su faena criminal en algún otro lugar.

Otra persona como tantas que representa a miles de habitantes de esta ciudad que se las juega todos los días para llevar un pan a su boca, como usted o como yo, perdió su fuente generadora de trabajo y por poco hasta su vida.

Hace aproximadamente una semana se repitió esta misma historia en los alrededores de la bahía, la policía metropolitana golpeó brutalmente a personas que lo único que hacían era ejercer sus legitimo derecho al trabajo. Un desalojo más de tantos, parece que no quitó el sueño de los buenos cristianos. Porque mientras unos días antes nos hablaban de solidaridad a punta de migajas y del amor al prójimo en el enlace televisivo de la reaccionaria Teletón anual. Dos días después se olvidaron del discurso de buen samaritano y la tónica era otra: los pobres ya no servían para lavar un poco sus conciencias, el espectáculo había finalizado y por tanto se los podía desechar, cualquier argumento era válido para el Municipio y la prensa en justificar la brutalidad, y eliminarlos del casco regenerado.

Dos días después de los hechos, en horas de almuerzo mientras sintonizaba la TV las noticias del canal 5 mostraban una nota en la que un joven comerciante informal de contextura delgada (al cual yo reconozco por que lo he visto laborando en los alrededores del malecón y parque centenario), fue golpeado brutalmente por metropolitanos con la única diferencia de que esta vez los metropolitanos fueron arrestados y están siendo procesados por agresión de odio. Imputación hacia los policías que fue cuestionada por los periodistas de este medio quienes minimizaron la acción brutal de los metropolitanos contra el joven comerciante y acusaron a al fiscal por la medida tomada. Vaya mierda de prensa que tenemos.

Hasta unas horas antes de terminar este artículo me enteré por boca de un pana comerciante que los abusos aún continúan. Esta vez ya no eran las muy comunes golpizas, ahora se trataba de un intento de asesinato. Uno de los compañeros de este comerciante fue apuñalado por un supuesto policía metropolitano en medio de un enfrentamiento en las afueras del Mercado Central.

Es evidente la violación a los derechos humanos que se cometen en esta ciudad a diario, además del desprecio que reciben los comerciantes informales por parte de una administración que se niega a escuchar sus demandas. Una administración que tampoco tiene remordimiento en matar a miles de personas silenciosamente con el hambre, negándoles el derecho a trabajar y eliminándolos con su fuerza parapolicial para mantener una imagen de ciudad postal.

El silencio de la gente frente al atropello que sufrió la tripera reafirma lo que decía un periodista de radio Tropicana: en Guayaquil sufrimos un problema patológico serio, sufrimos del síndrome de Estocolmo, a mi parecer eso lo evidencian las últimas elecciones.

¿Realmente Jacob se aprovechó?

2009-12-13T07:22:00.000-08:00

Siguiéndole el hilo al blog Isla de la Tortuga, me pongo a pensar en la visión arraigada en las mentes socialistas de que aprovecharse de una situación va encontra de la libertad ajena, y convierte al aprovechador en un criminal.

Tsekub argumenta que si alguien para satisfacer sus fantasías y depravaciones sexuales, se aprovecha de la necesidad de una pobre mendiga, es un criminal, ya que el intercambio dinero-complacencia de la fantasía no fue libre ni voluntario, dada la condición de mendicidad de la otra persona.

Aunque poner ejemplos así de radicales, lastimeros y sentimentaloides, ayuda a darle la razón; yo soy de los que piensan lo contrario. Yo creo que sí fue un intercambio legítimo, libre y voluntario. Tal vez soy de aquellos liberales de los cuales Tsekub habla, que estamos confabulando para dañar la imagen del anarquismo.

A mi parecer, ese concepto de aprovecharse, está siendo mal utilizado ya que todos nos aprovechamos siempre (de las personas, de las situaciones, etc). Bajo la misma lógica socialista, el que tiene un comedor se aprovecha del hambre ajena, y se aprovecha de tal manera que le pone precio a la comida ¡Qué criminal! Recuerdo una vez en que una tía decía que un vecino era un aprovechado pues les estaba cobrando a unos analfabetos por escribirles un currículum, en vez de hacerlo por buena voluntad. Desde esa visión, mezcla de los "valores" socialistas con la culpa cristiana, emprender y saber utilizar las oportunidades y situaciones, es aprovecharse y por ende está mal.

Sacar provecho de algo es bueno, sino nadie hiciera nada. Como ya dije, el dueño del restaurant se aprovecha de mi hambre, los dealers se aprovechan del deseo de droga de los consumidores, los heladeros se aprovechan del calor de la gente, quienes van a chongos se aprovechan de la necesidad de las putas, igual que mi patrón se aprovecha de la mía, y yo me aprovecho de la suya para que me de dinero a cambio de mi trabajo.

Si yo voy donde alguien y le propongo darle $100 a cambio de tener relaciones sexuales bizarras y horrendas con ella, y ella acepta, es un cambio legítimo, libre y voluntario. Yo me estoy aprovechando de su deseo de dinero, al igual que ella se está aprovechando de mi depravasión. El hecho de que sea sexo bizarro, no convierte el intercambio en un crimen. Estamos hablando éticamente, no dejemos que nuestro moralismo intervenga en la política. Dejando a un lado vuestro moralismo lastimero, ¿cuál es la diferencia entre aprovecharme y contratar una puta, y aprovecharme y contratar una lavandera? ¿Osea que también soy criminal por tener cocinera? ¿Y si no es cocinera ni lavandera, sino un guardia, o un animador 3D, también soy criminal por aprovecharme de su necesidad de trabajar?

En todos esos ejemplos, y cada uno de los ejemplos que analicen a su alrededor, ambas partes sacaron provecho de alguna situación, pero ninguno de los dos creo tal situación. Esa es la diferencia. En mi ejemplo, nadie despojó a nadie de todas sus pertenencias para luego violarla a cambio de un pan. Hay muchas cosas que puede que moralmente nos parezcan mal, pero ética-políticamente no transgreden la libertad de nadie, y por ende no pueden ser tratadas como crímenes.

Siguiendo el blog de Tsekub, me gustaría saber qué opinan del pasaje bíblico que él usa como ejemplo:

Los niños crecieron. Esaú llegó a ser un hombre del campo y muy buen cazador; Jacob, por el contrario, era un hombre tranquilo, y le agradaba quedarse en el campamento. Isaac quería más a Esaú, porque le gustaba comer de lo que él cazaba, pero Rebeca prefería a Jacob.

Un día en que Jacob estaba cocinando, Esaú regresó muy cansado del campo y le dijo:
- Por favor, dame un poco de ese guiso rojo que tienes ahí, porque me muero de hambre
- Primero dame a cambio tus derechos de hijo mayor- contestó Jacob.

Entonces Esaú dijo:
- Como puedes ver, me estoy muriendo de hambre, de manera que los derechos de hijo mayor no me sirven de nada.
- Júramelo ahora mismo -insistió Jacob.

Esaú se lo juró, y así cedió a Jacob sus derechos de hijo mayor. Entonces Jacob le dio a Esaú pan y guiso de lentejas. Cuando Esaú terminó de comer y beber, se levantó y se fue, sin dar ninguna importancia a sus derechos de hijo mayor.

Génesis 25. 27-34

¿Fue un cambió libre y voluntario, o Jacob se aprovechó del hambre de Esaú y por ende es un intercambio ilegítimo?

¡Come maní!

2009-11-11T09:04:00.000-08:00

A partir del caso de los miembros de la Nueva Junta Cívica apresados, me entero de una ley bien lámpara, que suponía que existía pero no me cabía imaginar que alguien realmente pudo escribir eso.

Artículo 128 del Código Penal.

"El que públicamente, y fuera de los casos previstos en este Código, incitare o fomentare por cualquier medio el separatismo, o el que ofendiere o vilipendiare a las instituciones públicas o a la Fuerza Pública, el que cometiere cualquier burla o desacato, con palabras o acciones, contra la Bandera, el Escudo o el Himno de la Patria, será reprimido con prisión de seis meses a tres años y multa de quinientos a mil sucres."

¡Qué miedo! Según esa ley, nosotros deberíamos estar presos. Ofender y vilipendiar a las instituciones públicas es nuestro hobbie, a la Fuerza Pública ni se diga. Cuántas veces no nos hemos ido de palabras con respetables uniformados. ¿Me pueden mandar preso por decirle a la burocracia que es ineficiente?

"Burla o desacato a los símbolos patrios". Ahora entiendo por qué se armó tanto escándalo cuando me negué a jurar la bandera. Que precario ese respeto-miedo hacia símbolos que al menos para mi no significan nada. Creo que todo el mundo se reía al cantar el himno nacional y muy poca gente respeta el escudo. Recuerdo cuando alguien se pasó la bandera de Guayaquil por la entrepierna y querían enjuiciarlo por eso. Si no me equivoco el Jipi una vez quemó una bandera del Ecuador y madarlo preso de seis a tres años por eso me parece una estupidez.

En cuanto al separatismo, ahí ya entramos en temas políticos. No soy un separatista declarado, pero concuerdo con muchos que sí. Defiendo la autodeterminación de los pueblos, y por ende el derecho a la secesión es sagrado. Querer separarse de un Estado no es un crimen. Por las razones que fueren cada población debería tener la libertad de dirigirse a sí misma y ser independiente si así lo quieren. Entonces, ¿me van a meter preso por eso?

Personalmente no me considero ecuatoriano. Nací en Guayaquil y prefiero llamarme guayaquileño porque a la ciudad se la siente, mientras que el país es algo hetéreo e impalpable. No tengo nada contra las demás ciudades, de hecho Quito me agrada más, pero si me dan a elegir preferiría que Guayaquil o Guayas o lo que sea, fuera un país independiente. ¿Eso es fomentar públicamente el separatismo?

Por otro lado seguiré quejándome de la ineficiencia de las entidades estatales y de sus criminales con uniforme, y me seguiré burlando de los símbolos patrios. Así que vayan haciendo la vaca para ayudarme a pagar los quinientos sucres... Gloria a ti! Come maní! Gloria a ti! Come maní!

Toda censura es nociva

2009-11-10T11:00:00.000-08:00

Casi dos años después y seguimos igualitos (o peores)

Presos de conciencia

2009-11-07T10:06:00.000-08:00

Presos de conciencia: todo gobierno autoritario debe tenerlos, porque en ellos se basa su poderío. Sin miedo no hay obediencia, y sin obediencia el Estado cae.

Peter Benenson, fundador de Amnistía Internacional, definió este término como "Cualquier persona a la que se le impide físicamente (por prisión u otras causas) expresar (en cualquier forma de palabras o símbolos) cualquier opinión que mantiene honestamente y que no defiende ni justifica la violencia personal." Desde su fundación a inicios de los 60´Amnistía Internacional, ha ayudado en la liberación de muchos presos de conciencia, así como en la eliminación de torturas junto a otros abusos cometidos en muchos países alrededor del mundo.

Ecuador no es la escepción, ni siquiera en los tiempos actuales. El último caso es el de los miembros de la Nueva Junta Cívica, apresados por declarar "persona no grata" al Presidente. Nunca me ha simpatizado la Junta Cívica, ni la nueva ni la vieja. No creo que representen a nadie más que a ellos mismos y a quienes voluntariamente se subscriben a dicha organización. Muchas veces incluso, la vieja Junta Cívica fue motivo de mi crítica y desprecio. Sin embargo, creo firmemente en el principio básico de "No estoy de acuerdo con lo que usted dice, pero defenderé hasta la muerte su derecho a decirlo."

Igual como cuando andresHC fue encarcelado por insultar al Alcalde, el echo de que Giancarlos Zunino y Álex Pilco estuvieran detenidos desde el pasado 28 de octubre y encima fueran liberados bajo la fianza de $1000; me parece un abuso inaceptable e inaguantable. Es una violación clara a las libertades ajenas, al derecho a la libre expresión, y sobre todo un atentado a la supuesta democracia en la que se supone deberíamos vivir.

No se puede permitir ni un preso más por opinar diferente.

13 manzanas

2009-11-06T07:08:00.000-08:00

Me pasaron un artículo de Xavier Andrade, en el cual trata el tema del comercio informal en la ciudad y cita nuestro documental. Es algo viejo, pero me dio gusto enterarme, así sea luego de varios meses.

13 manzanas - Tomada de El Telégrafo del 25 de julio del 2009

No es coincidencia, no me cabe duda, cuando veo la reciente represión desatada por la Municipalidad contra los vendedores informales.

Una vez reelecta en las últimas elecciones, como parte de sus batallas contra un gobierno central que aprobara una constitución que tiende a garantizar tanto el trabajo informal cuanto el acceso al espacio público, la presencia de la Policía Metropolitana en las calles ha aumentado en la zona “regenerada”. Por ello, cuando veo huir, esta tarde de domingo, a ese niño con 13 manzanas acarameladas desplegadas sobre una vianda, pienso en este nuevo ciclo de persecución y violencia: en su capital de trabajo de máximo 2 dólares, en su intento por ganarse honestamente la vida en una ciudad que condena a él y a su familia a moverse solamente en los márgenes de la postal creada.

La invisibilidad a las que los somete el poder local, sin embargo, es difícil de sostener mientras el desempleo crece, por un lado, y la infraestructura urbana profundiza la fragmentación y la exclusión social. Decomisar ilegalmente 13 manzanas, a más de las vejaciones y las torturas a las que se someten a los vendedores informales a lo largo de estos años, son evidencias que no constan en la propaganda oficial. La usurpación cotidiana de esos bienes tanto como la Policía municipal que va disfrazada de civil y cuyas prácticas han sido retratadas en el documental “Guayaquil Informal” (asequible por Internet) dan cuenta de la violencia de las prácticas exclusionarias. Desde esta perspectiva, la resistencia que se ha expresado en estos mismos días a través de protestas y marchas por parte de los informales, evidencia solamente una respuesta a la prepotencia de quienes creen que la ciudad es todavía una suerte de feudo.

Las declaraciones de Nebot al respecto de la protesta ciudadana remarcan su desprecio frente a la creciente presión de sectores que se resisten a la miseria, además de su ceguera frente a las falencias, cuando no el fracaso, del sistema de mercados cerrados en los que se los ha querido reubicar. Dado el subempleo que afecta a Guayaquil por ser el polo urbano de mayor desarrollo demográfico, las 13 manzanas abruptamente arrebatadas a ese niño simbolizan la intolerancia del ambiente “regenerado”. Esos 2 dólares de capital robado alimentan un aparato que exhala su brutalidad en cada poro de la piel turística de esta ciudad.

Cédula Trans (buenas noticias)

2009-10-25T20:17:00.000-07:00

Registro civil acepta primer cambio de género en cédula

Quito (CRE).-

El Registro Civil aceptó el primer cambio de género en una cédula de identidad, luego de que un ciudadano transgénero realizara la solicitud.

Dayris Estrella Estévez Carrera acudió al Registro Civil de Turubamba en Quito para solicitar el cambio de género en su cédula de ciudadanía, lo cual fue aceptado enmarcado en el derecho constitucional del respeto a la identidad de género.

“Estoy feliz, con ganas de reír, con ganas de llorar”, expresó “Estrellita” en declaraciones para TC Televisión.

“Estrellita”, ahora legalmente reconocida como mujer, expresó que espera que en el futuro el mundo no se fije en cosas secundarias y se respete la identidad de cada cual en una actitud más humanista.

Buenas noticias.

No es la solución

2009-10-24T15:39:00.000-07:00

Hoy mi madre me pregunta si voy a ir a la marcha que convoca Richard Barker por un "Guayaquil sin violencia". Aparte de que va a cantar Aladino, suena lógico asistir mañana pues todos queremos un Guayaquil tranquilo, donde se pueda andar en paz y donde no se repitan casos de asalto, asesinato o violación.

Sin embargo no iré. Primero porque mañana me toca trabajar, y segundo y más importante: porque no creo que esa sea la solución. Es más no creo que eso ni siquiera ayude a la solución. Siempre que se da una ola de violencia se organizan marchas por la seguridad en la ciudad. Está bien que los ciudadanos pidamos más seguridad y tranquilidad. Lastimosamente este pedido se malforma en un llamado de atención a la Policía Nacional y Metropolitana, que lo único que hacen es sacar más uniformados a las calles.

Acordonar las calles durante dos semanas y llevarse al primer gil que pase con cara fea, no es la solución a nada. Es verdad que la calle se a vuelto peligrosa. Hay demasiados criminales actualmente, por eso sacar otros tantos a patrullar no ayuda en lo absoluto.

Breves reflexiones de la política nacional

2009-09-29T16:24:00.000-07:00

Unos años atrás, la izquierda se organizó para llevar a un individuo al poder.
Ese individuo se decía de la nueva izquierda y llegó a jurar que sacaría a la vieja izquierda enclaustrada en la educación.
Luego, la derecha se empecinó en acusarlo de falso e hipócrita al no enfrentarse con aquella vieja izquierda.
Hace poco, por fin trata de poner orden en algo que ha estado burocratizado por años en manos de seres primitivos pero agremiados.
Ahora aquel partido salta, y se niegan a la evaluación de los docentes, argumentando una supuesta persecusión política.
Los estudiantes, agremiados también, que han reclamado y defendido su derecho a una educación gratuita y de calidad por años; misteriosamente apoyan la negativa de los profesores y se unen a las protestas contra el gobierno.
La prensa de derecha, sin mayor cosa que argumentar, se agarra de las protestas para tratar de hacer ver mal al gobierno.

Así es la política ecuatoriana (y supongo que la de todos lados también) un verdadero circo. Una sarta de puercos seudo representantes, aferrándose a lo que sea con tal de lograr su objetivo.

Ahora el MPD, acusa al gobierno de coartar la libertad de expresión y sale en defensa de TeleAmazonas. Ahora en 24Horas, ya no son revoltosos tira-piedras, sino inocentes estudiantes reprimidos violentamente por la policía.

¿Cómo es posible que los representantes de la FEUE y de la FESE, apoyen la caretuqués de la UNE? Si piden educación estatal de calidad, cómo es posible que apoyen a un conglomerado de trogloditas, que se niegan a ser evaluados y mejorar.

Jamás estaré de acuerdo con la represión policial que ejerce este y todos los gobiernos (sí todos, incluso ese que tanto admiras). Pero tampoco soy de aquellos que con tal de hacer quedar mal al régimen se valen de cualquier escusa estúpida. Para mí, lo que respecta a educación, es lo único que el gobierno está haciendo bien y por eso defender al MPD es la peor de las escusas.

La prensa "independiente"

2009-09-18T16:52:00.000-07:00

Hace unas semanas Gabriela Calderón, acérrima opositora del régimen actual, escribía sobre las intenciones del gobierno central de controlar todas las instituciones de poder y de cómo, poco a poco ha ido apoderándose una por una. Afirmaba que hay un sector al cual el régimen no ha podido ganarse y tampoco convencer con su administración. Se refería a la prensa, a la cual ella le agrega el membrete de "independiente".

Me surge un cuestionamiento: ¿es acaso la prensa realmente independiente? ¿Qué significa esto de ser independiente? Y por supuesto ¿independiente de quién o qué? Para empezar debemos dejar más que claro que la prensa pública (estatal) no tiene un carácter independiente; está sometida a los directivos que a su vez reciben órdenes del Estado. Pero ese no es el tema a tratar.

Veamos qué tan independiente es la prensa privada que en su largo trayecto a hecho alianza con gobiernos de turno, políticos y sobre todo con grupos financieros; así que hacer un remember no nos vendría mal.

Muchos recordarán cuando los canales privados lanzaron toda su cobertura mediática en las pomposas marchas organizadas por el Municipio, y no debemos olvidar los tendenciosos comentarios de los periodistas a favor del cabildo porteño. Pero jamás tan tendenciosos como los editoriales que inclinan su balanza hacia ciertas administraciones por la cual sienten simpatía. O simplemente cuando defienden a raja tabla a ciertos grupos cercanos a sus círculos.

Un medio de comunicación en manos de un banquero, un empresario, un político, el gobierno o la burocracia ¿qué similitudes pueden tener? En que tanto uno como otro defienden sus intereses y cuando digo intereses me refiero a los privilegios obtenidos, a su bienestar y a los de su clase. Y qué mejor tribuna para defender sus intereses que los medios de comunicación que tienen la capacidad de construír el imaginario social además de ideologizar.

Básicamente la prensa no puede ser independiente cuando está sometida a las desiciones de grupos financieros y externos que deciden qué se publica y qué no. ¿Qué tan libre es un medio que no permite nombrar a sus colaboradores a ciertos políticos o compañías en acciones dudosas y cuestionables, porque perderían financiamiento o simplemente porque el dueño pertenece a determinado grupo social?

El artículo de Gabriela Calderón decía algo real: el actual gobierno tiene intenciones de controlar todo el aparato comunicacional. Pero se equivoca en dos aspectos: 1.- La prensa de consumo masivo no tiene ni un pelo de independiente. Está ligada a grupos de poder político y financiero. 2.- La prensa no tiene la mínima intención de defender ni la libertad ni a la gente (porque nunca lo ha hecho). La prensa es actualmente la trinchera de grupos de las altas esferas que han perdido el poder político y quieren recuperarlo como sea, incluso mintiendo.

Gabriela Calderón es un ejemplar de aquellos. Yo a ella la llamaría un buen perro con bozal de oro. Es de aquella gente que conoce la verdad pero prefieren callarla; tanto por defender intereses como por miedo. Así que ese cuento de prensa independiente ni ella misma se lo cree. A otro perro con ese hueso.

El fundamentalismo libertario o por qué espero que la niña navegue.

2009-08-26T15:51:00.000-07:00

Jaja, hoy me dijeron el mejor insulto de mi vida. Resulta que soy un "fundamentalista de la libertad". Estaba escribiendo un post sobre por qué no me gustaría vivir en la Europa progrefascista, pero esto me pareció más divertido.

Uno de mis puntos, era una noticia que ha sonado bastante en el cyberespacio: una niña de 13 años quiere irse a navegar sola por el mundo, sus padres le dan permiso, pero el Estado no. Las autoridades locales quieren enjuiciar a los padres por negligencia.Ojalá algún día tenga una hija así de berraca. Con la valentía suficiente para desafiar al mundo y enfrentarse en juicio contra el Estado, contal de cumplir su sueño.

Obviamente me opongo tajantemente a que el Estado intervenga en nuestras vidas, mucho menos de una manera tan grosera y balurda como ésta. Las decisiones en la vida de esa niña, dependen de ella, o en última instancia de sus padres o quienes se encargan de su cuidado, de ningún modo pueden estar sujetas a órdenes burocráticas.

No me importa que las holandesas sean buenas, o que se pueda fumar marihuana en los pubs; no me gustaría vivir en un país donde no se puede soñar. Laura sueña con ser la persona más joven en dar la vuelta al mundo navegando en solitario. Los estatistas que velan por su seguridad, sueñan con truncarle su meta, quitarle la custodia a sus padres, y meterla en un hogar para menores.

Me quedo en mi paisito, donde por suerte nadie me cuida tanto. Por supuesto, mi decisión se debe a que mi fundamentalismo libertario me impide razonar. Jajaja. Cagüendiós!

El pecado por omisión VS. El derecho negativo

2009-08-22T09:26:00.000-07:00

Hace muchísimo tiempo que no veía televisión, mucho menos los noticieros locales. Viéndolos, uno se puede enterar de un sinnúmero de atrocidades; desde un tipo al que le volaron el craneo a balazos, hasta una viejita que la dejaron abandonada sus hijos. Si bien la mayoría de estos casos, son casos criminales, hay otros que simplemente están mal enfocados por el amarillismo de la prensa nacional.

Por estar rodeado generalmente de gente política, de izquierda y atea (o al menos agnósticos), olvido que la gente con la que ahora trabajo es cristiana y no tienen una postura política/económica definida. Así pues, se armó un debate entre una compañera que trataba de explicarme su teoría del pecado contra mi punto de vista de libertad o derecho negativo.

El caso es el siguiente: se da una denuncia de que una anciana ha sido abandonada y sus hijos no se hacen cargo. La viejita acepta que fue una mala madre, pero ahora llora para que alguien la cuide. La hija aduce que la madre los abandonó cuando tenían 3 y 4 años respectivamente y por eso ningún hijo la quiere. La prensa apunta hacia el lado sensible del espectador, tratando de hacer quedar como monstruos a los hijos, pretendiendo obligarlos a que se hagan cargo pero ellos se niegan rotundamente.

La primera impresión y la opinión de la reportera: los hijos son criminales por no cuidar a su madre anciana. Ellos deberían cuidar a su madre por el simple hecho de que es su madre. No importa si fue buena o mala, es responsabilidad de los hijos cuidar a esa anciana. Hay que obligarlos a que pasen una pensión de manutención.

Pero si nos ponemos a pensar, ellos no le están haciendo ningún mal directo, simplemente no están haciendo nada. ¡Porque obviamente no la quieren! No la tienen encerrada o encadenada, no la maltratan, no la obligan a nada ni la esclavizan, no la humillan, no le faltan el respeto, no la agreden. No le hacen nada. Simplemente no la quieren cuidar.

Pero eso también ha sido pecado. Pecado por omisión. "Pecas" al no hacer lo que "deberías hacer". Linda la teoría cristianaif. Los hijos mágicamente deben querer cuidar a su madre biológica. No importa nada, la sangre es más espesa que el agua. No importa si la madre los abandonó a ellos y los crió otra mujer. No importa si no la quieren e incluso si la odian, ella los parió y merece cuidados.

El problema es que esta teoría viola el derecho al libre albedrío. El derecho negativo, implica que tengo derecho a que NO me agredan, a que NO me esclavicen, a que NO se opongan a mi felicidad, a que NO me maten. Pero no tengo derecho a que me den comida a vaca sólo porque soy anciano.

A mi parecer los privilegios se ganan. Si quieres que tus hijos se preocupen por ti cuando seas improductivo, pues críalos bien y dales todo lo que esperas recibir de ellos. Si los abandonas a su suerte o eres pésima madre, no esperes que te mantengan de vieja. Golpear a la hija es criminal, esclavizar a la nuera es criminal; pero no cuidar a la mujer que te parió, luego te maltrató y para rematar te abandonó, no lo es.

Pero a la reportera no le importa eso, ella quiere vender sensiblería, y apela a los sentimientos de ver una anciana abandonada, y los editores ponen musiquita triste cuando la vieja llora, y música de malvados cuando los hijos se niegan, y los presentadores del programa llaman la atención y pegan el grito al cielo de cómo es posible ser tan despiadado.

Por suerte la teoría cristiana de sentirse culpable por todo mal ajeno, sirve para que alguien se apiade y decida ayudar de alguna manera. Y por supuesto todo ese showcito de cursilería mediática, sirve también para que las empresas demócratas cristianas realicen su obra asistencialista del día (a cambio de publicidad claro). Ja!

Ya recordé porque no veo televisión.

Distribución documental informal

2009-08-19T18:26:00.000-07:00

Hace 5 meses estrenamos nuestro primer documental largometraje Guayaquil Informal. La acojida fue muy buena y superó nuestras espectativas. Mucha gente nos ha venido pidiendo una copia del video, e incluso me han llegado varios mails pidiendo que les regale/venda una. Lastimosamente no contábamos con la capacidad monetaria ni la disponibilidad de tiempo, para distribuir nuestro propio pinino.

Por estas razones, me tomo la molestia de anunciar que ahora contamos con el apoyo de la distribuidora independiente EcuaCore. Cualquiera que desee comprar/robar nuestro video, pónganse en contacto a través de su página web. La copia es el documental completo, en buena calidad DVD (reproducción directa del máster y no copia de la copia de la copia) y con portada fotocopiada a tan solo $1,50 (o si tienes cara de aniñado $2).

PD: EcuaCore es una distribuidora de material punk/hc. Si alguien está interesado en el género, puede ver esta larga lista de discos, parches y fanzines a disposición.

PD2: "¡Piratea y difunde!" o para que suene más bonito: recuerden que nuestro trabajo contiene licencia libre Creatives Commons, y se permite su reproducción parcial o total, siempre y cuando se cite a los autores y la obra derivada cuente con las mismas licencias.

El (mediocre) talento nacional.

2009-08-10T15:26:00.000-07:00

Es sólo un título vendedor, no lo tomen personal. Hay muchos artistas locales que son muy buenos, al igual que hay muchos otros que son un asco. No creo en esa visión lastimera de "apoyar el talento nacional", si voy a apoyar a alguien, lo haré según su talento y mis gustos, no según la bandera con la cual nació. De cualquier manera no va por ahí la cosa, me refiero concretamente a la actitud mediocre que al parecer están tomando los cantantes nacionales aglomerados en la SAYCE.

Al parecer es un tema viejo, pero yo recién me vengo a enterar. El día viernes en el concierto de Silvio, escuché a Idrovo agradecer a no se quién y a no se quién otro más, por la nueva ley de apoyo al talento nacional. Como Google lo sabe todo, busqué y me encuentro con esto:

Aproximadamente 1.200 radios a nivel nacional deberán incluir un mínimo del 40 por ciento en su programación para difundir temas de compositores y músicos nacionales. (...)

Estos cambios constan en la Ley de Responsabilidad Social en Radio y Televisión, cuyo borrador está siendo analizado por el Ejecutivo. (...)

Con el fin de vigilar el cumplimiento de esta norma, en caso de ser aprobada, y de imponer las sanciones respectivas, se conformará el Directorio de Responsabilidad Social y el Consejo de Responsabilidad Social, respectivamente.

Eso sí es mediocridad. Antes la SAYCE no servía para nada y ahora quieren ser una SGAE versión criolla. Se me vienen varias cosas a la cabeza, y para no confundirme yo mismo trataré de enunciarlos uno por uno.

1.- Como ya dije, hay muchos cantantes bueno y otros muchos pésimos. El apoyo debería ser según el talento y no solo porque es "nacional".

2.- El mercado musical, es justamente eso: un mercado. Tiene su respectiva oferta y demanda, en sus respectivas escalas (casas disqueras, productores musicales, cantantes, compositores, bandas, radios, tiendas de disco, y por supuesto el consumidor final que es quien escucha la música y paga o no paga por ella.) Saltarse este punto lleva a desviar el tema en debates abstractos y metafísicos que no tienen nada que ver con la imposición de una ley.

3.- Esa ley (y la mayoría) es una imposición clara. No creo que pueda haber alguien que no lo vea así. Que te guste la imposición no quiere decir que no lo sea.

4.- La música, cuando se piensa vivir de ello, se vuelve un producto a vender.

5.- En el mercado, los buenos productos tienden a sobresalir pero esto no es una regla inquebrantable. No todos los productos que llegan a volverse populares son buenos, ni todos los productos buenos llegan a ser populares. Que algo se venda como pan caliente, por lo general indica que es de calidad, pero muchas veces también significa simplemente que tuvo una mejor campaña publicitaria, un mejor gerente de marketing, o simplemente suerte.

Un claro ejemplo de esto son las elecciones. A mi parecer el menos malo de todos esos productos siempre queda al último y gana el que tuvo la mejor campaña. Sino pregúntenles a los Alvarado.

6.- Todos, sí todos, vendemos algo. El obrero vende su fuerza laboral y si no es lo suficientemente buena, se jode. La cocinera vende su sazón y si no es buena, se jode. Yo vendo mi capacidad de animar y editar comerciales y si al cliente no le gusta, me jodo. El artesano vende pulseritas, el gerente vende su capacidad administrativa, el músico vende sus canciones y la prostituta vende su sexo. Todos nos efrentamos a la competencia, todos nos esforzamos, sacrificamos e innovamos día a día para sobresalir y que nuestro producto se venda. ¿Por qué con ciertos gremios tendría que ser diferente? ¿Por qué los músicos tiene corona?

7.- Leyes como esta son totalmente injustas, es exactamente lo mismo que prohibir las importaciones en determinados porcentajes para obligar a consumir "producto nacional". La única diferencia es que ahora no se benefician los grandes empresarios, sino un sindicato de músicos.

8.- Leyes como esta son totalmente arbitrarias y autoritarias. Es una violación a la libertad de las radios, al igual que de los radioescuchas, que han optado por escuchar cualquier cosa menos "talento nacional". Es su derecho transmitir y escuchar lo que les de la gana.

Pero como eso de defender los derechos individuales y de criticar la imposición per se, ya va perdiendo fuerza, ahora voy al punto central de este artículo. No es uno de mis argumentos favoritos, pero como el utilitarismo está tan de moda, ya toca.

9.- Leyes como esta derivan en mediocridad. Sí, en vez de fomentar el talento y hacer crecer a los pequeños, lo que se logra con esto es bajar el nivel de los pocos talentos verdaderos ya existentes. Es cuestión de ser pensante.

¿Por qué ahora último hubo un boom de creativos locales en las agencias de publicidad? No hay una ley que obligue a que el 40% de los creativos tengan que ser ecuatorianos. Al contrario, por la deficiencia del mercado local, hubo una brecha en la cual todas las agencias de publicidad contrataban creativos extranjeros (argentinos especialmente). Eso hizo que los locales se tuvieran que esforzar más para poder entrar en el mercado y así surgió ese altísimo desarrollo local en cuanto a la publicidad.

Así mismo pasa con todo. Si yo tengo una panadería, tengo que hacer buen pan para que me compren. Si al frente mío se para una panadería ambateña, pues tendré que hacer el pan más rico que ellos, y luego ellos más rico que el mío y así sucesivamente generando mejor pan a menor precio. Pero eso es otro tema de libre competencia, tan simple como cierto, aunque muchos se nieguen a "creer" en eso. Como si fuera cuestión de fe.

Pero volviendo al tema: si alfrente mío ponen una panadería ambateña y yo no mejoro el pan; entonces perderé a mis clientes. Qué pasa si voy lloriqueando al gobierno local y les digo que creen una ley para que el 40% de los panes que se compren tengan que ser guayacos, para apoyar el talento nacional pos. Estoy perjudicando al ambateño y estoy obteniendo un gran privilegio por el simple hecho de ser amigo de alguien del gobierno o tener suficiente labia. Ahora ya para qué me voy a esforzar. Toda la gente debe comprarme pan por obligación. Puedo bajar la calidad, puedo hacerlos malos, pequeños, con ingredientes baratos, de cualquier manera tienen que consumirme a mi. Eso se llama mediocridad, facilismo, corrupción.

Exactamente lo mismo pasa con los músicos. En vez de competir en el mercado para sonar en las radios, piden que los pasen por obligación. Por lógica, la calidad de los músicos locales no será mejor, simplemente serán más difundidos pero peores. ¿Por qué no compiten como lo hacemos todos? Si ya decidieron vivir de su música tienen que jugársela, y con las cartas limpias, lo contrario es cobardía.

Innoven, publícitense, contraten un buen mánager, analicen al consumidor, sepan lo que la gente quiere, véndanse. ¡Ah no! Ellos no se venden. Ellos son músicos, su música es arte no mercancía. Y estoy hablando específicamente de ese grupo de músicos elitistas, que creen que tienen derecho a ser pasados en la radio solo porque ellos lo dicen. Hay mucho talento nacional que se a sabido vender bien. ¿O acaso la tecnocumbia, el tecnopaseito, el reggaetón romántico no son talento nacional? ¿Cómo hizo Aladino para ser reconocido? ¿Cómo hizo Ángel Guaraca para que tanta gente siga su trayectoria? ¿Tranzas no tuvo su momento de fama? ¿Au-di? ¿Las chicas dulces?

"Es que eso son grupos de música andina o pop. En las radios no hay cabida para otros géneros." Pues de eso mismo se trata. Supongo que vender barulho sicodélico a de ser más difícil que vender reggaetón; pero eso fue lo que eligieron. ¿Cómo llegó Muscaria al Top10 de MTV latinoamérica? ¿Cómo La Rocola Bacalao logró un tour por Europa? De eso se trata. A mi también me puede gustar hacer obras de arte bizarras, pero no puedo imponer que la pongan en las galerías y se venda por obligación. Si hago algo alternativo, o lo logro vender, o lo hago con mi dinero, o me quedo chiro, o me consigo un mecenas, pero no pueblo obligar a nadie a consumir lo mío.

Bajo suelos ricos

2009-07-29T21:07:00.000-07:00

"Under rich earth", es el nombre de un documental realizado por Malcolm Rogge que trata acerca de la resistencia antiminera en Junín. Cinematográficamente esperaba una mejor calidad y técnica (no se por qué en mi cabeza supuse que por ser gringo haría un trabajo de mejor), comparándolo con la mayoría de documentales políticos e independientes que he tenido la oportunidad de ver. El registro de audio directo es muy bueno, lo que facilita el entendimiento y no cansa como de costumbre. Lastimosamente en cuanto a imagen y lenguaje audiovisual considero que fallaron bastante; incluso me atrevería a decir que nuestro documental maneja un mejor montaje, color y postproducción, y eso que el nuestro no los maneja del todo bien.

Sin embargo, el tema y el contexto es lo que hace rico este trabajo. Desde una perspectiva claramente antiminera, explica la problemática de la comunidad de Junín que se oponen al acentamiento minero de la compañía Ascendant Copper.

Algo que me llamó bastante la atención es que entre los protagonistas, el único extranjero que aparece en la resistencia es un gringo ambientalista que está acentado y tiene una finca en esas tierras. No salen más ambientalistas, ecologistas, animalistas, activistas de greenpeace, ni nada por el estilo. Así se demuestra que no son los peluconcitos fumoncitos quienes van a las comunidades a lavarles el cerebro, sino que es la misma gente la que está defendiendo lo que es suyo.

La tierra es de quien la trabaja. En estos casos donde los límites de propiedad no están establecidos, esa es la ley. La tierra de Junín, es de los juninseños. Cada cual es dueño de su parcela y el resto es perteneciente a la comunidad. En esto hay que quedar bien claros, porque el hecho de que sea comunitaria, no quiere decir que deja de ser privada. Esa tierra comunitaria, es propiedad privada de los habitantes de Junín. No es de los ecuatorianos. No es del Estado. No es de "todos". Es de ellos. Por legítimo derecho natural, es de ellos.

El Estado no puede (no debería poder) apropiarse del suelo y del subsuelo, simplemente porque le da la gana. Eso es un robo. Por ende el Estado no puede venir y vender esas tierras a una consecionaria privada para que explote cobre. Está vendiendo tierra robada. Yo no puedo apropiarme de tu casa y vendérsela a otro, ¿por qué el Estado si puede?

Así pues, los comuneros que se oponen a dejarse quitar las tierras para la explotación minera, lo que están haciendo es defender de manera inconciente y con otro nombre, la propiedad privada. Defienden su propiedad privada contra la injerencia estatal. Están luchando por sus derechos individuales de hacer con su parcela lo que les plazca; y no les place venderlas para explotación minera. Aquí no hay cabida para utilitarismos. ¿Quién decide lo que es mejor en esas tierras? ¿Quién decide lo que se puede o no se puede hacer ahí? ¿Quién manda sobre esos territorios? Pues sus propietarios, y en este caso los propietarios son los habitantes de sus alrededores.

Lastimosamente, cuando al amarre Estado-Empresa no les salen las cosas como estaban planeadas, y no logran incautar las tierras ni desalojar a sus habitantes por las buenas; pues lo hacen por las malas. Buscan compañías de "seguridad" para que terminen el trabajo. Compañías conformadas por ex-militares dados de baja que amedrentan a los activistas, usan la fuerza, amenazan a la comunidad, portan armas y hacen campamentos clandestinos, es decir funcionan como paramilitares. Paramilitares en todo su esplendor. Y justamente ese, es el tema que toca Rogge en su documental.
Se muestran imágenes claras de la represión y la violencia usada por estos grupos armados. Así mismo se muestra el operativo en el cual los comuneros, organizada y pacíficamente, apresan a los paramilitares, los desarman, los interrogan y los encierran dentro de una iglesia (porque en su comunidad no existía la cárcel.)

La prensa saltó contra los radicalizados, contra Auki Tituaña, contra los antimineros, gritaban "¡secuestro!"; todos se preocupaban por la violación de los derechos de los ex-militares, nadie preguntó nada los comuneros, nadie dijo que quienes estaban presos habían disparado contra los habitantes de Junín días antes.

Afortunadamente todo este proceso se puede ver en el documental. Se ve el trato que recibieron los ex-militares, se ve dónde estaban apresados, se ve las preguntas y las respuestas que se hicieron, se ve el proceso en que los desarman y así mismo se ve el proceso de liberación luego de que la ministra de Energía y Minas visitó la comunidad.

A mi parecer, fue una de las formas más pacíficas, racionales y humanitarias de capturar a aquellos matones. Yo sinceramente hubiera intendado lincharlos. Para suerte de ellos, la comunidad de Junín son más civilizados que yo pues nunca los maltrataron ni nada parecido. Incluso les devolvieron la ropa y hasta les hacían comida para que no pasaran hambre. Así se demuestra quiénes son los criminales, quiénes son los violentos, los que atacan, los que violan los derechos ajenos.

Hay pruebas clarísimas que demuestran las agresiones con gas y armas de fuego hacia la comunidad. Hay pruebas tangibles que corroboran los nexos entre ese grupo armado y Ascendant Copper (los mismos paramilitares dan las declaraciones) Hay claras muestras de que así como existe un sector que se siente beneficiado por la minería, existe un vasto sector que siente lo contrario. Existe gente que se niega a vender sus tierras, y aunque el Estado y las grandes empresas insistan, hay gente que no se moverá y seguirá luchando por lo que les pertenece.Pueden ver más sobre el documental en esta página.

Homofobia, racismo y otros ismos

2009-07-28T10:52:00.001-07:00

Hoy como todos los días me levante a las 7h00, me lavé los dientes, me puse el uniforme y tomé el bus que me transporta al trabajo. En medio de mis quehaceres laborales, las personas que atienden la óptica donde trabajo, comenzaron una verborrea de palabras en una conversación cargada de dosis de homofobia, racismo y otros ismos.

El diálogo inició con el optómetra –¿Vieron las noticias? Las cosas cada vez están peor, ese Correa parece El cuentero de Muisne: habla, habla y no hace nada.- Hasta ahí, yo corroboraba su opinión.

–Tienes razón, igual que esos asambleístas ridículos que aprueban la mariconada y más que se pasaron el tiempo gastándolo en pendejadas.- replicó una vendedora.

-Hablando de mariconada, ayer mientras paseaba por el Malecón del Salado, habían dos maricas destrampándose y nadie decía nada- acotó el otro vendedor.

-Culpa de Correa. No ve que ahora hay que respetarle los derechos a esa gente aberrante. Culpa de esta constitución.- continuó el optómetra

Y el vendedor nuevamente acotó –y hablando del Malecón, qué lindo que está. El Alcalde a embellecido esta ciudad.-

-Y eso es lo que más coraje me da con el resentido social de Correa, que además también dicen que es rarito, vive haciéndole daño a la obra de Guayaquil. Vea como quitó la Corporación de Seguridad Ciudadana y mire cómo está la inseguridad-

Al parecer no tienen ni idea de lo obsceno y corrupto que es captar dinero público para una fundación privada, como sucedía justamente con esa Corporación de Seguridad Ciudadana.

La única chica del local responde –Encima, todavía la india esta de la María Duarte tuvo la caradetudez de lanzarse contra el Alcalde. Y ya ve perdió. Esta gente de Correa que es que quiere convertir a Guayaquil en lo que fue antes cuando la Elsa gobernaba-

-¿Se acuerda cuando El Loco era alcalde e hizo ganar a una negritilla el Reinado de Guayaquil?- preguntó el vendedor

-Claro que recuerdo. Me pareció terrible. ¡Imagínese, una negra purumpumpún de Reina de nuestra ciudad!- en ese momento entró un cliente y dio por terminada, al fin, la babosada de charla que mantenían los empleados.

La conversación fue para mi totalmente desagradable, pero a la vez una revelación. Me mostraba como se a construido el imaginario social a través de instituciones como los medios de comunicación, la escuela, la iglesia, la familia, etc, que siguen siendo modeladores de opinión.

Nunca pensé que mis compañeros de trabajo pudiesen profesar ideas tan arcaicas e intolerantes.

Demuestra la influencia de los medios de comunicación al crear un héroe y un villano. Uno bueno y uno malo. Correa el malo, muy malo y Nebot el bueno, muy bueno. Así mismo la presión ejercida por la familia e iglesia, que desde los años más tiernos indica la conducta sexual adecuada según sus estándares morales que definen lo que es normal y anormal. Y aquel sesgo de culto a una seudo pureza racial, al estereotipo europizado de pieles blancas y narices respingadas. Un pobre concepto de belleza que no dice nada, porque la belleza es subjetiva. Demuestra de esta manera, que el racismo y la homofobia continúan vigente en nuestro medio.

Yo también vendo mi virginidad

2009-07-23T14:39:00.000-07:00

Responsables de la Secretaría Nacional del Migrante en España (Senami) están tratando de ponerse en contacto con Evelyn, la ecuatoriana de 28 años que subasta su virginidad en internet. La entidad comenzó los primeros trámites, para conocer la situación exacta de la familia de la joven, y en especial, el estado clínico de su madre antes de efectuar una propuesta concreta.

Evelyn aseguró que su madre, de avanzada edad, padece un principio de Alzheimer agravado por complicaciones coronarias. Ante ello, el Senami estudia cómo facilitarle el acceso a la atención sanitaria especializada.

Además, resaltaron que Evelyn también puede optar por una beca estatal para sus estudios de Medicina.

De acuerdo a funcionarios de la Secretaría, el cónsul de Ecuador en Valencia puede asumir la mediación. El objetivo último del Gobierno de Ecuador, según responsables de esta administración, es evitar que Evelyn decida finalmente vender su virginidad al mejor postor.

¿Y por qué? De nuevo el ridículo moralismo interviene. Esa mujer optó por vender algo que es suyo, su cuerpo, su virginidad. ¿Dónde está lo malo? Es una noticia llamativa, es verdad, las miles de prostitutas que venden sus cuerpos día tras día ya no nos llaman la atención; en cambio esta chica vende a sus 28 años, su virginidad, y lo hace en subasta por Internet. ¡Claro que llama la atención! Pero es su cuerpo, es su desición, es su vida.

Lastimosamente como vivimos en la sociedad del qué dirán, ahora todo el mundo opina, piensa, juzga, analiza, etc. Pero lo que es peor, es que viene el Gobierno a querer "salvar" a la "pobre muchacha" y le hacen ofrecimientos económicos, con tal de que no se venda. Con dinero público claro está. Si a su moral está mal que una mujer (porque si fuera un hombre de seguro fuera un show mediático y todo un ejemplo) ponga precio a algo tan "sagrado" como su virginidad y quieren "salvarla", pues háganlo con su dinero, no con el ajeno!

¡Se nota que no tienen que hacer!

Ya voy a subir mi anuncio también, de que subasto mi virginidad, a ver si la Senami me da para la papa.

PD: no me estoy burlando de la chica, a mi me parece perfecto que haga con su cuerpo lo que le plazca. Me burlo de los burócratas que al parecer no tienen ninguna otra huevada más importante que hacer.

Otra vez los informales

2009-07-22T09:58:00.000-07:00

¿Vieron los recientes enfrentamientos en los alrededores del mercado central? Pues yo pude verlos y vi la saña y brutalidad de la Policía Metropolitana y los matones del Municipio, contra comerciantes que lo único que piden es algo justo y necesario para su subsistencia, el derecho a trabajar.

Los comerciantes informales, sujetos y actores de las recientes revuelta son personas que no piden nada al Gobierno ni al Municipio. No se quedan a esperar a que les den trabajo para salir adelante, no quieren migajas de nadie solo piden algo justo, que no se metan cen ellos y se les permitan laborar sin problemas. En aras de este asusto la órden municipal de desalojo altera la única exigencia de los informales que finalmente desembocó en la agresión de los municipales.

Por varios años el discurso local construido desde lo imaginario de la administración municipal ha tildado a los miles y miles de comerciantes informales que habitan la ciudad como delincuentes caóticos y desordenados. No es de esperar que el ciudadano guayaquileño común piense de la misma forma y que lógicamente las recientes declaraciones de Jaime Nebot tengan la misma tónica de este discurso “no vamos a regresar al caos y al desorden que atenta contra el turismo.” Para el alcalde los informales son desordenados vándalos y todo lo malo que tenga esta ciudad menos sostenedores de la micro economía y el autoempleo. Al parecer tenemos que dejar de apropiarnos de nuestros espacios y ciudad porque primero están los turistas. Qué dirán los turistas si ven a doña Carmita vendiendo tomate en una esquina, pensaran que somos incivilizados y que no hemos avanzado dirán muchos buenos cristianos. POR FAVOR, los turistas que llegan y ven a doña Carmita en las calles notarán que Guayaquil no es solamente el malecón y los adoquines y que no implica ser incivilizado para vender en la calles. Que la ciudad tiene necesidades y que el modelo del Alcalde es solo mentir para darle a esta ciudad la apariencia de una metrópolis al estilo de Miami, masillada con la “regeneración urbana”.

Los últimos enfrentamientos se generan debido a que Nebot, por muchos años ha emprendido una sistemática persecución contra el comercio informal; cosa que sin embargo en los meses previos a su campaña de reelección mantuvo un ambiente pacífico (estrategia electoral bien planeada y con buenos resultados , pues ganada las elecciones sacó las garras y comenzaron las agresiones y los decomisos.)

Ahora anda diciendo que hay que respetar la ley y como Alcalde la hace prevalecer. Se le tendría que preguntar qué tan legal es el “decomiso” de mercadería o mejor dicho robo de mercadería, el calabozo municipal, la portación de armas por parte de policías metropolitanos, la facultad de detener a personas por los guardias municipales y las torturas de las cuales fueron victimas 12 comerciantes informales detenidos los días de las revueltas.

Es así que para Jaime Nebot la población pobre de la ciudad, no sirve más que para ser potenciales votantes en tiempos de campaña el resto del tiempo son desechables. No en vano ordenó a sus grupos para-policiales, la eliminación física de los pobres dentro del casco regenerado.

Ante todo esto los conflictos no cesarán pues las necesidades del pueblo se anteponen a la estética y el ornato de una ciudad. Nadie se va morir de hambre o quedarse de brazos cruzados por los caprichos de un niño rico que no sabe lo que es saborear el hambre y la injusticia. Por tanto la pelea no termina hasta que los comerciantes vuelvan a las calles. Ojalá sea pronto pues el desenlace de estos enfrentamientos pueden tener un saldo lamentable.

Justicia informal

2009-07-15T15:30:00.000-07:00

¡Qué linda foto! Eso es todo lo que diré, ya saben como pienso.

Luego vendrá el análisis del por qué defiendo el comercio informal y el uso de la violencia como método de legítima defensa.

Si no te gusta, mejóralo.

2009-07-10T07:38:00.000-07:00

“¿Cuál es la diferencia entre un hombre y un parásito? un hombre construye, un parásito pregunta ‘”¿dónde está mi parte?” Un hombre crea, un parásito dice “¿qué van a pensar los vecinos?” Un hombre inventa, un parásito dice “cuidado o puede ser que tropiece con los pies de Dios…”.

“Gregory, no venga gimoteando a mí por las fuerzas del mercado. Y no espere verme castigando ciudadanos que demuestran un mínimo de iniciativa. Si no le gusta lo que Fountaine está haciendo, bien, yo le sugiero a usted que encuentre la manera de ofrecer un mejor producto”.

diálogo del videojuego BioShock*

Esa es la base de toda acción humana en libertad. Ese es el principio fundamental del proceso creativo, de salir adelante, de los emprendedores, de los hombres no de los parásitos. Lastimosamente en nuestra sociedad estatista y atrasapueblo es algo que cuesta entender.

Aquí la mentalidad predominante es sufrir por lo que hace el vecino y quejarse porque no lo hace como "debería". Cuando no es su partido todos se creen directores técnicos. Justamente por eso es que la mano negra del Estado es tan bienvenida. En una sociedad de mentes libres, al primer intento de sofocarnos con sus regulaciones se le cortaría la viada.

Pero no, aquí el uno se cree nuestro papá y el otro nuestra niñera. Uno nos dice de qué color pintar nuestra casa, el otro nos dice qué podemos y que no podemos ver en televisión. Uno no nos deja oír música en la buseta, el otro nos quiso obligar a lavar nuestras terrazas. Uno prohíbe fumar en lugares cerrados, el otro no me deja ser taxi amigo. Y etcétera, etcétera, etcétera. En general el Estado (local o central, igual Estado son) interfiere en nuestras vidas, aplasta toda iniciativa y encima hay quienes aplauden.

La solución a todos, sí todos, los problemas es crear. Si no te gusta un servicio mejóralo. Si te molesta algo, crea algo mejor. Ofrece un mejor producto. Si no puedes, entonces almenos deja en paz a quien te está ofreciendo el suyo. Quejarse de los malos servicios es normal. Quejarse en demasía es de sufridores. Ir lloriqueando a la oficina del burócrata mas cercano, a decirle cómo te gustaría a ti que sean los servicios privados, es de cobardes. Pero imponer un modo de vida a toda una sociedad, es de fascistas.

Si los servicios son estatales, el ciudadano tiene todo el derecho a reclamar pues es nuestro dinero el que está siendo usado ahí. Pero con los servicios privados, es un contrato directo, libre y voluntario entre quien presta el servicio y el consumidor. La burocracia no tiene nada que tocar en ese asunto. Puedes quejarte, puedes reclamar, puedes lloriquear, puedes dejar de consumir, puedes hacer contra-publicidad de ese servicio, puedes mejorar el servicio, puedes poner una empresa competidora, ser mejor y sacarlo del mercado; pero no puedes interferir prohibiendo. Porque eso es violentar su derecho a la libertad. Y nadie, nadie tiene derecho a coartar la libertad de un inocente.

Es verdad que no vivimos siquiera cerca de alguna forma de libre mercado real, y que no es fácil empezar un negocio o una empresa. Pero eso es, justamente debido a la intervención estatal. Espero que se entienda que lo que se le debe pedir al Estado es más libertad para crear, no más fuerza para oprimir.

"Esa es la naturaleza de la creatividad, el hombre no puede sobrevivir si no es a través de su mente. Llega al mundo desarmado, su cerebro es su única arma. Pero la mente es un atributo del individuo, es inconcebible que exista un cerebro colectivo. El hombre que piensa debe pensar y actuar por sí solo. La mente razonadora no puede funcionar bajo ninguna forma de coacción, no puede estar subordinada a las necesidades, opiniones o deseos de los demás, no puede ser objeto de sacrificio".

"El creador se mantiene firme en sus convicciones, el parásito sigue las opiniones de los demás. El creador piensa, el parásito copia. El creador produce, el parásito saquea. El interés del creador es la conquista de la naturaleza, el interés del parásito es la conquista del hombre. El creador requiere independencia, ni sirve ni gobierna, trata a los hombres con intercambio libre y elección voluntaria; el parásito busca poder, desea atar a todos los hombres para que actúen juntos y se esclavicen. El parásito afirma que el hombre es sólo una herramienta para ser utilizada, que ha de pensar como sus semejantes y actuar como ellos y vivir la servidumbre de la necesidad colectiva prescindiendo de la suya".
diálogo de The Fountainhead (la película)*

*The Fountainhead es originalmente una novela de Ayn Rand, que luego fue llevada al cine.
*BioShock, es un videojuego que al parecer toma como base al objetivismo.

De broma en broma.....

2009-07-08T22:33:00.000-07:00

Las autoridades insisten en querer "civilizarnos" a punta de normativas. Para mala suerte nuestra, el fascismo light está de moda. Desde el pasado 3 de junio, cuando entró en vigencia el Reglamento de la Ley de Tránsito, el mal uso de las radios en los buses está sometido a control.

El artículo 336 “prohíbe el uso de altavoces y parlantes para difundir programas radiales o música que incomode a los pasajeros”. Adiós Radio Canela.

Pero para rematar y demostrar que la ignorancia es tan grande como el abuso, Ricardo Antón, director de la Comisión Nacional de Tránsito, hace la siguiente declaración:

“tienen que entender que ellos dan transporte público, es un servicio que el Estado les ha facilitado para que ellos trabajen y bajo las normas del Estado, que siempre van a ser de respeto a la ciudadanía, deberán enmarcarse, en caso contrario sencillamente no podrán seguir dando el transporte público, si ellos siguen con esa acción."

Las cooperativas de buses son empresas privadas que brindan un servicio de transporte masivo. De ninguna manera es un servicio estatal. Que el Estado meta las narices en todo es otro asunto. ¿Pero ahora encima hay que darle gracias?

Esta situación sinceramente da cada vez más miedo. Ya me imagino el día en que digan que los postproductores debemos trabajar bajo las normas del Estado. Es que el progrefascismo está a la vuelta de la esquina, pues como dice el dicho "de broma en broma........."

Orgullo Gay

2009-06-29T15:18:00.000-07:00

Ayer 28 de Junio, se celebraba el Día del Orgullo Gay. Esta fecha de gran importancia para la comunidad GLBT (Gays, Lesbianas, Bisexuales, Trans), hace memoria a los disturbios de Stonewall, en la ciuda de Nueva York, en 1969. En aquella época, la homosexualidad aún era penada, no sólo por la sociedad en general, sino por la ley del Estado. Los disturbios comenzaron debido a una redada policial en el famoso bar gay The Stonewall Inn. Fueron varios días de violencia y enfrentamientos entre la policía y miembros de la comunidad GLBT que, hartos de ser aplastados, se alzaron contra su opresor.

Este levantamiento espontáneo, sirvió como catapulta para la formación de crecientes agrupaciones y colectivos en defensa de los derechos de homosexuales y transexuales. Luego de muchos años y de intensos esfuerzos de miembros de la comunidad gay, como de agrupaciones homófilas, se han ido ganando espacios y libertades que antes eran negados a este sector de la sociedad. Hay que recordar, que en 1998 por fin la homosexualidad fue despenalizada en el Ecuador. A pesar de eso, hay quienes aún siguen pensando de manera primitiva.

En Guayaquil, el festejo se realizó el día sábado 27 de junio. La Fundación Amigxs por la Vida (FAMIVIDA), junto a bares, discotecas y colectivos GLBT, organizó por segunda vez un festival de orgullo gay. Es recién la segunda vez que se realiza, debido a que en años anteriores la Alcaldía había negado los permisos, alegando que "Guayaquil no está lista para presenciar eso". Pero aún a pesar del conservadurismo de los grupos de poder guayaquileños, este año se logró marchar por la Av. 9 de Octubre y terminar el festival en los alrededores del Parque Centenario donde en una tarima se presentaron grupos de tecnocumbia, drag-queens, y demás shows artísticos. Entre disfraces y extravagancias, gays, lesbianas, bis, transexuales, trasvestis, transgéneros y heteros, estábamos reunidos por la libre identidad sexual.

“El objetivo principal es rechazar la discriminación. Por eso nos tomamos las calles del Puerto Principal para decir aquí estamos y aprendan a aceptarnos. Si nos callamos nadie nos reconocerá ni respetará lo que somos."

Neptalí Arias, director FAMIVIDA

Y así, aunque le duela al que sabemos, la 9 de Octubre se llenó de escarcha y de banderas de arcoiris, recordando que la homosexualidad no es una enfermedad, la homofobia sí.

La filosofía de la Libertad

2009-06-24T00:11:00.000-07:00

Para toda la gente que sigue preguntando qué mismo pienso y cuál mismo es mi postura política, pongo a continuación un video que explica claramente lo que defiendo: la filosofía de la libertad.

La filosofía de la Libertad, es una animación Flash basada en el epílogo del libro "Las aventuras de Jonathan Gullible" de Ken Schoolland. Comenzó en 1992, cuando se publicaba una versión del libro traducida al ruso. Dmitry Kostygin, quien publicaba el libro, le informó a Ken que en Rusia muy pocas personas tenían claro el concepto de "propiedad" o de "impuestos". Ken respondió escribiendo una introducción que describía la filosofía de su libro. Se volvió tan popular que ahora aparece como epílogo en todas las traducciones del libro, e inspiró a Kerry Pearson a hacer la versión animada.

El video en sí no me gusta mucho, la animación es mala, pero el contenido es bueno y vale la pena verlo.

PD: quiero el libro, pero en español

Libertad de expresión en casa

2009-06-16T09:20:00.000-07:00

Ayer, en El Telégrafo, Héctor Chiriboga escribe un pequeño artículo del cual cito la última parte, pues es la única con la que estoy de acuerdo y me parece interesante.

"La libertad de expresión individual se construye y se mantiene en el espacio público. Ahí se observa la ignorancia y la hipocresía de muchos de sus actuales defensores: los famosillos del entretenimiento, el ama de casa que repite lo que le escuchó a la presentadora, los políticos. Durante los últimos 8 años hemos visto como ese espacio ha sido restringido por ordenanzas de todo tipo, que regulan la circulación, los comportamientos, las formas de vestirse, las sillas del negocio y el color de la casa, por no hablar de la criminalización de la protesta y su represión paramilitar. Y todo ello resuelto por concejales y dueños de las fundaciones, en nombre de nuestra seguridad, la decencia y las buenas costumbres.

Si vamos a reclamar por la libertad de expresión empecemos por casa."

La regulación es prohibición y punto.

2009-06-10T14:06:00.000-07:00

No empecemos con medias tintas, ni con agüitas tibias, ni cosas por el estilo. Es algo tan simple como esto: regular es prohibir. Si alguien "regulara" los temas a tratar en este o cualquier blog*, esa persona tuviera la potestad de decidir qué va y qué no va; es decir de permitir o de prohibir. Obviamente según su moral personal y subjetiva, y obviamente no debería ser admisible que la moral personal de alguien se imponga como modus vivendi para toda la sociedad. Eso lastimosamente, es algo que a la progresía le cuesta comprender o simplemente se niega a aceptar.

Hace un tiempo fue José Luis sin Censura, luego Buenos Muchachos, luego eso, después aquello, más lueguito eso otro. Ahora nos "regulan" el horario en el que se puede o no ver Los Simpsons y Dragon Ball. Es decir, una sarta de burócratas, viviendo de los impuestos, se creen en la capacidad moral, intelectual y humana de decidir por nosotros qué podemos y qué no podemos ver. A los canales de televisión se les está prohibiendo transmitir estas series animadas en horario de o6h a 21h; pero lo que más me importa es que a nosotros, a los ciudadanos se nos está quitando la libertad de decidir qué queremos y qué no queremos hacer con nuestras vidas. El Estado es nuestra nueva niñera. Y después nos asustamos cuando China quiere vender computadoras con filtros antiporno. Lo siento pero en este caso yo me uniría al plantón con Kiki Pérez.*

"El extremismo en la búsqueda de libertad no es vicio.
La moderación en la búsqueda de justicia no es virtud."

Karl Hess

* por favor no poner como ejemplo de censura, las políticas de Blogger o WordPress, ya que les recuerdo que esto es propiedad privada de ellos. La censura real, sólo puede darse a travez de un ente externo y coercitivo.

* Sí, ya se, ya se. Soy un cerdo machista, morboso y de derechas jajaja cagüendiós!!