El fundamentalismo libertario o por qué espero que la niña navegue.

Jaja, hoy me dijeron el mejor insulto de mi vida. Resulta que soy un "fundamentalista de la libertad". Estaba escribiendo un post sobre por qué no me gustaría vivir en la Europa progrefascista, pero esto me pareció más divertido.

Uno de mis puntos, era una noticia que ha sonado bastante en el cyberespacio: una niña de 13 años quiere irse a navegar sola por el mundo, sus padres le dan permiso, pero el Estado no. Las autoridades locales quieren enjuiciar a los padres por negligencia.Ojalá algún día tenga una hija así de berraca. Con la valentía suficiente para desafiar al mundo y enfrentarse en juicio contra el Estado, contal de cumplir su sueño.

Obviamente me opongo tajantemente a que el Estado intervenga en nuestras vidas, mucho menos de una manera tan grosera y balurda como ésta. Las decisiones en la vida de esa niña, dependen de ella, o en última instancia de sus padres o quienes se encargan de su cuidado, de ningún modo pueden estar sujetas a órdenes burocráticas.

No me importa que las holandesas sean buenas, o que se pueda fumar marihuana en los pubs; no me gustaría vivir en un país donde no se puede soñar. Laura sueña con ser la persona más joven en dar la vuelta al mundo navegando en solitario. Los estatistas que velan por su seguridad, sueñan con truncarle su meta, quitarle la custodia a sus padres, y meterla en un hogar para menores.

Me quedo en mi paisito, donde por suerte nadie me cuida tanto. Por supuesto, mi decisión se debe a que mi fundamentalismo libertario me impide razonar. Jajaja. Cagüendiós!

El pecado por omisión VS. El derecho negativo

Hace muchísimo tiempo que no veía televisión, mucho menos los noticieros locales. Viéndolos, uno se puede enterar de un sinnúmero de atrocidades; desde un tipo al que le volaron el craneo a balazos, hasta una viejita que la dejaron abandonada sus hijos. Si bien la mayoría de estos casos, son casos criminales, hay otros que simplemente están mal enfocados por el amarillismo de la prensa nacional.

Por estar rodeado generalmente de gente política, de izquierda y atea (o al menos agnósticos), olvido que la gente con la que ahora trabajo es cristiana y no tienen una postura política/económica definida. Así pues, se armó un debate entre una compañera que trataba de explicarme su teoría del pecado contra mi punto de vista de libertad o derecho negativo.

El caso es el siguiente: se da una denuncia de que una anciana ha sido abandonada y sus hijos no se hacen cargo. La viejita acepta que fue una mala madre, pero ahora llora para que alguien la cuide. La hija aduce que la madre los abandonó cuando tenían 3 y 4 años respectivamente y por eso ningún hijo la quiere. La prensa apunta hacia el lado sensible del espectador, tratando de hacer quedar como monstruos a los hijos, pretendiendo obligarlos a que se hagan cargo pero ellos se niegan rotundamente.

La primera impresión y la opinión de la reportera: los hijos son criminales por no cuidar a su madre anciana. Ellos deberían cuidar a su madre por el simple hecho de que es su madre. No importa si fue buena o mala, es responsabilidad de los hijos cuidar a esa anciana. Hay que obligarlos a que pasen una pensión de manutención.

Pero si nos ponemos a pensar, ellos no le están haciendo ningún mal directo, simplemente no están haciendo nada. ¡Porque obviamente no la quieren! No la tienen encerrada o encadenada, no la maltratan, no la obligan a nada ni la esclavizan, no la humillan, no le faltan el respeto, no la agreden. No le hacen nada. Simplemente no la quieren cuidar.

Pero eso también ha sido pecado. Pecado por omisión. "Pecas" al no hacer lo que "deberías hacer". Linda la teoría cristianaif. Los hijos mágicamente deben querer cuidar a su madre biológica. No importa nada, la sangre es más espesa que el agua. No importa si la madre los abandonó a ellos y los crió otra mujer. No importa si no la quieren e incluso si la odian, ella los parió y merece cuidados.

El problema es que esta teoría viola el derecho al libre albedrío. El derecho negativo, implica que tengo derecho a que NO me agredan, a que NO me esclavicen, a que NO se opongan a mi felicidad, a que NO me maten. Pero no tengo derecho a que me den comida a vaca sólo porque soy anciano.

A mi parecer los privilegios se ganan. Si quieres que tus hijos se preocupen por ti cuando seas improductivo, pues críalos bien y dales todo lo que esperas recibir de ellos. Si los abandonas a su suerte o eres pésima madre, no esperes que te mantengan de vieja. Golpear a la hija es criminal, esclavizar a la nuera es criminal; pero no cuidar a la mujer que te parió, luego te maltrató y para rematar te abandonó, no lo es.

Pero a la reportera no le importa eso, ella quiere vender sensiblería, y apela a los sentimientos de ver una anciana abandonada, y los editores ponen musiquita triste cuando la vieja llora, y música de malvados cuando los hijos se niegan, y los presentadores del programa llaman la atención y pegan el grito al cielo de cómo es posible ser tan despiadado.

Por suerte la teoría cristiana de sentirse culpable por todo mal ajeno, sirve para que alguien se apiade y decida ayudar de alguna manera. Y por supuesto todo ese showcito de cursilería mediática, sirve también para que las empresas demócratas cristianas realicen su obra asistencialista del día (a cambio de publicidad claro). Ja!

Ya recordé porque no veo televisión.

Distribución documental informal

Hace 5 meses estrenamos nuestro primer documental largometraje Guayaquil Informal. La acojida fue muy buena y superó nuestras espectativas. Mucha gente nos ha venido pidiendo una copia del video, e incluso me han llegado varios mails pidiendo que les regale/venda una. Lastimosamente no contábamos con la capacidad monetaria ni la disponibilidad de tiempo, para distribuir nuestro propio pinino.

Por estas razones, me tomo la molestia de anunciar que ahora contamos con el apoyo de la distribuidora independiente EcuaCore. Cualquiera que desee comprar/robar nuestro video, pónganse en contacto a través de su página web. La copia es el documental completo, en buena calidad DVD (reproducción directa del máster y no copia de la copia de la copia) y con portada fotocopiada a tan solo $1,50 (o si tienes cara de aniñado $2).

PD: EcuaCore es una distribuidora de material punk/hc. Si alguien está interesado en el género, puede ver esta larga lista de discos, parches y fanzines a disposición.

PD2: "¡Piratea y difunde!" o para que suene más bonito: recuerden que nuestro trabajo contiene licencia libre Creatives Commons, y se permite su reproducción parcial o total, siempre y cuando se cite a los autores y la obra derivada cuente con las mismas licencias.

El (mediocre) talento nacional.

Es sólo un título vendedor, no lo tomen personal. Hay muchos artistas locales que son muy buenos, al igual que hay muchos otros que son un asco. No creo en esa visión lastimera de "apoyar el talento nacional", si voy a apoyar a alguien, lo haré según su talento y mis gustos, no según la bandera con la cual nació. De cualquier manera no va por ahí la cosa, me refiero concretamente a la actitud mediocre que al parecer están tomando los cantantes nacionales aglomerados en la SAYCE.

Al parecer es un tema viejo, pero yo recién me vengo a enterar. El día viernes en el concierto de Silvio, escuché a Idrovo agradecer a no se quién y a no se quién otro más, por la nueva ley de apoyo al talento nacional. Como Google lo sabe todo, busqué y me encuentro con esto:

Aproximadamente 1.200 radios a nivel nacional deberán incluir un mínimo del 40 por ciento en su programación para difundir temas de compositores y músicos nacionales. (...)

Estos cambios constan en la Ley de Responsabilidad Social en Radio y Televisión, cuyo borrador está siendo analizado por el Ejecutivo. (...)

Con el fin de vigilar el cumplimiento de esta norma, en caso de ser aprobada, y de imponer las sanciones respectivas, se conformará el Directorio de Responsabilidad Social y el Consejo de Responsabilidad Social, respectivamente.

Eso sí es mediocridad. Antes la SAYCE no servía para nada y ahora quieren ser una SGAE versión criolla. Se me vienen varias cosas a la cabeza, y para no confundirme yo mismo trataré de enunciarlos uno por uno.

1.- Como ya dije, hay muchos cantantes bueno y otros muchos pésimos. El apoyo debería ser según el talento y no solo porque es "nacional".

2.- El mercado musical, es justamente eso: un mercado. Tiene su respectiva oferta y demanda, en sus respectivas escalas (casas disqueras, productores musicales, cantantes, compositores, bandas, radios, tiendas de disco, y por supuesto el consumidor final que es quien escucha la música y paga o no paga por ella.) Saltarse este punto lleva a desviar el tema en debates abstractos y metafísicos que no tienen nada que ver con la imposición de una ley.

3.- Esa ley (y la mayoría) es una imposición clara. No creo que pueda haber alguien que no lo vea así. Que te guste la imposición no quiere decir que no lo sea.

4.- La música, cuando se piensa vivir de ello, se vuelve un producto a vender.

5.- En el mercado, los buenos productos tienden a sobresalir pero esto no es una regla inquebrantable. No todos los productos que llegan a volverse populares son buenos, ni todos los productos buenos llegan a ser populares. Que algo se venda como pan caliente, por lo general indica que es de calidad, pero muchas veces también significa simplemente que tuvo una mejor campaña publicitaria, un mejor gerente de marketing, o simplemente suerte.

Un claro ejemplo de esto son las elecciones. A mi parecer el menos malo de todos esos productos siempre queda al último y gana el que tuvo la mejor campaña. Sino pregúntenles a los Alvarado.

6.- Todos, sí todos, vendemos algo. El obrero vende su fuerza laboral y si no es lo suficientemente buena, se jode. La cocinera vende su sazón y si no es buena, se jode. Yo vendo mi capacidad de animar y editar comerciales y si al cliente no le gusta, me jodo. El artesano vende pulseritas, el gerente vende su capacidad administrativa, el músico vende sus canciones y la prostituta vende su sexo. Todos nos efrentamos a la competencia, todos nos esforzamos, sacrificamos e innovamos día a día para sobresalir y que nuestro producto se venda. ¿Por qué con ciertos gremios tendría que ser diferente? ¿Por qué los músicos tiene corona?

7.- Leyes como esta son totalmente injustas, es exactamente lo mismo que prohibir las importaciones en determinados porcentajes para obligar a consumir "producto nacional". La única diferencia es que ahora no se benefician los grandes empresarios, sino un sindicato de músicos.

8.- Leyes como esta son totalmente arbitrarias y autoritarias. Es una violación a la libertad de las radios, al igual que de los radioescuchas, que han optado por escuchar cualquier cosa menos "talento nacional". Es su derecho transmitir y escuchar lo que les de la gana.

Pero como eso de defender los derechos individuales y de criticar la imposición per se, ya va perdiendo fuerza, ahora voy al punto central de este artículo. No es uno de mis argumentos favoritos, pero como el utilitarismo está tan de moda, ya toca.

9.- Leyes como esta derivan en mediocridad. Sí, en vez de fomentar el talento y hacer crecer a los pequeños, lo que se logra con esto es bajar el nivel de los pocos talentos verdaderos ya existentes. Es cuestión de ser pensante.

¿Por qué ahora último hubo un boom de creativos locales en las agencias de publicidad? No hay una ley que obligue a que el 40% de los creativos tengan que ser ecuatorianos. Al contrario, por la deficiencia del mercado local, hubo una brecha en la cual todas las agencias de publicidad contrataban creativos extranjeros (argentinos especialmente). Eso hizo que los locales se tuvieran que esforzar más para poder entrar en el mercado y así surgió ese altísimo desarrollo local en cuanto a la publicidad.

Así mismo pasa con todo. Si yo tengo una panadería, tengo que hacer buen pan para que me compren. Si al frente mío se para una panadería ambateña, pues tendré que hacer el pan más rico que ellos, y luego ellos más rico que el mío y así sucesivamente generando mejor pan a menor precio. Pero eso es otro tema de libre competencia, tan simple como cierto, aunque muchos se nieguen a "creer" en eso. Como si fuera cuestión de fe.

Pero volviendo al tema: si alfrente mío ponen una panadería ambateña y yo no mejoro el pan; entonces perderé a mis clientes. Qué pasa si voy lloriqueando al gobierno local y les digo que creen una ley para que el 40% de los panes que se compren tengan que ser guayacos, para apoyar el talento nacional pos. Estoy perjudicando al ambateño y estoy obteniendo un gran privilegio por el simple hecho de ser amigo de alguien del gobierno o tener suficiente labia. Ahora ya para qué me voy a esforzar. Toda la gente debe comprarme pan por obligación. Puedo bajar la calidad, puedo hacerlos malos, pequeños, con ingredientes baratos, de cualquier manera tienen que consumirme a mi. Eso se llama mediocridad, facilismo, corrupción.

Exactamente lo mismo pasa con los músicos. En vez de competir en el mercado para sonar en las radios, piden que los pasen por obligación. Por lógica, la calidad de los músicos locales no será mejor, simplemente serán más difundidos pero peores. ¿Por qué no compiten como lo hacemos todos? Si ya decidieron vivir de su música tienen que jugársela, y con las cartas limpias, lo contrario es cobardía.

Innoven, publícitense, contraten un buen mánager, analicen al consumidor, sepan lo que la gente quiere, véndanse. ¡Ah no! Ellos no se venden. Ellos son músicos, su música es arte no mercancía. Y estoy hablando específicamente de ese grupo de músicos elitistas, que creen que tienen derecho a ser pasados en la radio solo porque ellos lo dicen. Hay mucho talento nacional que se a sabido vender bien. ¿O acaso la tecnocumbia, el tecnopaseito, el reggaetón romántico no son talento nacional? ¿Cómo hizo Aladino para ser reconocido? ¿Cómo hizo Ángel Guaraca para que tanta gente siga su trayectoria? ¿Tranzas no tuvo su momento de fama? ¿Au-di? ¿Las chicas dulces?

"Es que eso son grupos de música andina o pop. En las radios no hay cabida para otros géneros." Pues de eso mismo se trata. Supongo que vender barulho sicodélico a de ser más difícil que vender reggaetón; pero eso fue lo que eligieron. ¿Cómo llegó Muscaria al Top10 de MTV latinoamérica? ¿Cómo La Rocola Bacalao logró un tour por Europa? De eso se trata. A mi también me puede gustar hacer obras de arte bizarras, pero no puedo imponer que la pongan en las galerías y se venda por obligación. Si hago algo alternativo, o lo logro vender, o lo hago con mi dinero, o me quedo chiro, o me consigo un mecenas, pero no pueblo obligar a nadie a consumir lo mío.

Bajo suelos ricos

"Under rich earth", es el nombre de un documental realizado por Malcolm Rogge que trata acerca de la resistencia antiminera en Junín. Cinematográficamente esperaba una mejor calidad y técnica (no se por qué en mi cabeza supuse que por ser gringo haría un trabajo de mejor), comparándolo con la mayoría de documentales políticos e independientes que he tenido la oportunidad de ver. El registro de audio directo es muy bueno, lo que facilita el entendimiento y no cansa como de costumbre. Lastimosamente en cuanto a imagen y lenguaje audiovisual considero que fallaron bastante; incluso me atrevería a decir que nuestro documental maneja un mejor montaje, color y postproducción, y eso que el nuestro no los maneja del todo bien.

Sin embargo, el tema y el contexto es lo que hace rico este trabajo. Desde una perspectiva claramente antiminera, explica la problemática de la comunidad de Junín que se oponen al acentamiento minero de la compañía Ascendant Copper.

Algo que me llamó bastante la atención es que entre los protagonistas, el único extranjero que aparece en la resistencia es un gringo ambientalista que está acentado y tiene una finca en esas tierras. No salen más ambientalistas, ecologistas, animalistas, activistas de greenpeace, ni nada por el estilo. Así se demuestra que no son los peluconcitos fumoncitos quienes van a las comunidades a lavarles el cerebro, sino que es la misma gente la que está defendiendo lo que es suyo.

La tierra es de quien la trabaja. En estos casos donde los límites de propiedad no están establecidos, esa es la ley. La tierra de Junín, es de los juninseños. Cada cual es dueño de su parcela y el resto es perteneciente a la comunidad. En esto hay que quedar bien claros, porque el hecho de que sea comunitaria, no quiere decir que deja de ser privada. Esa tierra comunitaria, es propiedad privada de los habitantes de Junín. No es de los ecuatorianos. No es del Estado. No es de "todos". Es de ellos. Por legítimo derecho natural, es de ellos.

El Estado no puede (no debería poder) apropiarse del suelo y del subsuelo, simplemente porque le da la gana. Eso es un robo. Por ende el Estado no puede venir y vender esas tierras a una consecionaria privada para que explote cobre. Está vendiendo tierra robada. Yo no puedo apropiarme de tu casa y vendérsela a otro, ¿por qué el Estado si puede?

Así pues, los comuneros que se oponen a dejarse quitar las tierras para la explotación minera, lo que están haciendo es defender de manera inconciente y con otro nombre, la propiedad privada. Defienden su propiedad privada contra la injerencia estatal. Están luchando por sus derechos individuales de hacer con su parcela lo que les plazca; y no les place venderlas para explotación minera. Aquí no hay cabida para utilitarismos. ¿Quién decide lo que es mejor en esas tierras? ¿Quién decide lo que se puede o no se puede hacer ahí? ¿Quién manda sobre esos territorios? Pues sus propietarios, y en este caso los propietarios son los habitantes de sus alrededores.

Lastimosamente, cuando al amarre Estado-Empresa no les salen las cosas como estaban planeadas, y no logran incautar las tierras ni desalojar a sus habitantes por las buenas; pues lo hacen por las malas. Buscan compañías de "seguridad" para que terminen el trabajo. Compañías conformadas por ex-militares dados de baja que amedrentan a los activistas, usan la fuerza, amenazan a la comunidad, portan armas y hacen campamentos clandestinos, es decir funcionan como paramilitares. Paramilitares en todo su esplendor. Y justamente ese, es el tema que toca Rogge en su documental.
Se muestran imágenes claras de la represión y la violencia usada por estos grupos armados. Así mismo se muestra el operativo en el cual los comuneros, organizada y pacíficamente, apresan a los paramilitares, los desarman, los interrogan y los encierran dentro de una iglesia (porque en su comunidad no existía la cárcel.)

La prensa saltó contra los radicalizados, contra Auki Tituaña, contra los antimineros, gritaban "¡secuestro!"; todos se preocupaban por la violación de los derechos de los ex-militares, nadie preguntó nada los comuneros, nadie dijo que quienes estaban presos habían disparado contra los habitantes de Junín días antes.

Afortunadamente todo este proceso se puede ver en el documental. Se ve el trato que recibieron los ex-militares, se ve dónde estaban apresados, se ve las preguntas y las respuestas que se hicieron, se ve el proceso en que los desarman y así mismo se ve el proceso de liberación luego de que la ministra de Energía y Minas visitó la comunidad.

A mi parecer, fue una de las formas más pacíficas, racionales y humanitarias de capturar a aquellos matones. Yo sinceramente hubiera intendado lincharlos. Para suerte de ellos, la comunidad de Junín son más civilizados que yo pues nunca los maltrataron ni nada parecido. Incluso les devolvieron la ropa y hasta les hacían comida para que no pasaran hambre. Así se demuestra quiénes son los criminales, quiénes son los violentos, los que atacan, los que violan los derechos ajenos.

Hay pruebas clarísimas que demuestran las agresiones con gas y armas de fuego hacia la comunidad. Hay pruebas tangibles que corroboran los nexos entre ese grupo armado y Ascendant Copper (los mismos paramilitares dan las declaraciones) Hay claras muestras de que así como existe un sector que se siente beneficiado por la minería, existe un vasto sector que siente lo contrario. Existe gente que se niega a vender sus tierras, y aunque el Estado y las grandes empresas insistan, hay gente que no se moverá y seguirá luchando por lo que les pertenece.Pueden ver más sobre el documental en esta página.

Homofobia, racismo y otros ismos

Hoy como todos los días me levante a las 7h00, me lavé los dientes, me puse el uniforme y tomé el bus que me transporta al trabajo. En medio de mis quehaceres laborales, las personas que atienden la óptica donde trabajo, comenzaron una verborrea de palabras en una conversación cargada de dosis de homofobia, racismo y otros ismos.

El diálogo inició con el optómetra –¿Vieron las noticias? Las cosas cada vez están peor, ese Correa parece El cuentero de Muisne: habla, habla y no hace nada.- Hasta ahí, yo corroboraba su opinión.

–Tienes razón, igual que esos asambleístas ridículos que aprueban la mariconada y más que se pasaron el tiempo gastándolo en pendejadas.- replicó una vendedora.

-Hablando de mariconada, ayer mientras paseaba por el Malecón del Salado, habían dos maricas destrampándose y nadie decía nada- acotó el otro vendedor.

-Culpa de Correa. No ve que ahora hay que respetarle los derechos a esa gente aberrante. Culpa de esta constitución.- continuó el optómetra

Y el vendedor nuevamente acotó –y hablando del Malecón, qué lindo que está. El Alcalde a embellecido esta ciudad.-

-Y eso es lo que más coraje me da con el resentido social de Correa, que además también dicen que es rarito, vive haciéndole daño a la obra de Guayaquil. Vea como quitó la Corporación de Seguridad Ciudadana y mire cómo está la inseguridad-

Al parecer no tienen ni idea de lo obsceno y corrupto que es captar dinero público para una fundación privada, como sucedía justamente con esa Corporación de Seguridad Ciudadana.

La única chica del local responde –Encima, todavía la india esta de la María Duarte tuvo la caradetudez de lanzarse contra el Alcalde. Y ya ve perdió. Esta gente de Correa que es que quiere convertir a Guayaquil en lo que fue antes cuando la Elsa gobernaba-

-¿Se acuerda cuando El Loco era alcalde e hizo ganar a una negritilla el Reinado de Guayaquil?- preguntó el vendedor

-Claro que recuerdo. Me pareció terrible. ¡Imagínese, una negra purumpumpún de Reina de nuestra ciudad!- en ese momento entró un cliente y dio por terminada, al fin, la babosada de charla que mantenían los empleados.

La conversación fue para mi totalmente desagradable, pero a la vez una revelación. Me mostraba como se a construido el imaginario social a través de instituciones como los medios de comunicación, la escuela, la iglesia, la familia, etc, que siguen siendo modeladores de opinión.

Nunca pensé que mis compañeros de trabajo pudiesen profesar ideas tan arcaicas e intolerantes.

Demuestra la influencia de los medios de comunicación al crear un héroe y un villano. Uno bueno y uno malo. Correa el malo, muy malo y Nebot el bueno, muy bueno. Así mismo la presión ejercida por la familia e iglesia, que desde los años más tiernos indica la conducta sexual adecuada según sus estándares morales que definen lo que es normal y anormal. Y aquel sesgo de culto a una seudo pureza racial, al estereotipo europizado de pieles blancas y narices respingadas. Un pobre concepto de belleza que no dice nada, porque la belleza es subjetiva. Demuestra de esta manera, que el racismo y la homofobia continúan vigente en nuestro medio.