26 de diciembre de 2011

Yo no se, por eso soy ateo y libertario.

Penn Jillette es quizás el activista libertario que mejor me cae de todos. Digo 'activista' en el sentido más básico y porque de algún modo debo llamar a alguien que profesa sus ideas de frente y activamente. 

Jillette es en verdad un comediante y mago profesional, famoso por ser la parte grande y bulliciosa del dúo de ilusionistas Penn & Teller; que a su vez obtuvo mayor renombre luego del programa Bullshit! originalmente transmitido por Showtime. Es investigador del Cato Institute y aunque la gente no lo crea, él sí fue a la universidad; a la RBBB Clown College

Este artículo lo escribió en agosto de 2011, para la página web de CNN. Aquí subo mi versión semi-corregida, de la traducción que robé del blog El opinador compulsivo.
Yo no sé, por eso soy ateo y libertario.

Suelo referirme como 'amigo' del genio Richard Feynman. Vino a nuestro programa un par de veces y fue muy elogioso, también cené con él un par de veces, y hablamos por teléfono en varias ocasiones. Alguna vez lo llamé para obtener una clase rápida de física, y poder así fingir que había leído sus libros.

Pero no importa lo mucho que quiera alardear, sería una exageración llamarme su amigo. Yo nunca lo hubiera llamado para ayudarme a mover un sofá. Sin embargo, una vez lo llamé para preguntarle cómo podíamos conseguir algo de nitrógeno líquido, para una presentación en el show de Lettterman. Él era el único físico que conocía en ese momento. Me explicó pacientemente que no sabía, que él era un físico teórico y que lo que yo necesitaba era un laboratorio de física aplicada... pero que iba a tratar de encontrarme uno.

Media hora más tarde, un profesor de física de un colegio comunitario en Brooklyn me llamó: "No sé qué clase de broma es esto, pero un Premio Nobel me ha llamado aquí al colegio de la comunidad, me dio este número, y me dijo que llame a Penn de Penn & Teller para ayudarlo con una aparición en Letterman".

Supongo que eso puede llamarse 'ser amigo'.

Mi amigo Richard Feynman decía, "no sé". Se lo oí decir varias veces. Lo decía igual que Harold, el lavaplatos mentalmente discapacitado con quien trabajé cuando era joven y ganaba el salario mínimo en el restaurante Famous Bill en Greenfield, Massachusetts.

"No sé" no es una disculpa. No implica vergüenza. Es una simple declaración de los hechos. Cuando Richard Feynman no sabía, a menudo trabajaba más que nadie para saberlo, pero mientras no lo supiera, simplemente decía, "no sé".

Me gusta pensar que yo encajo en algún lugar entre mis amigos Harold y Richard. No sé. Trato de recordar el decir "no sé", tal y como ambos lo hicieron, como una simple declaración de los hechos. No siempre funciona, pero lo intento.

La semana pasada fui entrevistado en el show de Piers Morgan (que solía ser el show de Larry King). Piers me castigó un poco (es su trabajo) por ser ateo, y luego un poco más por ser libertario. Llevó a cabo esto haciéndome preguntas imposibles; preguntas que ninguno de nosotros, Harold, Richard, yo, o el mismo Piers, jamás podríamos responder.

Empezó con "¿Cómo has llegado hasta aquí?" y yo empecé a hablar de mi camino hacia el mundo del espectáculo y el ateísmo, y él interrumpió y dijo que se refería a cómo fue creado el universo. Yo respondí: "No lo sé."

Él dijo, "Dios", una respuesta que significaba que Piers tampoco lo sabía, pero que disponía de una palabra que se suponía iba a hacerme sentir excluido de su club de 'iluminados'.

Entonces me preguntó qué podíamos hacer para ayudar a los pobres. Le dije que donar dinero, alimentos, atención médica y servicios, y el dijo "No", que se refería a lo que podría hacer la sociedad para resolver el problema de los pobres. Una vez más, quedé perplejo.

Dijo que el gobierno tenía que hacerlo, lo que yo interpreté como otra manera de decir que no sabía, pero que pensaba que eso me haría sonar insensible... a pesar de que yo sí me preocupo y trato de ayudar.

Lo que me hace libertario es lo que me hace un ateo - Yo no sé. Si no lo sé, no creo. No sé exactamente cómo hemos llegado hasta aquí, y yo no creo que nadie lo sepa tampoco. Tenemos algunas de las piezas del rompecabezas y vamos a conseguir más, pero no voy a usar la fe para llenar los vacíos. No voy a creer las cosas que los presentadores de TV declaran sin ninguna prueba.Voy a esperar a la evidencia real y entonces creeré.

Y creo que nadie sabe realmente cómo ayudar a todos. Yo ni siquiera sé qué es lo mejor para mí. Toma mi incertidumbre acerca de qué es lo mejor para mí, y multiplícala por todas las combinaciones de los más de 300 millones de personas en los Estados Unidos... ¡No tengo ni idea de lo que el gobierno debería hacer!

El Presidente Obama ciertamente luce y actúa de manera mucho más inteligente que yo, pero nadie es 2^300000000 veces más inteligente que yo. Nadie es siquiera 2^300000000 veces más inteligente que una ardilla. No tengo idea de lo que significa una calificación de deuda AA+ y si debemos vivir más allá de nuestros medios o sobre el compromiso y el sacrificio. No tengo ni idea. Me aterra a morir el estar en deuda. Yo era un malabarista callejero, un típico artista de feria -no podía conseguir que aumenten mi límite de deuda... ni siquiera podía conseguir una- mi única opción era vivir dentro de mis posibilidades. Eso es todo lo que entiendo de mi experiencia, y eso no es mucho.

Me asombra que muchas personas piensen que votar para que el gobierno dé dinero a los pobres es compasión. Ayudar a los pobres y mitigar el sufrimiento, eso es compasión. Votar porque nuestro gobierno use armas para conseguir el dinero para ayudar a los pobres, es haraganería intimidatoria, inmoral y santurrona.

La gente necesita ser alimentada, medicada, educada, vestida y abrigada, y si somos compasivos les vamos a ayudar, pero no se obtiene ningún crédito moral por forzar a otros a hacer lo que uno cree que es correcto. Es causa de gran alegría el ayudar a la gente, pero no hay ninguna alegría en hacerlo a punta de pistola.

Algunas personas tratan de argumentar que en realidad el gobierno no te está 'forzando'. ¿En verdad crees eso? Trata de no pagar tus impuestos. (Esto es sólo un experimento mental -sugerir en CNN.com que alguien no pague sus impuestos es probablemente un delito federal, y yo estaré loco, pero no como vidrio). Cuando vengan a buscarte por no pagar sus impuestos, intenta no presentarte en la corte... las armas de fuego harán su aparición. El Gobierno es la Fuerza -literalmente, no en sentido figurado.

No creo que la mayoría sepa siempre lo que es mejor para todos. El hecho de que la mayoría piense que sabe una manera de conseguir algo bueno, no les da el derecho a usar la fuerza contra la minoría que no quiere pagar por ello. Si tienes que recurrir a una pistola, entonces no tienes idea de lo que estás hablando. La democracia sin el respeto de los derechos individuales, apesta. Es el "bullying" del patio escolar contra el chico raro, y el chico raro siempre soy yo.

¿Cómo hemos llegado hasta aquí y cómo podemos salvar a todos? No sé, pero estoy haciendo lo mejor que puedo. Lo lamento, Piers, eso es todo lo que tengo.

3 de octubre de 2011

Correísmo: Pan, techo y empleo.

Artículo escrito por Gabriela Padilla, autora del blog ¿Se nos fue el país de las manos?

Llegó nuestro presidente al poder con el guión del Socialismo del Siglo XXI: Ser elegido por el pueblo para luego manipular la Constitución y las leyes; constituyendo  a este en un gobierno no democrático, que criminaliza la oposición y la protesta social, que le quita soberanía al pueblo al perseguirlo e intimidarlo y para prueba de ello tenemos la persecución implementada contra personas como:

La periodista Jeanette Hinostroza, el dirigente de la CONAIE José Acacho, la familia del dirigente estudiantil Marcelo Rivera, Francisco Endara acusado el 15 de agosto del 20011 como "autor por omisión" en el caso EcuadorTV según el fiscal Gustavo Benítez, Pablo Chambers, coordinador de la veeduría que revisó los contratos del Estado con empresas vinculadas a Fabricio Correa, Coronel César Carrión, la asambleista Lourdes Tibán,  María Graciela Crespo, catedrática de la Universidad de los Hemisferios, y procesada por la acusación de terrorismo y sabotaje, acusada de haber entrado violentamente a las instalaciones de EcuadorTV,  la Abogada Ma. Josefa Coronel . Los escritores del libro del Gran hermano. Emilio Palacio. Diario El Universo. La prensa toda.

Son tantos. Y eso que nos son todos. ¿Cómo fue que llegamos hasta aquí?

Claramente el correismo fue la respuesta 2006 al dilema entre 1. la corrupta partidocracia y 2. la falta de líderes jóvenes en la política nacional.

¿Saben? Es muy triste ver como se trata de reciclar el PRE, como quieren seguir tirando piedra los del MPD, de como con nuestros impuestos persigue grafiteros el PSC – Madera de Guerrero, en fin, hijos del mismo LFC son – y ni digamos volver a ver a Osvaldo Hurtado, Lucio Gutiérrez, Álvaro Noboa, y otros personajes que no porque lo intenten pueden igualar el liderazgo y carisma de una ideología que vino para quedarse.

Pero. Un momento. ¿Y cómo nos quitamos de encima el proyecto correista? Pues la vacuna siempre está en la enfermedad. 

Observemos que el correismo padece de un mal: Es una estructura vertical, donde solo una persona dicta lo que puede o no puede hacerse.

Es entonces donde, para combatir el silencio de las filas, los nuevos partidos políticos, deben estar abiertos a la búsqueda filosófica de la realidad nacional. Preguntarse y responderse unos a otros sobre nuestra verdad, mientras se sale de detrás de los escritorios y se palpa la pobreza, la abundancia, la cultura, la ignorancia, el trabajo y la falta de empleo en nuestro país.

Cosa necesaria. Conocer.

También es necesario un gran diálogo nacional pensado desde el individuo para compartir con la comunidad.

Diversidad.

Enriquecer nuestros diversos puntos de vistas a través del diálogo. Es el diálogo lo que hará que se acabe de una vez por todas el venderse en silencio por un bono o un chivito más.

El correismo, se soporta en la polémica y la división de los otros. Deben entonces los futuros partidos políticos buscar armonía y unión en el trabajo de equipo, en el emprendimiento.

Las verdaderas revoluciones se dan cuando se cambian modelos y paradigmas.

Y aunque mucho se cacaree que la revolución está en marcha, Alexis Mera podrá en detalles decirles que es falso y que él todo esto ya lo vivió a punta de pan, techo y empleo.

¿Cambiar el modelo impuesto? ¿Hacer revolución?
Esa es la pregunta 2013 para la naciente década política.

¿Seguimos con la represión o cambiamos el modelo?

12 de septiembre de 2011

La foto de la vergüenza

Chema Gonzalez para diapo35mm
Debería darnos vergüenza ver esta foto. A mi personalmente me da coraje, una amiga dijo que le daba risa; pero a todos, 'genéricamente', debería darnos vergüenza. Vergüenza porque esto representa lo que somos como sociedad: un circo mal armado, de esos a los que se les escapan los leones y los payasos actúan ebrios. La parte más atrasapueblo, del pueblo que somos, fue capturada por este gran angular. La foto corresponde a la audiencia llevada a cabo el viernes 9 de septiembre de 2011, en la Intendencia del Guayas.

Atrás del escritorio sonriendo fue retratado el Intendente de la Policía del Guayas, Julio Quiñónez, famoso por no dejar que las colegialas comentan actos ilegales, incluso ingresando a propiedad privada sin ninguna orden específica. A sus espaldas la prensa, estatal y privada, cumpliendo con su labor de cubrir los espectáculos.

En el banquillo de los acusados podemos ver los pasadores verdes de Daniel Adum Gilbert, artista a quien piden se encarcele por supuestamente pintar en paredes sin permiso de los propietarios. También se lo acusa de pintar el esténcil de Mostacho el Facho sobre las paredes donde el Municipio tapó las obras de Litro X Mate, pintando todo de gris. A su lado encontramos los lentes de Xavier Flores Aguirre, su abogado defensor, quien ha resumido su opinión en GkillCity.com y quien me parece ha dado el mejor argumento acerca del tema.

Del lado contrario está el denunciante Xavier Narváez, director de Justicia y Vigilancia quien ha sido señalado como supuesto encubridor de las torturas perpetradas a un discapacitado y autor de las amenazas a la familia de la víctima. De pie a su lado se ubicó Álvaro Solórzano, el mismo que apareció en televisión repartiendo correazos a los comerciantes informales y el mismo que atrás del Alcalde, insultaba a un juez y que salió a frentear cuando las cosas subieron de tono.

Fuera del cuadro se encontraban Chema Gonzáles, quien en mayo realizó su exposición fotográfica 'RAW' en una vereda debido a la falta de apertura de los centros culturares y quien tomó la foto. También habían varios personeros del Municipio; entre ellos Alejandro Varas, quien ha sido señalado como uno de los que supuestamente sacó a la fuerza a un funcionario público que protestaba en la premiación del Salón de Julio. Él junto a Chedraui han estado parados en varias manifestaciones contrarias al Municipio, en la línea de frente; es la misma dupla que nos hacía señales obscenas cuando intentábamos grabar la fachada de la cárcel municipal para un documental, dos días después de que intentaron abrirnos las puertas del carro mientras hacíamos tomas de paso en el Mercado Central.

Pero el tema de hoy no es el espíritu garrotero de los funcionarios municipales, que creo ha quedado demostrado a través de los tiempos, sino la porquería de país que tenemos. La porquería de función judicial que tenemos, me corrijo; tampoco es justo culpar a todo un país por esto: la comida, las mujeres y la cerveza siguen siendo buenas aún.

¿Por qué el Intendente procesa tan eficazmente este caso, mientras deben haber miles mucho más importantes? ¿Por qué el Director de Justicia y Vigilancia se empecina tanto en castigar a quien pintó un par de paredes, cuando deben haber miles de cosas mucho más importantes? ¿Por qué alguien debería ir preso por pintar paredes sin permiso? ¿Por qué no basta con pintarlas y dejarlas como estaban antes? ¿Por qué alguien preferiría una pared sucia, vieja y dañada a una con pintura de colores? ¿Por qué el Municipio tiene poder sobre el color con el cual uno pinta su propiedad privada? ¿Por qué tienen la potestad, ellos sí, de pintar propiedad ajena sin permiso? ¿Por qué se procesa legalmente a alguien por un esténcil que ni siquiera ha pintado? ¿Por qué es posible que gente señalada por crímenes reales pise las salas de la justicia como acusador y no lo contrario? ¿Por qué a la audiencia va gente que ni sabe cuál es el lío pero hace bastante bulla? ¿Por qué van funcionarios municipales que están acostumbrados a ser guardia de choque? ¿Qué esperaban de todo esto?

Me niego a seguir pagando impuestos para que este par de ineptos se dediquen a darle comidilla al público espectador. Mientras ellos se dedican a cerrar chongos, prohibir carretas de chuzos y procesar legalmente artistas, los criminales verdaderos se están cagando de risa. Las funciones básicas que en teoría justifican la existencia del Estado, incluso para los libertarios moderados son: brindar justicia y seguridad. ¡Y no lo están haciendo! Cada vez que Narváez clausura un local de tragamonedas, hay un ladrón que todo mundo sabe donde vive pero es 'inconstitucional capturarlo sin pruebas'. Cada vez que Quiñonez inspecciona discotecas pasadas las 02h00, hay un acusado de violación que nadie puede citar porque no tienen su número de teléfono.

Aún así hay tiempo para el caso Adum. Imagino que no habían salido en pantalla por un buen tiempo y el show siempre debe continuar. El enano se estaba comiendo a la mujer barbuda mientras el público aplaudía para que ya salgan a la arena. Narváez y Quiñonez saben lo que los camarógrafos quieren y se los dan, de a poquito. Es algo que debería darnos vergüenza como sociedad. Porque ninguna cámara buscaría la lavaza si no supiera que todos comeremos de ella.

'Disneylandia existe para ocultar que es el país 'real', toda la América 'real', una Disneylandia' dijo Baudrillard. Ellos tienen Disneylandia; nosotros tenemos un circo de elefantes flacos y trapecistas adictas. Vergüenza da esa foto; porque resume lo que somos.

4 de agosto de 2011

El negro anarquista

Artículo escrito por el maestro Aparicio Caicedo
Originalmente publicado en Tartufocracia.com

No me acuerdo de la fecha.  Comienzos de Mayo, creo. Un grupo de autodenominados “anarquistas” se manifestaba frente a mi casa. No contra mí, claro, sino contra el alcalde de la ciudad, que es mi vecino.

Gran sorpresa.  Esperaba oir frases de intelectuales anarcosocialistas, como el clásico Kropotkin: “el progreso es mucho más efectivo cuando se produce sin la interferencia del Estado”.  Algo quizá de Proudhon: “por pequeño que sea el Estado, esa paternidad venerable degenera siempre… en impotencia, confusión, desatino y tiranía”. Pero nada de eso. Por el contrario, una chica (aparentemente una cantante local de hip hop) se puso a rapear una sarta de consignas que en pocas palabras decían: queremos no sólo que se mantenga el Estado de bienestar sino que sea más poderoso, que se cobren más impuestos, queremos que el Estado nos de casa, empleo y salario digno. Somos anarquistas, concluía, con carita de satisfecha. Mi reacción lógica: ¡Plop!

Justo en ese momento, cuando ya perdía el interés, surgió un personaje que me animó la jornada. Apareció la única alma libre entre todos esos borregos. Un negro  vendiendo CDs piratas, imagino que inmigrante ilegal proveniente de algún país del Sub-sahara.  Él, pensé, era el único verdadero anarquista  presente. Me alegró la jornada.

Todo un activista involuntario de la libertad el negro, héroe antiestatista de cepa. Por muchas razones: cuando el Gobierno le dijo “aquí no puedes entrar”, él hizo caso omiso. Cruzó frontera tras frontera, desafiando la autoridad estatal, burlándose de las leyes y el aparato de represión migratoria. Y todo ello arriesgando su vida por semanas enteras, quizá meses.  Quién sabe.Y, frente a la crisis económica, no recurría a nadie para que le regale nada, para que le reconozca su “derecho” a nada más que a su libertad creativa.

Frente a la crisis económica él respondía ejercitando su instinto creativo, enfretaba la adversidad buscando satisfacer las demandas de la gente, intercambiando CDs “piratas” por dinero, de forma pacífica, sin vulnerar  a nadie. Lo hacía sirviendo de intermediario en el proceso espontáneo que es el mercado, basado en relaciones voluntarias, sin pedir que roben a otros (eleven los impuestos a los ricos) para darle de comer a él. Sin permisos, ni licencias, ni seguridad social, ni impuestos  a la renta. Lo hacía, más aún, desafiando otra institución proteccionista, contraria a la libertad: el monopolio intelectual. Qué Rothbard ni cuentos, ahí estaba el original, el verdadero, frente a mi casa.

Los niños consentidos del Estado, por su parte, ni lo miraban. Estaban ensimismados disfrutando su cuarto de hora de rebeldía, y seguían alucinándose hijos de la utopía . Luego irían al bar, por unas cervezas, como siempre.

Ahí vi cien ovejas y un solo hombre, el negro anarquista

26 de julio de 2011

El periodismo/chisme político en Ecuador.

"No es que me guste el chisme, solamente me entretiene" decía mi abuela. Yo tengo un pasatiempo divertido pero criticado: contarle a una sola persona situaciones inventadas, con el único fin de ver hasta dónde y qué tan distorcionados llegan los rumores. Así puedo saber quién es de fiar para un secreto, y quién es de fiar para difundir una noticia. Nos guste o no, vivimos en la sociedad de la sapada y el bochinche. Así son las señoras de mi barrio y esa misma actitud se repite en el mundo del periodismo, lo que nos recuerda que ellos no están sobre ningún podio social.

Hace casi un mes Rafael Correa viajó a Paraguay. Allí concedió una entrevista a Canal 9 donde le preguntaron si no tenía miedo de quedar como un presidente censurador. El mandatario contestó que solamente le temía a "fallarles a mis ciudadanos y no estar a la altura de esta responsabilidad histórica".

Al día siguiente el diario Última Hora afirmaba que Correa "fue categórico al expresar que no le importa que se lo recuerde como un mandatario 'censurador' por parte de un sector de la prensa, porque lo que a él le interesa es el pueblo ecuatoriano." La web ABC Digital, en cambio, citó equivocadamente al presidente ecuatoriano atribuyéndole haber dicho que "el único miedo que me da es fallarle a mi gente y no a quedar como un presidente que censura."

En Ecuador, El Comercio reproduciría este error citando las fuentes anteriores. El Universo también citó las mismas fuentes, sin embargo reprodujo la frase como fue realmente pronunciada. La Hora por su parte sacó como titular "Correa: No me importa ser recordado como censurador" y dio a entender que esas palabras fueron dichas en la Cumbre de Jefes de Estado del Mercosur.

Medios afines al gobierno, como La VerdadPP el verdaderoacusaron a los diarios de haber "falseado las declaraciones". El Comercio sería el único medio que se retractaría luego por la falta. Sin embargo, en su página web ya se habían generado muchos comentarios en torno a la noticia.

El sábado siguiente en su Enlace Ciudadano, Correa reprochó esta actitud de los medios y leyó públicamente con nombre y apellido dos comentarios vertidos en la web de El Comercio. Un reportero de Metro Ecuador entendió que los comentarios había sido hechos en Twitter, y lanzó la noticia que "súbita y drásticamente, los tweets contra el gobierno disminuyeron. ¿La presidencia está controlando las opiniones del Twitter?" Al día siguiente Expreso confirmaría esta teoría pues incluso afirmaba que se los involucrados habían nombrado a la cuenta @Presidencia_EC

Hasta ayer, muchos en el cyberespacio comentaban acerca de esta noticia. Muchos horrorizados. Incluso Henry Raad escribió un post titulado '...Y vendrán por los twitteros'. Seguramente en los próximos días algún medio soltará otra noticia indicando algo referente al tema.

En resumen: Correa respondió a una entrevista que fue tergiversada y sacada como noticia por algunos medios de otro país; noticia que fue reproducida por los medios de este país, que fue comentada por ciudadanos, tergiversada por otros medios de este país y criticada en la cadena sabatina del gobierno; que a su vez fue tergiversada por un medio de este país, que fue citado por otro medio de este país y leído por muchos ciudadanos hasta el punto de crear una especie de paranóia colectiva.

Así se generan las noticias en Ecuador: de la misma forma como nos enteramos que el panadero era maricón porque se iba a meter a la casa de su marido todas las noches y la verdad era simplemente que a los dos veteranos les gustaba fumar pistola en bomba, aunque el panadero lo que en verdad hacía era ponerle los cachos a su mujer con la ñaña de su compadre; pero igual la mujer lo maleteó por marica después de haberle perdonado su adicción a la base de coca. Hoy el panadero ya no vende panes, se ganó la Lotería y dicen que mantiene a la moza, que a veces se convierte en cachero. Los medios se comportan como humanos, porque están manejados por humanos y en nuestra cultura estamos acostumbrados a difundir rumores como si fuesen verdades confirmadas. Que el periodismo político en Ecuador se maneje de la misma manera, lo hace digno de estar en un circo, porque a la final representa lo que somos; y todos somos dignos de estar en un circo.

Lo peor que puede hacer una persona en esta época es creerle a un medio sin contrastar con otros. Nunca crean lo que dicen a la primera. Ningún medio es objetivo, todos pretenden venderse como tal pero pocos buscan serlo de verdad. Estoy convencido que la solución para este problema es crear más medios que compitan entre sí; lastimosamente en Ecuador en vez de dejar que se reproduzcan los canales de información; se persigue a los que ya existen. El mismo Correa indica, en su entrevista, por qué es un problema terrible que los medios estén en manos de unas pocas familias. Irónicamente busca meter presos a los dueños de El Universo y aún no subasta lo que alguna vez perteneció a los Isaías. Pero a mi no es que me guste el chisme tampoco, solamente me entretiene.

22 de julio de 2011

Por suerte no tengo un periódico o por qué defiendo a El Universo

Tengo dos cosas que confesar: al parecer sí soy de 'derecha' y, empiezo a creer en el pensamiento colectivo. Sobre lo diestro, parece no haber discusión: soy un asalariado con alma de burgués, que en nombre de un ideal defiende hasta a las más viles criaturas. Sobre el pensamiento colectivo sigo escéptico, pero el mundo confabula contra mi razón. Ya me pasó con La Descarga, cuando vi el concepto que yo había pensado, realizado en un programa en Argentina. Era exactamente la misma dirección de arte que yo había imaginado sin haber visto ese canal siquiera. Para mala suerte ese programa ya existía y lo nuestro era un experimento.

Anoche volvió a pasar lo mismo, aunque nadie me crea. Fue discutiendo acerca del caso El Universo. Mientras orinaba el sixpack respectivo, me dije para mis adentros: 'si yo fuera uno de los Pérez, sacara la portada en blanco con esa frase maldita de Ayn Rand'. A los cinco minutos me mostraron una foto de la portada y era lo mismo. Obviamente mi frase era más incendiaria, pero el concepto es el mismo. Por eso me lo tomo personal. Me siento tan mal por haber juzgado algún día a los creadores del logo Río 2016.
Un jueves 20 de julio de 2011, se acabó con la poca libertad de opinión que existía en Ecuador.
El juez temporal Juan Paredes en 33 horas tomó posesión del cargo, sustanció la audiencia de juzgamiento, estudió más de 5.000 hojas del expediente, escribió 156 carillas de la sentencia, notificó a las partes y se retiró del cargo.

Trece horas le tomó al juez temporal 15º de Garantías Penales, Juan Paredes, elaborar la sentencia de 156 páginas que recogen los 37 cuerpos del proceso contra Diario EL UNIVERSO por el delito de injuria calumniosa y no calumniosa grave planteado por el presidente Rafael Correa.

El magistrado ordenó tres años de prisión para sus directivos Carlos, César y Nicolás Pérez y el exeditor de Opinión Emilio Palacio, y el pago de $ 30 millones para los mencionados como personas naturales y solidarios y $ 10 millones para la Compañía Anónima EL UNIVERSO como indemnización.
Y pensar que se quejaban cuando los socialcristianos tenían secuestrada a la justicia. No voy a tratar de explicar nada, para eso lean a la gente que sabe; yo solo me pregunto: si uno no puede acusar a quien ostenta un cargo público, manejado con nuestro dinero, entonces ¿qué clase de democracia es esta?

No me cae bien El Universo y pocas veces leí a Emilio Palacios. La verdad es que me era indiferente lo que ladraba desde sus editoriales, hasta ayer. Ahora me siento identificado con sus palabras, incluso con la de Carlos Pérez. No es admisible de ninguna manera, que este tipo de abusos se den tan campantemente.


En El Manantial Ayn Rand cuenta, entre muchas, la historia de Gail Wynand, un personaje individualista, magnate, dueño de un periódico amarillista llamado el New York Banner. Al final de la novela, el New York Banner sufre una huelga de trabajadores, todo se desequilibra, y el sindicato termina 'venciendo' y logran que un enemigo político de Wynand regrese a escribir en el periódico. El caso es totalmente diferente, pero el espíritu es el mismo. El dueño del periódico, luego de perder contra las leyes burocráticas, prefiere destruir su empresa a aceptar lo que no quiere. Él se había prometido a sí mismo que 'el día en que no pueda decir lo que quiera, ni decidir quién trabaja para el Banner, simplemente lo cierro'.

Obviamente había una frase bacansísima en medio de todo eso. Por suerte yo no soy los Pérez, ni soy dueño de un periódico al cual cerraría de pura arrechera y que se joda todo el mundo que dependía de mi. ¿Tan malo soy? ¡Pues entonces que se vayan todos al carajo, y a ver qué hace con mis ex trabajadores este gobierno autócrata e inepto!

Volviendo a la realidad, solo me queda decir que suscribo cada palabra de lo que citan de Ayn Rand, y mi apoyo incondicional va para quienes están siendo callados por el Estado; lo que me llevó a la conclusión que ya soy de 'derecha'.

PD: ya lo linkee donde dice 'lean a los que saben' pero en verdad insisto en leer el libro 'La comunicación en una sociedad libre' de Albert Esplugas que defiende que el Estado no tiene derecho a censurar las palabras que uno vierte desde su propiedad privada, en este caso un periódico, incluso si hay injurias.

18 de julio de 2011

Pensamientos sueltos sobre street art en Gye.

La gente puede cambiar de opinión, esa es la idea. Mientras más vives, lees y cuestionas, tu pensamiento evoluciona. Quedarse estancado voluntariamente es lo que diferencia al fanático de quien promulga una ideología sin dogma. Hace unos 5 años atrás, antes de que Correa llegue al poder, dos amigos estuvieron presos en la cárcel metropolitana por haber estado rayando paredes. Como evidencia, los robaburros tenían un molde de la cara de Álvaro Noboa con cachos y un par de latas de pintura. Yo había echo el stencil; en ese tiempo no me consideraba liberal, recién nacía este blog (aunque más pepa porque era .com) y los días anteriores a ese viernes, había salido a rayar con ellos.

Luiggi Raffo
 No teníamos reglas claras sobre qué rayar y qué no. Yo no rayaba negocios, pero sí casas. Otros no rayaban casas, pero sí negocios. Todos rayábamos propiedad estatal y lotes abandonados. Graffiteábamos mensajes políticos, porque primero pretendimos hacer arte y nunca nos salió. Aunque no tenga lógica, la primera web de GyeInsumiso la creé como propuesta para un colectivo de arte urbano, pero nunca funcionó y terminó siendo lo que es hoy, una pinche bitácora. Me arrepiento de nunca haber aprendido la técnica como los maestros de Dementzia e Infame en stencil y gente como Skipy, fundador del MFC, en graffiti tradicional. Se podría decir que hacer street art es mi sueño frustrado; por ahora.

En Guayaquil, hay muchos buenos artistas, pero lastimosamente este es un medio que no da para desarrollar mucho.
Creo que el arte urbano es vandalismo. Vandalismo y arte, en eso está su magia. Si el street art no tuviera una parte vandálica, no fuera tan llamativo. Admiro a muchos artistas urbanos, me encantan las obras de muchos graffiteros internacionales y locales; sin embargo no apoyo el hecho de andar pintando paredes ajenas sin permiso.

Lissete Abarca
 La discusión no creo que vaya de si algo es arte o no. Da lo mismo si es un mural bellísimo o un clásico pene eyaculando sobre el nombre de la banda contraria. Lastimosamente hay que tener claros los derechos de propiedad, y nadie puede venir a pintar mi pared sin mi consentimiento escudándose en el arte.

Si me invitan a rayar en este momento, iría pero solo si pintamos sobre paredes abandonadas o sobre propiedad estatal. A la final, la propiedad estatal no es de nadie; perdón es 'de todos'. Si es legítimo llenar de carteles, pancartas y banderas las calles cuando es campaña electoral; entonces también es legítimo pintar un poste, o pegar stickers de guerrilla sobre las paredes de un Ministerio.


Wilton Gomez (Quito)
 Pancho Jaime en su libro 'Tiene razón pero va preso' dice que no apoyaba que los AVC dañaran propiedad estatal porque era un atentado contra lo que es de todos. Es impresionante la cercanía ideológica que tienen muchos buenos ciudadanos con Pancho Jaime, y me gusta citarlo solamente para que les duela. Yo pienso totalmente lo opuesto: la propiedad estatal es del Estado, ese monstruo violador de derechos que atenta día y noche contra mi libertad. Si un edificio se construyó con plata sacada involuntariamente de mis bolsillos, al menos tengo derecho a dibujar mi parte. Aquí si cabe la discusión de si algo es arte o garabatos, pero igual creo que es legítimo.


Christian Intriago
 Rayar sobre propiedad estatal es ilegal, incluso creo que 'más ilegal' (si es que se puede decir eso) que rayar sobre propiedad ajena. Al menos es más perseguido. Es un acto ilegalista, vandálico y bellísimo. En serio admiro a la gente que tuvo los huevos para llenar de colores, a escondidas y de noche, las paredes de un edificio gris y burocrático.

No creo que el Municipio de Guayaquil defienda la propiedad privada. El Municipio es una entidad estatal y defiende lo que le interesa; lo que se ha atribuído que le corresponde: la estética de esta ciudad. La alcaldía pone la estética colectiva, por sobre los derechos individuales. Si alguna vez quiso mandarnos a barrer nuestras terrazas y eligió los colores con que podíamos pintar nuestras casas, el mensaje está clarísimo. Por esto llego a la conclusión de que a los municipales no les importa que se respeten las paredes con dueño; simplemente no les gusta ver street art en la maqueta de su ciudad. Ellos están jugando SimCity y lo que no les gusta lo eliminan. Esos brochazos maltrechos, de un azul vomitivo, son igual de atentado contra la pared ajena que el graffiti original. Si van a gastar plata en tremenda ridiculez, al menos que me pinten la pared completa, no que me dejen esa cosa espantosa ahí. ¿Y si alguien prefería el dibujo a esa mancha azul? ¿Y si yo rayo la fachada de mi casa voluntariamente?

Daniel Adum
Está bien que se busque una manera de protejer la propiedad privada. Como ya dije no creo que sea legítimo rayar paredes ajenas sin permiso, y quien sea atrapado debería reponer el daño. Pero el daño no pasa de ser una pared pintada. La máxima pena para un graffitero debería ser que me pinte la pared nuevamente con los medios que tenga a su alcance, y solamente si soy tan ridiculo para eso. Apuesto a que se llegaría a muchos acuerdos entre las personas y habrían más paredes pintadas y de mejor manera. ¿Quién no dejaría que le pinten la pared que cerca su terreno, de una forma bacán y gratis? Al menos la ciudad se viera más bonita. Desordenada y bonita. Como los buses de antaño, antes de que uniformen el transporte público.

Jorge Jaén
Me parece exagerada la declaración del Municipio en su nueva campaña 'Luca X Sapo'. Si se hubiera creado una recompensa por delatar criminales me parecería perfecto. Pero al Municipio no le importa eso, al Municipio solo le importa que la ciudad esté linda para la foto. Mete en el mismo saco a delincuentes y artistas urbanos. ¿$1000 por atrapar a alguien cuyo daño no cuesta más de $50, siendo generosos con el pintor, no les parece exagerado? Privar de la libertad a alguien por 7 días, y obligarlo a realizar trabajo comunitario, por haber dibujado con marcador sobre un poste es exagerado. Rajarse 7 días de cárcel, por mil dólares, autodenunciándose, me parece buena oferta.

En general sí creo que en Guayaquil hay demasiadas paredes muertas, inutilizadas y por las cuales creo que nadie reclamaría. El arte en esta ciudad se está trasladando a las calles, porque sabe que en los museos y en los espacios regenerados hay un burócrata que no deja que veamos lo que queremos, ni seamos lo que somos. La calle en cambio sí lo permite. En Guayaquil está empezando a suceder lo que ya pasó en Europa en los 80. Para nuestra mala suerte esta es la ciudad que trae a Julian Beever a que pinte una vaya publicitaria, pero pagaría más por la cabeza de Blek le Rat.

No estoy de acuerdo con las subvenciones estatales, así que no voy a abogar para que el gobierno local o central, otorguen fondos para promover el arte urbano. Creo que las cosas tienen que crecer con la independencia y espontaneidad con la que han ido naciendo. Lo que sí me gustaría saber es cuánto gasta el Municipio en pintura azul y en pagarle a los tapa-graffiti. Talvez la pintura sea regalada, pero en el peor de los casos estoy seguro que si esa misma pintura, sin invertir un centavo más, se la dieran a alguno de los tantos artistas de esta ciudad; saldría algo mucho más positivo para nuestros ojos.
También hace unos 5 años, tuve la oportunidad de conversar con Fernando Traverso, y voy a concluír esta divagación con una frase suya sacada de un e-mail que por suerte guardé como referencia:

"No conozco muchas ciudades, pero puedo comparar las que están 'llenas de rayas' con las 'muy limpias' y no tengo dudas en quedarme con las primeras. Con éstas puedo caminar por sus calles viendo la realidad, aprendiendo y reflexionando sobre esa historia viva que transpiran sus paredes. Las otras en cambio venden falsas ilusiones que seguramente se desvanecen puertas adentro."

11 de junio de 2011

¿Cuál es el fetiche (con las tricimotos)?

Un muchacho de 17 años, luego de haber trabajado algún tiempo para otro, logra ponerse su negocio propio para ganarse la vida honradamente; pero en vez de aplaudirlo se lo castiga. Por eso somos el tercer mundo.

Esteban salió en el noticiero del medio día; no como un ejemplo, sino como un delincuente. Miembros de la CTE lo habían detenido en un operativo y confiscaron su tricimoto. Los presentadores de la noticia ahí si aplaudieron.
-¿De quién es el vehículo? - preguntó el reportero.- Hable serio llavecita, la tricimoto es mía.- ¿Tuya?- Sí, la compré con mis ahorros de cuando trabajaba para otro man.- Pero eres menor de edad, ¿estás consciente que esto es ilegal?- Sí, pero toca.- ¿Y ahora? ¿Vas a pagar la multa o te dedicarás a otra cosa?- Yo saco la moto, y vuelvo a rodar. De esto yo como. No hago daño a nadie, brindo una facilidad.
¿Cuál es el problema de la CTE con las tricimotos que ahora se empecinaron en hacer operativos? ¿Cuál es el fetiche? Según John Intriago mismo, el año pasado se retuvieron 1316 tricimotos. Este año van 320

El caso de Esteban debería ser un ejemplo. Alguien que a los 17 años tiene su propia tricimoto y trabaja dignamente, merece todo mi respeto. ¿Qué prefieren las autoridades de tránsito, que se vuelva fumón de esquina? Como bien dice, él está brindando un servicio. Un servicio que tiene suficiente demanda para que alrededor de 9000 personas se dediquen a esto en la ciudad. ¿Qué prefieren las autoridades de tránsito, que la gente de Pascuales se joda? ¿O que la gente vaya a pie por la entrada de la 8?

Luego se preguntan por qué protestan.

Los anchors de los noticieros (incluso aquellos donde no salió Esteban), lucían satisfechos: la autoridad había cumplido con su misión. Comentaban espantados cómo era posible que un menor de 17 años (¡sí, de 17 imagínense qué horror!) maneje una tricimoto. Halagaron al susodicho John Intriago y le pidieron que siga así, que no descanse ni de su brazo a torcer en tan noble labor (¡Obviamente! Nos salvó del terrible emprendedor adolescente)

Al final una toma épica, contrapicada de los héroes subiendo las motos a una especie de grúa. Fin de la nota. Este debe ser el país de los estúpidos.

PD: la foto es por si acaso alguien que me lea comparta la parafilia con Intriago.

30 de mayo de 2011

Libertarianismo en una sola frase

traducción de Daniel Duarte (del blog Orden Voluntario)

David Bergland ofreció una vez el Libertarianismo en una lección. Me gustaría ofrecer el libertarianismo en una sola frase. La formulación más concisa del libertarianismo que se me ocurre es la siguiente:
Otras personas no son tu propiedad. En otras palabras: no son tuyos para que les mandes. Sus vidas no son tuyas para microgestionarlas. Los frutos de sus trabajos no son tuyos para disponerlos. No importa lo inteligente o maravilloso o útil que sería lo que sea que quieras que otras personas hagan. No es asunto tuyo si usan cinturones de seguridad, rinden culto al dios correcto, tienen relaciones sexuales con las personas equivocadas, o participan en transacciones de mercado que te irritan. Sus opciones no son tuyas para dirigirlas. Son seres humanos como tú, tus iguales bajo la ley natural. No posees autoridad legítima alguna sobre ellos. Mientras ellos no crucen la línea y empiecen a tratar a otras personas como supropiedad, no tienes ningún fundamento moral para iniciar la violencia contra ellos, ni para autorizar a cualquier otra persona que lo haga en tu nombre. El principio básico de las relaciones sociales civilizadas fue enunciado en 1646 por Richard Overton :

Para cada individuo en la naturaleza es dada una propiedad individual, por naturaleza, a no ser invadido o usurpado por nadie. Para cada uno, como él mismo es, tiene una propiedad de sí mismo, de lo contrario no podría ser él mismo, y de esto ninguna persona puede pretender privar a alguien sin violación manifiesta y afrenta a los principios mismos de la naturaleza y de las normas de equidad y justicia entre hombre y hombre…. Ningún hombre tiene poder sobre mis derechos y libertades, y yo sobre las de ningún hombre. Puedo ser un individuo, disfrutar de mí mismo y mi auto-propiedad y puedo hablar en nombre de nadie más que de mí mismo, o presumir no más que de eso; si lo hago, soy un usurpador y un invasor al derecho de otro hombre …. todo hombre, por naturaleza, siendo rey, sacerdote y profeta en su propio circuito natural y compás, de los cuales no pueden otra persona participar sino por delegación, comisión, y el consentimiento libre suyo, cuyo natural derecho y libertad es.
Tampoco es este requisito dispensado meramente porque casualmente eres un oficial de la policía, o un legislador electo, o un miembro de la mayoría de los ciudadanos que emiten su voto. Como Voltairine de Cleyre señaló en 1890:
[Un] cuerpo de votantes no puede encargarte ningún derecho sino sus propios; por ningún malabarismo posible de la lógica pueden delegar el ejercicio de cualquier función que ellos mismos no controlan. Si cualquier persona en la tierra tiene derecho a delegar sus poderes a quien él elija, entonces cualquier otro individuo tiene igual derecho; y si cada uno tiene el mismo derecho, entonces nadie puede elegir a un agente por otra persona, sin el consentimiento de esa otra persona. Por lo tanto, si el poder del gobierno reside en el pueblo todo, y de ese todo, todos menos uno te eligió como su agente, todavía no tendrías autoridad alguna para actuar en nombre de ese uno. Los individuos que forman la minoría que no te nombró a un cargo tienen exactamente los mismos derechos y poderes que aquellos que componen la mayoría que sí lo hizo; y si ellos prefieren no delegarlos en absoluto, entonces ni usted, ni nadie, tiene autoridad alguna para obligar a ellos que te acepten a vos, o cualquiera, como su agente…
Sugiero que la frase “Otras personas no son tu propiedad” y sus variantes, pueda ser una herramienta más útil de debate intelectual que algunos de los slogans que usamos con mayor frecuencia. ¿Por qué no responder a cada nueva propuesta de obligar a la gente a hacer esto o aquello con la protesta “pero no te pertenecen “, “Pero no son tu propiedad”? Al menos esto reduciría la cuestión a su esencia.

5 de mayo de 2011

Sobre Víctor Vizcaíno y la libertad de putear.

Hay que dejar algo claro: este blog es propiedad privada de Google Inc. quienes me lo prestan para que yo escriba. Las únicas normas que debo cumplir son las de Google Inc. o caso contrario me cierran el blog. Si no me gustan las reglas de Blogger/Google me debería cambiar de proveedor. Si aún escribo aquí es porque estoy de acuerdo y porque ellos también. Mientras cumpla con sus condiciones puedo hacer lo que yo quiera. Mientras cumpla con sus condiciones este blog, por traspaso, me pertenece; aquí mando yo, aquí se hace lo que yo diga y yo puteo si se me viene en gana. Ahora que estamos claros, vamos a lo importante:

El día martes 3 de mayo, el bloggero Víctor Vizcaíno fue apresado luego de que el pasado 19 de abril se dictara una orden de detención con fines investigativos, ya que se lo acusa de de haber ofendido al Fiscal General de la Nación, Washington Pesántez en su página web La Plegaria de un Pagano. Luego fue trasladado a Quito, y afortunadamente el día de ayer, miércoles 4 de mayo fue puesto en libertad, aunque su juicio continúa.

El señor Víctor Vizcaíno no es santo de mi devoción; de hecho ya mucho estoy haciendo al llamarlo señor, en realidad creo que es una de las peores lacras con las que me he sentado a compartir una cerveza en toda mi vida. Víctor fue troll de este blog por mucho tiempo, tanto así que un día decidió borrar todo rastro de su paso por aquí, para luego atacar como anónimo (él es una de las razones de que esta página tenga moderación de comentarios ).

Políticamente Víctor es una ensalada de mierda: se dice libertario, pero acepta que es de derecha, anda con conservadores, aunque le dan ataques satanistas, pero fue consagrado a la Vírgen Dolorosa y está afiliado al partido Social-Cristiano. Defensor de Febres-Cordero, y de Nebot a muerte, en varias ocasiones nos insultó y trató de desmerecer el trabajo que hicimos con nuestro documental. Él fue uno de los principales en correr el rumor de que habíamos sidos pagados por Alianza País, y que en verdad éramos "comunistas". En resumen es un minarquista, mercantilista y neoconservador (que no es nada malo per se por si acaso), solamente que su ignorancia ideológica no lo deja entender el flujo de las ideas políticas.

Víctor es una de esas personas que se dedican a joder al resto porque andan faltas de sexo. Regionalista, homofóbico, odiador a muerte de todo aquel que no piense como él. Es el típico caso de alguien que no abrazaron lo suficiente de chiquito y creció enfermo. Todos sus blogs son un asco, cada uno es más feo que el otro y en cada uno escribe más porquerías que en el otro. Tiene un trauma con montar la cara de políticos en fotos porno, y dibujar a funcionarios con penes en las manos. Casi todo lo que escribe es basura. Varias veces comentó en Guayaquil Insumiso, amenazándonos pero cuando nos vio en la calle se cruzó la vereda. Es del tipo de personas que junto a Margarita Arosemena y la gente de Guayaquil de Pie, le gritaban "longos comunistas! regrésate a sembrar papas!" a quienes se manifestaban contrarios a su plantón en la San Francisco y luego me acusaban de etarra por tener apellido vasco.

No soy de los que insultan gente, mucho menos de los que se toman la molestia de escribir un post tan pendejo como este, pero este esperpento lo vale. Lo que ha sucedido con esta rata, carcoma de guerrero, es realmente inaudito: el gobierno apresando a una persona por escribir en su blog personal. Eso no se puede permitir. Víctor Vizcaíno puede que sea una de las mayores vergüenzas de esta ciudad, y un caso idóneo de cómo la falta de vitaminas en la alimentación causan estragos a largo plazo; pero aún así tiene derecho a expresarse. Así como en este, mi blog, mando yo. En La Plegaria de un Cojudo Pagano, su blog, manda él.

No es admisible de ninguna forma, que el fiscal aprese a una persona por escribir en su bitácora de internet (en caso de que sea verdaderamente él y no una suplantación de identidad cybernética). Por más insultos y estupideces que escriba. No existe tal cosa como "derecho a la honra". La honra es lo que alguien piense de ti, y si piensa que eres un desperdicio de ser humano, pues tiene todo el derecho de decirlo, especialmente dentro de su propiedad privada.

Lo que ha pasado con Víctor es aterrador, pues marca un precedente de lo que es capaz de hacer el gobierno. Hasta en la calle, mientras no te peguen tú no pegas, solamente el inicio de una agresión física justifica el uso (proporcional) de la fuerza. Si te pegan un puñete, pegarás un par para que se quede quieto y listo; no lo ciernes a bala. Son los matones y los primitivos quienes inician la agresión, y quienes usan la fuerza de forma desproporcionada. A Víctor lo detuvieron en plena calle, en una luz roja, policías vestidos de civil que lo estaban siguiendo; lo detuvieron y lo llevaron a la PJ, lo incomunicaron y luego lo trasladaron a Quito. Eso se hace con un criminal de alta peligrosidad, con un capo de la mafia; no con un bloggero que no lo lee ni la madre. Nadie que abogue por la libertad estará nunca de acuerdo con este tipo de atropellos. No es por el traga verga tapiñado de Víctor Vizcaíno sino por nuestra propia seguridad; quienes queremos vivir en libertad deberíamos mandar a la verga a ese fiscal hijueputa y a su banda de mafiosos violadores de los derechos humanos. Esto se pasó de la raya.

29 de abril de 2011

Memorias de nuestro documental - 2 años después

Este post fue originalmente publicado en Pixel Negro.

Dos años han pasado y muchas cosas en ese transcurso. El documental se estrenó un jueves de marzo del 2009. Aún me emociona recordar el auditorio del Ministerio del Litoral lleno, con gente sentada en los pasillos y parada al fondo. Óscar Pineda cubrió el evento con una nota en El Telégrafo y para nosotros eso ya era bastante. Luego Silvia Buendía, Héctor Chiriboga y Xavier Andrade escribirían sobre el video.

El documental se lo pasó otro día en la calle, con un proyector, en 6 de Marzo y 10 de Agosto. También fue transmitido por EcuadorTV un domingo a las 21h00 y luego por Gama un jueves a las 8h30 causando polémica. Tenía más de 40 llamadas perdidas en mi teléfono. Supuestamente representantes del partido Social-Cristiano hablaron a los noticieros en contra del documental. Yo me desperté a las 14h00, chuchaqui.

Nuestros nombres mal escritos salieron en todos los periódicos. Nos dijeron que nos iban a demandar y amenazaron a algunos de los comerciantes que participaron con nosotros. Tuvimos que "contratar" un abogado y andábamos cagados de miedo. En mi celular recibí una llamada de Fernando Alvarado, diciendo que al Presidente le había gustado nuestro trabajo y deseaba una copia. Nunca se la enviamos. Nos reunimos con Enrique Arosemena en TC, quien nos otorgó permiso para usar bastante material de archivo (que ya habíamos usado sin permiso) y aclaramos que el problema legal por la transmisión de Gama no era asunto nuestro. Un año después reeditamos el documental con una entrevista nueva y precisa a Miguel Salazar Haro. Esta vez se llenó la sala del MAAC Cine.

La Federación de Comerciantes Minoristas del Guayas, en su aniversario nos entregó un diploma simbólico. Ernesto Toledo nos presentó como "dos jóvenes que rompen paradigmas, que están donde nadie los ha llamado, que dicen lo que nadie se atrevía a decir y que se arriesgaron a mostrar la realidad del comercio minorista en Guayaquil." Nos tomamos una foto con la Madre Símbolo de la asociación. Nos hicimos panas de los comerciantes, un par de oficialistas intentaron aprovecharse, los conservadores guayacos nos tacharon de traidores a la ciudad.

Con esta, nuestra ópera prima, participamos en el 1er Encuentro de Documental Comunitario "Imagen de los Pueblos". Fuimos invitados al 2do Encuentro de Documentalistas Latinoamericanos y del Caribe - DOCLAT, que se llevó a cabo en Guayaquil. Conocimos a mucha gente interesante y aunque no logramos participar, fuimos invitados y "becados" al festival Encuentros del Otro Cine - EDOC 9, en la ciudad de Quito. Por bastante tiempo Guayaquil Informal estuvo colgado en la extinta página EcuaCanal.com y gracias a varios amigos mochileros, el DVD ha recorrido casi toda latinoamérica. Me han contado que la última presentación fue en un foro del Movimiento Sin Tierra en Brasil.

Estuardo Novoa en su tesis "El cine documental militante y el videoactivismo en el Ecuador" nos reseña:
"(Guayaquil Informal) es una clara muestra de lo que hace el cine documental militante en el sentido de movilizar conciencias, que la película se convierta en una Acto en el que las personas reflexionen sobre la situación de su ciudad. Es un documental de denuncia que cuestiona la gestión municipal de Jaime Nebot, que se ha encargado de perseguir, criminalizar y torturar a los comerciantes informales de Guayaquil. (...) 
Los realizadores del documental asumen la responsabilidad de mostrar lo que ha sucedido en el pasado, contextualizando el presente con toda una década de represión por parte del municipio guayaquileño.  (…) 
Más allá de su valor técnico, su principal mérito está en su potencia como herramienta generadora de discusión sobre cuestiones que el guayaquileño común da por sentado."

21 de marzo de 2011

Yo no necesito que el Estado sea mi niñera.

Duermo poco, como mucho, tomo y paso la mayor parte de mi día sentado frente a un monitor. Ni mi madre ha molestado tanto por mis malos hábitos ¿y ahora el gobierno quiere venir a terminar de criarme? El Estado por naturaleza tiende a intervenir en las relaciones personales; pero este gobierno ha exagerado.

Empezó con la crónica roja, luego prohibió y reguló programas de televisión, hace poco nos limitó la chupa, y en lo más absurdo hasta el volumen de la radio quiso controlar. Ni nuestros órganos se salvaron del estatismo. Y no tiene ganas de detenerse: ahora busca prohibir fumar incluso en locales privados y hacer publicidad de alimentos o bebidas.

No dudo de sus buenas intenciones, pero todo buen padre sabe que no puede tomar decisiones por sus hijos a la fuerza; por algo somos individuos y Diosito nos dio libre albedrío. Yo ya tuve una madre que jodía cada vez que me veía fumando, y si decido seguir haciéndolo es por voluntad propia. No necesito que un burócrata venga a quitarme el cigarrillo de la boca por mi propia salud.

Lo peor del caso es que argumentan en su defensa que en los países más desarrollados estas restricciones se dan siempre. Afortunadamente Ecuador es diferente, aquí la gente valora más la libertad que un pedazo de pan. Este es un pueblo insumiso, ilegalista; pero esa desobediencia civil debe ser consciente y enfocada coherentemente  a liberarse del estatismo.

Por eso propongo crear una campaña para arrancar de raíz esa corriente progrefascista en la que nos estamos hundiendo: Yo no necesito que el Estado sea mi niñera. La idea es crear una campaña lo mejor desarrollada posible, donde se envíe este mensaje. El objetivo es que una premisa libertaria se ponga de moda sin necesariamente entrar en detalle de ideologías o discusiones políticas.

Recién empezamos y hay muchas cosas que se podrían hacer, pero ahora lo importante es difundir el concepto para receptar ideas, sugerencias y gente interesada en trabajar. Se que ya no nos leen muchas personas, pero también se que me leen varios reconocidos bloggeros y twitteros (sí, a ti te digo) con muchos lectores. Si estás harto de que el Estado se inmiscuya en nuestras vidas, y te parece bueno el proyecto; ayuda a construir esta campaña para recordarles que: Yo no necesito que el Estado sea mi niñera.