27 de enero de 2013

10 de Luluncoto


El 03 de marzo del 2012, 10 personas fueron acusadas de ejecutar presuntos actos terroristas “para desestabilizar al gobierno”; y, sin orden de detención alguna-como lo señala Amnistía Internacional en una carta enviada al fiscal de Ecuador, Galo Chiriboga- y tras un operativo montado por Ministerio del Interior denominado “Sol Rojo”, la Policía Nacional los apresó en los condominios Casales de San Pedro, en el barrio de Luluncoto.

Semanas después, la Policía, el GIR y el GOE, realizaron en horas de la madrugada allanamientos simultáneos a las casas de los detenidos en busca de evidencias que apoyasen la acusación formulada. Literalmente, todo lo que encontraron fue utilizado como prueba: desde discos de Víctor Jara y de Inti-Illimani, hasta libros de química y del Che Guevara. "De acuerdo a información facilitada por la fiscalía durante la audiencia preparatoria a juicio, se involucra a los diez detenidos con el GCP, a raíz de una investigación policial en la que se vincula al Sr. Cristhiam Royce Gómez Romero con el GCP por tener éste un enlace a la página web de este grupo en su página de Facebook", reza el documento de Aministía Internacional.

La detención ha generado no solo el reclamo de los familiares de los detenidos, sino de varios organismos veedores del cumplimiento de los derechos humanos, quienes han levantado su voz para exigir atención a los administradores de justicia y de gobierno ante este caso. 


Hacemos eco de una de ellas en particular, toda vez que compartimos la misma preocupación: “El extendido e insistente uso de la figura de terrorismo en contra de activistas y dirigentes sociales es abiertamente anacrónico y expresa nuevamente la incapacidad del Estado para gobernar los efectos de sus políticas en la población”.

El recurrente uso de la figura de terrorismo, pisotea el art. 76, numeral 2, de la Constitución de Montecristi, aprobada en 2008 por la mayoría de ecuatorianos, dicho articulado nos habla de la presunción de inocencia, derecho de toda persona.

En consecuencia, exigimos la liberación de Ana Cristina Campaña y Abigaíl Heras, aún detenidas sin un proceso transparente y sin evidencia contundente. 

Le recordamos a los administradores de justicia que esta no es la primera vez que se da un operativo al que los investigadores bautizan como “Sol Rojo”. En noviembre de 1993, durante la administración de Sixto Durán Ballén, se llevó a cabo una operación bajo el mismo nombre y la misma lógica, tan violentadora del debido proceso como esta.

Creemos que mientras se sigan repitiendo este tipo de casos, los enunciados constitucionales quedarán reducidos a simple retórica jurídica. Y con el agravante, no menor, de que ocurren en el contexto de una reforma al sistema justicia.

*Texto sacado del portal de la campaña Luluncoto Nunca Más

22 de febrero de 2012

Entrevista a Samuel Konkin

Acabo de encontrarme con una entrevistas que le realizan a Samuel Konkin, y me ha parecido lo más cercano a lo que yo suelo pensar. Reproduzco aquí partes de tres preguntas que me parecen claves para entender qué es el llamado agorismo, o anarquismo revolucionario de libre mercado. La entrevista completa la pueden leer en la web Enemigos del Estado ¡Salud!
En teoría, los que se hacen llamar anarco-capitalistas (creo que Jarret Wollstein, en su defección de objetivismo, acuñó el nuevo término a principios de 1968) no difieren drásticamente de los agoristas; ambos dicen querer la anarquía (sin Estado, y más o menos de acuerdo en la definición de Estado como monopolio de la coacción legitimada, tomado de Rand y reforzada por Rothbard). Sin embargo, en el momento en que se aplica la ideología en el mundo real (como los Marxoides dicen, “el capitalismo realmente existente“) diferimos en varios puntos inmediatamente.

En primer lugar, los agoristas destacamaos al Emprendedor, vemos a los capitalistas no-estatistas (en el sentido de los titulares de capital, no necesariamente ideológicamente conscientes) como relativamente neutrales pero no-innovadores y a los capitalistas pro-estatistas como el mal principal de la política. Por lo tanto nuestro punto de vista es favorable a los fans de la “teoría de la conspiración”, incluso cuando pensamos que estamos inducidos a error o confusión. En cuanto a los obreros y campesinos, los vemos como una reliquia vergonzosa de una época anterior y esperamos con interés el día en que desaparezcan por falta de demanda en el mercado (de ahí mi frase, deliberadamente ajustar los Marxoids, “la liquidación del Proletariado”). Se puede resumir en la vulgar frase, “Si el Estado hubiera sido abolido hace un siglo, todos tendríamos robots y casas de veraneo en el cinturón de Asteroides”.
Los “anarco-capitalistas” tienden a confundir al Innovador (Emprendedor) con el capitalista, al igual que los Marxoides y colectivistas más rudos hacen. (Es interesante ver que la victoria gradual de la Economía Austriaca, especialmente en Europa, ha llevado a algunos Nuevos Izquierdistas, al menos, a ver nuestro serio reclamo de que el capitalista y el emprendedor son clases muy diferentes que requieren análisis diferentes, y tratan de lidiar con el problema [desde su punto de vista] que se crea para ellos.)
Los agoristas son rothbardianos estrictos, y, yo diría en este caso, aún más rothbardianos que Rothbard, que aún tenía algo de confusión en su pensamiento. Pero él era Miseano, y Mises hizo la distinción original entre los innovadores y los titulares del capital (es decir, titulares de hipotecas, financieros, herederos sin valor, propietarios, etc.). Dado que el mercado, en gran medida, se está pasando a la ‘red’, el mercado cada vez es más emprendedor, dejando el ladrillo “capitalista” detrás.
Pero se trata de la actual política y de la actual defensa donde los Agoristas difieren más fuertemente de los “anarco-capitalistas”. Los ancaps en general (y tienen un montón de variaciones individuales) creen en la participación con los actuales partidos políticos (libertario, republicano, demócrata y socialista, incluso, como el canadiense NDP), y, en el caso extremo, incluso apoyan al Pentágono y a la Defensa de los EE.UU. para luchar contra el comunismo (me pregunto ¿cuál es su excusa ahora?) hasta que de alguna manera lleguemos a la abolición del Estado. Los Agoristas, como tú has dicho, son revolucionarios; no vemos el triunfo del mercado sin el colapso del Estado y de su casta gobernante, y, como señalé en el Manifiesto NeoLibertario, históricamente, ellos no lo harán sin desatar una violencia sin sentido hacia los pacíficos revolucionarios que luego ellos mismos.
(...)
La Contra-Economía, en el sentido de la construcción activa y aceleramiento de lo que más tarde se llamó “infraestructura” de la Contra-Economía, es la única estrategia garantizada para lograr una Sociedad Libertaria. A medida que el mercado pasa por debajo del control del Estado, la sociedad libre crece en consecuencia. En un momento determinado, gran parte del mercado estará libre del Estado, y quiero decir completamente libre, sin sometimiento a ninguna forma de control del Estado, incluyendo sus procedimientos judiciales y que históricamente ha sido la entidad social parasitaria de mayor éxito, finalmente morirá de desnutrición. Por supuesto, esto pasará con violencia desproporcionada por intentar salvarse a sí mismo en las etapas finales, como todos los Estados a punto de ser destruidos hacen, pero junto con las auto-defensas exitosas de los Agoristas será la revolución final.
(...)
Yo escuché, más que predicar, a los anarquistas anti-globalistas en Los Angeles (después de Seattle, Washington, Praga, etc) en el año 2000 pero ellos, como el Bloque Negro, tenían su corazón en el lugar correcto. Ellos estaban siendo utilizados por la Vieja Izquierda apparatchiki a través de la hiper-feminización y otros temas de culpa. Cuando el ex anarquista,Jello Biafra (del viejo grupo de punk, Dead Kennedys) pidió el apoyo de Ralph Nader como presidente, empecé una llamada de Nadie para Presidente y fue de inmediato y con entusiasmo que se unieron los chicos del Bloque Negro. Ellos tuvieron menos problemas para comprender la contradicción de un anarquista apoyando a un candidato presidencial que los partiarcas “libertarios”.

26 de diciembre de 2011

Yo no se, por eso soy ateo y libertario.

Penn Jillette es quizás el activista libertario que mejor me cae de todos. Digo 'activista' en el sentido más básico y porque de algún modo debo llamar a alguien que profesa sus ideas de frente y activamente. 

Jillette es en verdad un comediante y mago profesional, famoso por ser la parte grande y bulliciosa del dúo de ilusionistas Penn & Teller; que a su vez obtuvo mayor renombre luego del programa Bullshit! originalmente transmitido por Showtime. Es investigador del Cato Institute y aunque la gente no lo crea, él sí fue a la universidad; a la RBBB Clown College

Este artículo lo escribió en agosto de 2011, para la página web de CNN. Aquí subo mi versión semi-corregida, de la traducción que robé del blog El opinador compulsivo.
Yo no sé, por eso soy ateo y libertario.

Suelo referirme como 'amigo' del genio Richard Feynman. Vino a nuestro programa un par de veces y fue muy elogioso, también cené con él un par de veces, y hablamos por teléfono en varias ocasiones. Alguna vez lo llamé para obtener una clase rápida de física, y poder así fingir que había leído sus libros.

Pero no importa lo mucho que quiera alardear, sería una exageración llamarme su amigo. Yo nunca lo hubiera llamado para ayudarme a mover un sofá. Sin embargo, una vez lo llamé para preguntarle cómo podíamos conseguir algo de nitrógeno líquido, para una presentación en el show de Lettterman. Él era el único físico que conocía en ese momento. Me explicó pacientemente que no sabía, que él era un físico teórico y que lo que yo necesitaba era un laboratorio de física aplicada... pero que iba a tratar de encontrarme uno.

Media hora más tarde, un profesor de física de un colegio comunitario en Brooklyn me llamó: "No sé qué clase de broma es esto, pero un Premio Nobel me ha llamado aquí al colegio de la comunidad, me dio este número, y me dijo que llame a Penn de Penn & Teller para ayudarlo con una aparición en Letterman".

Supongo que eso puede llamarse 'ser amigo'.

Mi amigo Richard Feynman decía, "no sé". Se lo oí decir varias veces. Lo decía igual que Harold, el lavaplatos mentalmente discapacitado con quien trabajé cuando era joven y ganaba el salario mínimo en el restaurante Famous Bill en Greenfield, Massachusetts.

"No sé" no es una disculpa. No implica vergüenza. Es una simple declaración de los hechos. Cuando Richard Feynman no sabía, a menudo trabajaba más que nadie para saberlo, pero mientras no lo supiera, simplemente decía, "no sé".

Me gusta pensar que yo encajo en algún lugar entre mis amigos Harold y Richard. No sé. Trato de recordar el decir "no sé", tal y como ambos lo hicieron, como una simple declaración de los hechos. No siempre funciona, pero lo intento.

La semana pasada fui entrevistado en el show de Piers Morgan (que solía ser el show de Larry King). Piers me castigó un poco (es su trabajo) por ser ateo, y luego un poco más por ser libertario. Llevó a cabo esto haciéndome preguntas imposibles; preguntas que ninguno de nosotros, Harold, Richard, yo, o el mismo Piers, jamás podríamos responder.

Empezó con "¿Cómo has llegado hasta aquí?" y yo empecé a hablar de mi camino hacia el mundo del espectáculo y el ateísmo, y él interrumpió y dijo que se refería a cómo fue creado el universo. Yo respondí: "No lo sé."

Él dijo, "Dios", una respuesta que significaba que Piers tampoco lo sabía, pero que disponía de una palabra que se suponía iba a hacerme sentir excluido de su club de 'iluminados'.

Entonces me preguntó qué podíamos hacer para ayudar a los pobres. Le dije que donar dinero, alimentos, atención médica y servicios, y el dijo "No", que se refería a lo que podría hacer la sociedad para resolver el problema de los pobres. Una vez más, quedé perplejo.

Dijo que el gobierno tenía que hacerlo, lo que yo interpreté como otra manera de decir que no sabía, pero que pensaba que eso me haría sonar insensible... a pesar de que yo sí me preocupo y trato de ayudar.

Lo que me hace libertario es lo que me hace un ateo - Yo no sé. Si no lo sé, no creo. No sé exactamente cómo hemos llegado hasta aquí, y yo no creo que nadie lo sepa tampoco. Tenemos algunas de las piezas del rompecabezas y vamos a conseguir más, pero no voy a usar la fe para llenar los vacíos. No voy a creer las cosas que los presentadores de TV declaran sin ninguna prueba.Voy a esperar a la evidencia real y entonces creeré.

Y creo que nadie sabe realmente cómo ayudar a todos. Yo ni siquiera sé qué es lo mejor para mí. Toma mi incertidumbre acerca de qué es lo mejor para mí, y multiplícala por todas las combinaciones de los más de 300 millones de personas en los Estados Unidos... ¡No tengo ni idea de lo que el gobierno debería hacer!

El Presidente Obama ciertamente luce y actúa de manera mucho más inteligente que yo, pero nadie es 2^300000000 veces más inteligente que yo. Nadie es siquiera 2^300000000 veces más inteligente que una ardilla. No tengo idea de lo que significa una calificación de deuda AA+ y si debemos vivir más allá de nuestros medios o sobre el compromiso y el sacrificio. No tengo ni idea. Me aterra a morir el estar en deuda. Yo era un malabarista callejero, un típico artista de feria -no podía conseguir que aumenten mi límite de deuda... ni siquiera podía conseguir una- mi única opción era vivir dentro de mis posibilidades. Eso es todo lo que entiendo de mi experiencia, y eso no es mucho.

Me asombra que muchas personas piensen que votar para que el gobierno dé dinero a los pobres es compasión. Ayudar a los pobres y mitigar el sufrimiento, eso es compasión. Votar porque nuestro gobierno use armas para conseguir el dinero para ayudar a los pobres, es haraganería intimidatoria, inmoral y santurrona.

La gente necesita ser alimentada, medicada, educada, vestida y abrigada, y si somos compasivos les vamos a ayudar, pero no se obtiene ningún crédito moral por forzar a otros a hacer lo que uno cree que es correcto. Es causa de gran alegría el ayudar a la gente, pero no hay ninguna alegría en hacerlo a punta de pistola.

Algunas personas tratan de argumentar que en realidad el gobierno no te está 'forzando'. ¿En verdad crees eso? Trata de no pagar tus impuestos. (Esto es sólo un experimento mental -sugerir en CNN.com que alguien no pague sus impuestos es probablemente un delito federal, y yo estaré loco, pero no como vidrio). Cuando vengan a buscarte por no pagar sus impuestos, intenta no presentarte en la corte... las armas de fuego harán su aparición. El Gobierno es la Fuerza -literalmente, no en sentido figurado.

No creo que la mayoría sepa siempre lo que es mejor para todos. El hecho de que la mayoría piense que sabe una manera de conseguir algo bueno, no les da el derecho a usar la fuerza contra la minoría que no quiere pagar por ello. Si tienes que recurrir a una pistola, entonces no tienes idea de lo que estás hablando. La democracia sin el respeto de los derechos individuales, apesta. Es el "bullying" del patio escolar contra el chico raro, y el chico raro siempre soy yo.

¿Cómo hemos llegado hasta aquí y cómo podemos salvar a todos? No sé, pero estoy haciendo lo mejor que puedo. Lo lamento, Piers, eso es todo lo que tengo.

3 de octubre de 2011

Correísmo: Pan, techo y empleo.

Artículo escrito por Gabriela Padilla, autora del blog ¿Se nos fue el país de las manos?

Llegó nuestro presidente al poder con el guión del Socialismo del Siglo XXI: Ser elegido por el pueblo para luego manipular la Constitución y las leyes; constituyendo  a este en un gobierno no democrático, que criminaliza la oposición y la protesta social, que le quita soberanía al pueblo al perseguirlo e intimidarlo y para prueba de ello tenemos la persecución implementada contra personas como:

La periodista Jeanette Hinostroza, el dirigente de la CONAIE José Acacho, la familia del dirigente estudiantil Marcelo Rivera, Francisco Endara acusado el 15 de agosto del 20011 como "autor por omisión" en el caso EcuadorTV según el fiscal Gustavo Benítez, Pablo Chambers, coordinador de la veeduría que revisó los contratos del Estado con empresas vinculadas a Fabricio Correa, Coronel César Carrión, la asambleista Lourdes Tibán,  María Graciela Crespo, catedrática de la Universidad de los Hemisferios, y procesada por la acusación de terrorismo y sabotaje, acusada de haber entrado violentamente a las instalaciones de EcuadorTV,  la Abogada Ma. Josefa Coronel . Los escritores del libro del Gran hermano. Emilio Palacio. Diario El Universo. La prensa toda.

Son tantos. Y eso que nos son todos. ¿Cómo fue que llegamos hasta aquí?

Claramente el correismo fue la respuesta 2006 al dilema entre 1. la corrupta partidocracia y 2. la falta de líderes jóvenes en la política nacional.

¿Saben? Es muy triste ver como se trata de reciclar el PRE, como quieren seguir tirando piedra los del MPD, de como con nuestros impuestos persigue grafiteros el PSC – Madera de Guerrero, en fin, hijos del mismo LFC son – y ni digamos volver a ver a Osvaldo Hurtado, Lucio Gutiérrez, Álvaro Noboa, y otros personajes que no porque lo intenten pueden igualar el liderazgo y carisma de una ideología que vino para quedarse.

Pero. Un momento. ¿Y cómo nos quitamos de encima el proyecto correista? Pues la vacuna siempre está en la enfermedad. 

Observemos que el correismo padece de un mal: Es una estructura vertical, donde solo una persona dicta lo que puede o no puede hacerse.

Es entonces donde, para combatir el silencio de las filas, los nuevos partidos políticos, deben estar abiertos a la búsqueda filosófica de la realidad nacional. Preguntarse y responderse unos a otros sobre nuestra verdad, mientras se sale de detrás de los escritorios y se palpa la pobreza, la abundancia, la cultura, la ignorancia, el trabajo y la falta de empleo en nuestro país.

Cosa necesaria. Conocer.

También es necesario un gran diálogo nacional pensado desde el individuo para compartir con la comunidad.

Diversidad.

Enriquecer nuestros diversos puntos de vistas a través del diálogo. Es el diálogo lo que hará que se acabe de una vez por todas el venderse en silencio por un bono o un chivito más.

El correismo, se soporta en la polémica y la división de los otros. Deben entonces los futuros partidos políticos buscar armonía y unión en el trabajo de equipo, en el emprendimiento.

Las verdaderas revoluciones se dan cuando se cambian modelos y paradigmas.

Y aunque mucho se cacaree que la revolución está en marcha, Alexis Mera podrá en detalles decirles que es falso y que él todo esto ya lo vivió a punta de pan, techo y empleo.

¿Cambiar el modelo impuesto? ¿Hacer revolución?
Esa es la pregunta 2013 para la naciente década política.

¿Seguimos con la represión o cambiamos el modelo?

12 de septiembre de 2011

La foto de la vergüenza

Chema Gonzalez para diapo35mm
Debería darnos vergüenza ver esta foto. A mi personalmente me da coraje, una amiga dijo que le daba risa; pero a todos, 'genéricamente', debería darnos vergüenza. Vergüenza porque esto representa lo que somos como sociedad: un circo mal armado, de esos a los que se les escapan los leones y los payasos actúan ebrios. La parte más atrasapueblo, del pueblo que somos, fue capturada por este gran angular. La foto corresponde a la audiencia llevada a cabo el viernes 9 de septiembre de 2011, en la Intendencia del Guayas.

Atrás del escritorio sonriendo fue retratado el Intendente de la Policía del Guayas, Julio Quiñónez, famoso por no dejar que las colegialas comentan actos ilegales, incluso ingresando a propiedad privada sin ninguna orden específica. A sus espaldas la prensa, estatal y privada, cumpliendo con su labor de cubrir los espectáculos.

En el banquillo de los acusados podemos ver los pasadores verdes de Daniel Adum Gilbert, artista a quien piden se encarcele por supuestamente pintar en paredes sin permiso de los propietarios. También se lo acusa de pintar el esténcil de Mostacho el Facho sobre las paredes donde el Municipio tapó las obras de Litro X Mate, pintando todo de gris. A su lado encontramos los lentes de Xavier Flores Aguirre, su abogado defensor, quien ha resumido su opinión en GkillCity.com y quien me parece ha dado el mejor argumento acerca del tema.

Del lado contrario está el denunciante Xavier Narváez, director de Justicia y Vigilancia quien ha sido señalado como supuesto encubridor de las torturas perpetradas a un discapacitado y autor de las amenazas a la familia de la víctima. De pie a su lado se ubicó Álvaro Solórzano, el mismo que apareció en televisión repartiendo correazos a los comerciantes informales y el mismo que atrás del Alcalde, insultaba a un juez y que salió a frentear cuando las cosas subieron de tono.

Fuera del cuadro se encontraban Chema Gonzáles, quien en mayo realizó su exposición fotográfica 'RAW' en una vereda debido a la falta de apertura de los centros culturares y quien tomó la foto. También habían varios personeros del Municipio; entre ellos Alejandro Varas, quien ha sido señalado como uno de los que supuestamente sacó a la fuerza a un funcionario público que protestaba en la premiación del Salón de Julio. Él junto a Chedraui han estado parados en varias manifestaciones contrarias al Municipio, en la línea de frente; es la misma dupla que nos hacía señales obscenas cuando intentábamos grabar la fachada de la cárcel municipal para un documental, dos días después de que intentaron abrirnos las puertas del carro mientras hacíamos tomas de paso en el Mercado Central.

Pero el tema de hoy no es el espíritu garrotero de los funcionarios municipales, que creo ha quedado demostrado a través de los tiempos, sino la porquería de país que tenemos. La porquería de función judicial que tenemos, me corrijo; tampoco es justo culpar a todo un país por esto: la comida, las mujeres y la cerveza siguen siendo buenas aún.

¿Por qué el Intendente procesa tan eficazmente este caso, mientras deben haber miles mucho más importantes? ¿Por qué el Director de Justicia y Vigilancia se empecina tanto en castigar a quien pintó un par de paredes, cuando deben haber miles de cosas mucho más importantes? ¿Por qué alguien debería ir preso por pintar paredes sin permiso? ¿Por qué no basta con pintarlas y dejarlas como estaban antes? ¿Por qué alguien preferiría una pared sucia, vieja y dañada a una con pintura de colores? ¿Por qué el Municipio tiene poder sobre el color con el cual uno pinta su propiedad privada? ¿Por qué tienen la potestad, ellos sí, de pintar propiedad ajena sin permiso? ¿Por qué se procesa legalmente a alguien por un esténcil que ni siquiera ha pintado? ¿Por qué es posible que gente señalada por crímenes reales pise las salas de la justicia como acusador y no lo contrario? ¿Por qué a la audiencia va gente que ni sabe cuál es el lío pero hace bastante bulla? ¿Por qué van funcionarios municipales que están acostumbrados a ser guardia de choque? ¿Qué esperaban de todo esto?

Me niego a seguir pagando impuestos para que este par de ineptos se dediquen a darle comidilla al público espectador. Mientras ellos se dedican a cerrar chongos, prohibir carretas de chuzos y procesar legalmente artistas, los criminales verdaderos se están cagando de risa. Las funciones básicas que en teoría justifican la existencia del Estado, incluso para los libertarios moderados son: brindar justicia y seguridad. ¡Y no lo están haciendo! Cada vez que Narváez clausura un local de tragamonedas, hay un ladrón que todo mundo sabe donde vive pero es 'inconstitucional capturarlo sin pruebas'. Cada vez que Quiñonez inspecciona discotecas pasadas las 02h00, hay un acusado de violación que nadie puede citar porque no tienen su número de teléfono.

Aún así hay tiempo para el caso Adum. Imagino que no habían salido en pantalla por un buen tiempo y el show siempre debe continuar. El enano se estaba comiendo a la mujer barbuda mientras el público aplaudía para que ya salgan a la arena. Narváez y Quiñonez saben lo que los camarógrafos quieren y se los dan, de a poquito. Es algo que debería darnos vergüenza como sociedad. Porque ninguna cámara buscaría la lavaza si no supiera que todos comeremos de ella.

'Disneylandia existe para ocultar que es el país 'real', toda la América 'real', una Disneylandia' dijo Baudrillard. Ellos tienen Disneylandia; nosotros tenemos un circo de elefantes flacos y trapecistas adictas. Vergüenza da esa foto; porque resume lo que somos.

4 de agosto de 2011

El negro anarquista

Artículo escrito por el maestro Aparicio Caicedo
Originalmente publicado en Tartufocracia.com

No me acuerdo de la fecha.  Comienzos de Mayo, creo. Un grupo de autodenominados “anarquistas” se manifestaba frente a mi casa. No contra mí, claro, sino contra el alcalde de la ciudad, que es mi vecino.

Gran sorpresa.  Esperaba oir frases de intelectuales anarcosocialistas, como el clásico Kropotkin: “el progreso es mucho más efectivo cuando se produce sin la interferencia del Estado”.  Algo quizá de Proudhon: “por pequeño que sea el Estado, esa paternidad venerable degenera siempre… en impotencia, confusión, desatino y tiranía”. Pero nada de eso. Por el contrario, una chica (aparentemente una cantante local de hip hop) se puso a rapear una sarta de consignas que en pocas palabras decían: queremos no sólo que se mantenga el Estado de bienestar sino que sea más poderoso, que se cobren más impuestos, queremos que el Estado nos de casa, empleo y salario digno. Somos anarquistas, concluía, con carita de satisfecha. Mi reacción lógica: ¡Plop!

Justo en ese momento, cuando ya perdía el interés, surgió un personaje que me animó la jornada. Apareció la única alma libre entre todos esos borregos. Un negro  vendiendo CDs piratas, imagino que inmigrante ilegal proveniente de algún país del Sub-sahara.  Él, pensé, era el único verdadero anarquista  presente. Me alegró la jornada.

Todo un activista involuntario de la libertad el negro, héroe antiestatista de cepa. Por muchas razones: cuando el Gobierno le dijo “aquí no puedes entrar”, él hizo caso omiso. Cruzó frontera tras frontera, desafiando la autoridad estatal, burlándose de las leyes y el aparato de represión migratoria. Y todo ello arriesgando su vida por semanas enteras, quizá meses.  Quién sabe.Y, frente a la crisis económica, no recurría a nadie para que le regale nada, para que le reconozca su “derecho” a nada más que a su libertad creativa.

Frente a la crisis económica él respondía ejercitando su instinto creativo, enfretaba la adversidad buscando satisfacer las demandas de la gente, intercambiando CDs “piratas” por dinero, de forma pacífica, sin vulnerar  a nadie. Lo hacía sirviendo de intermediario en el proceso espontáneo que es el mercado, basado en relaciones voluntarias, sin pedir que roben a otros (eleven los impuestos a los ricos) para darle de comer a él. Sin permisos, ni licencias, ni seguridad social, ni impuestos  a la renta. Lo hacía, más aún, desafiando otra institución proteccionista, contraria a la libertad: el monopolio intelectual. Qué Rothbard ni cuentos, ahí estaba el original, el verdadero, frente a mi casa.

Los niños consentidos del Estado, por su parte, ni lo miraban. Estaban ensimismados disfrutando su cuarto de hora de rebeldía, y seguían alucinándose hijos de la utopía . Luego irían al bar, por unas cervezas, como siempre.

Ahí vi cien ovejas y un solo hombre, el negro anarquista