Pensamientos sueltos sobre street art en Gye.

La gente puede cambiar de opinión, esa es la idea. Mientras más vives, lees y cuestionas, tu pensamiento evoluciona. Quedarse estancado voluntariamente es lo que diferencia al fanático de quien promulga una ideología sin dogma. Hace unos 5 años atrás, antes de que Correa llegue al poder, dos amigos estuvieron presos en la cárcel metropolitana por haber estado rayando paredes. Como evidencia, los robaburros tenían un molde de la cara de Álvaro Noboa con cachos y un par de latas de pintura. Yo había echo el stencil; en ese tiempo no me consideraba liberal, recién nacía este blog (aunque más pepa porque era .com) y los días anteriores a ese viernes, había salido a rayar con ellos.



Luiggi Raffo

 No teníamos reglas claras sobre qué rayar y qué no. Yo no rayaba negocios, pero sí casas. Otros no rayaban casas, pero sí negocios. Todos rayábamos propiedad estatal y lotes abandonados. Graffiteábamos mensajes políticos, porque primero pretendimos hacer arte y nunca nos salió. Aunque no tenga lógica, la primera web de GyeInsumiso la creé como propuesta para un colectivo de arte urbano, pero nunca funcionó y terminó siendo lo que es hoy, una pinche bitácora. Me arrepiento de nunca haber aprendido la técnica como los maestros de Dementzia e Infame en stencil y gente como Skipy, fundador del MFC, en graffiti tradicional. Se podría decir que hacer street art es mi sueño frustrado; por ahora.

En Guayaquil, hay muchos buenos artistas, pero lastimosamente este es un medio que no da para desarrollar mucho.

Creo que el arte urbano es vandalismo. Vandalismo y arte, en eso está su magia. Si el street art no tuviera una parte vandálica, no fuera tan llamativo. Admiro a muchos artistas urbanos, me encantan las obras de muchos graffiteros internacionales y locales; sin embargo no apoyo el hecho de andar pintando paredes ajenas sin permiso.



Lissete Abarca

 La discusión no creo que vaya de si algo es arte o no. Da lo mismo si es un mural bellísimo o un clásico pene eyaculando sobre el nombre de la banda contraria. Lastimosamente hay que tener claros los derechos de propiedad, y nadie puede venir a pintar mi pared sin mi consentimiento escudándose en el arte.

Si me invitan a rayar en este momento, iría pero solo si pintamos sobre paredes abandonadas o sobre propiedad estatal. A la final, la propiedad estatal no es de nadie; perdón es 'de todos'. Si es legítimo llenar de carteles, pancartas y banderas las calles cuando es campaña electoral; entonces también es legítimo pintar un poste, o pegar stickers de guerrilla sobre las paredes de un Ministerio.



Wilton Gomez (Quito)

 Pancho Jaime en su libro 'Tiene razón pero va preso' dice que no apoyaba que los AVC dañaran propiedad estatal porque era un atentado contra lo que es de todos. Es impresionante la cercanía ideológica que tienen muchos buenos ciudadanos con Pancho Jaime, y me gusta citarlo solamente para que les duela. Yo pienso totalmente lo opuesto: la propiedad estatal es del Estado, ese monstruo violador de derechos que atenta día y noche contra mi libertad. Si un edificio se construyó con plata sacada involuntariamente de mis bolsillos, al menos tengo derecho a dibujar mi parte. Aquí si cabe la discusión de si algo es arte o garabatos, pero igual creo que es legítimo.



Christian Intriago

 Rayar sobre propiedad estatal es ilegal, incluso creo que 'más ilegal' (si es que se puede decir eso) que rayar sobre propiedad ajena. Al menos es más perseguido. Es un acto ilegalista, vandálico y bellísimo. En serio admiro a la gente que tuvo los huevos para llenar de colores, a escondidas y de noche, las paredes de un edificio gris y burocrático.

No creo que el Municipio de Guayaquil defienda la propiedad privada. El Municipio es una entidad estatal y defiende lo que le interesa; lo que se ha atribuído que le corresponde: la estética de esta ciudad. La alcaldía pone la estética colectiva, por sobre los derechos individuales. Si alguna vez quiso mandarnos a barrer nuestras terrazas y eligió los colores con que podíamos pintar nuestras casas, el mensaje está clarísimo. Por esto llego a la conclusión de que a los municipales no les importa que se respeten las paredes con dueño; simplemente no les gusta ver street art en la maqueta de su ciudad. Ellos están jugando SimCity y lo que no les gusta lo eliminan. Esos brochazos maltrechos, de un azul vomitivo, son igual de atentado contra la pared ajena que el graffiti original. Si van a gastar plata en tremenda ridiculez, al menos que me pinten la pared completa, no que me dejen esa cosa espantosa ahí. ¿Y si alguien prefería el dibujo a esa mancha azul? ¿Y si yo rayo la fachada de mi casa voluntariamente?

Daniel Adum

Está bien que se busque una manera de protejer la propiedad privada. Como ya dije no creo que sea legítimo rayar paredes ajenas sin permiso, y quien sea atrapado debería reponer el daño. Pero el daño no pasa de ser una pared pintada. La máxima pena para un graffitero debería ser que me pinte la pared nuevamente con los medios que tenga a su alcance, y solamente si soy tan ridiculo para eso. Apuesto a que se llegaría a muchos acuerdos entre las personas y habrían más paredes pintadas y de mejor manera. ¿Quién no dejaría que le pinten la pared que cerca su terreno, de una forma bacán y gratis? Al menos la ciudad se viera más bonita. Desordenada y bonita. Como los buses de antaño, antes de que uniformen el transporte público.

Jorge Jaén

Me parece exagerada la declaración del Municipio en su nueva campaña 'Luca X Sapo'. Si se hubiera creado una recompensa por delatar criminales me parecería perfecto. Pero al Municipio no le importa eso, al Municipio solo le importa que la ciudad esté linda para la foto. Mete en el mismo saco a delincuentes y artistas urbanos. ¿$1000 por atrapar a alguien cuyo daño no cuesta más de $50, siendo generosos con el pintor, no les parece exagerado? Privar de la libertad a alguien por 7 días, y obligarlo a realizar trabajo comunitario, por haber dibujado con marcador sobre un poste es exagerado. Rajarse 7 días de cárcel, por mil dólares, autodenunciándose, me parece buena oferta.

En general sí creo que en Guayaquil hay demasiadas paredes muertas, inutilizadas y por las cuales creo que nadie reclamaría. El arte en esta ciudad se está trasladando a las calles, porque sabe que en los museos y en los espacios regenerados hay un burócrata que no deja que veamos lo que queremos, ni seamos lo que somos. La calle en cambio sí lo permite. En Guayaquil está empezando a suceder lo que ya pasó en Europa en los 80. Para nuestra mala suerte esta es la ciudad que trae a Julian Beever a que pinte una vaya publicitaria, pero pagaría más por la cabeza de Blek le Rat.

No estoy de acuerdo con las subvenciones estatales, así que no voy a abogar para que el gobierno local o central, otorguen fondos para promover el arte urbano. Creo que las cosas tienen que crecer con la independencia y espontaneidad con la que han ido naciendo. Lo que sí me gustaría saber es cuánto gasta el Municipio en pintura azul y en pagarle a los tapa-graffiti. Talvez la pintura sea regalada, pero en el peor de los casos estoy seguro que si esa misma pintura, sin invertir un centavo más, se la dieran a alguno de los tantos artistas de esta ciudad; saldría algo mucho más positivo para nuestros ojos.

También hace unos 5 años, tuve la oportunidad de conversar con Fernando Traverso, y voy a concluír esta divagación con una frase suya sacada de un e-mail que por suerte guardé como referencia:

"No conozco muchas ciudades, pero puedo comparar las que están 'llenas de rayas' con las 'muy limpias' y no tengo dudas en quedarme con las primeras. Con éstas puedo caminar por sus calles viendo la realidad, aprendiendo y reflexionando sobre esa historia viva que transpiran sus paredes. Las otras en cambio venden falsas ilusiones que seguramente se desvanecen puertas adentro."

¿Cuál es el fetiche (con las tricimotos)?

Un muchacho de 17 años, luego de haber trabajado algún tiempo para otro, logra ponerse su negocio propio para ganarse la vida honradamente; pero en vez de aplaudirlo se lo castiga. Por eso somos el tercer mundo.

Esteban salió en el noticiero del medio día; no como un ejemplo, sino como un delincuente. Miembros de la CTE lo habían detenido en un operativo y confiscaron su tricimoto. Los presentadores de la noticia ahí si aplaudieron.

-¿De quién es el vehículo? - preguntó el reportero.- Hable serio llavecita, la tricimoto es mía.- ¿Tuya?- Sí, la compré con mis ahorros de cuando trabajaba para otro man.- Pero eres menor de edad, ¿estás consciente que esto es ilegal?- Sí, pero toca.- ¿Y ahora? ¿Vas a pagar la multa o te dedicarás a otra cosa?- Yo saco la moto, y vuelvo a rodar. De esto yo como. No hago daño a nadie, brindo una facilidad.

¿Cuál es el problema de la CTE con las tricimotos que ahora se empecinaron en hacer operativos? ¿Cuál es el fetiche? Según John Intriago mismo, el año pasado se retuvieron 1316 tricimotos. Este año van 320. 

El caso de Esteban debería ser un ejemplo. Alguien que a los 17 años tiene su propia tricimoto y trabaja dignamente, merece todo mi respeto. ¿Qué prefieren las autoridades de tránsito, que se vuelva fumón de esquina? Como bien dice, él está brindando un servicio. Un servicio que tiene suficiente demanda para que alrededor de 9000 personas se dediquen a esto en la ciudad. ¿Qué prefieren las autoridades de tránsito, que la gente de Pascuales se joda? ¿O que la gente vaya a pie por la entrada de la 8?

Luego se preguntan por qué protestan.

Los anchors de los noticieros (incluso aquellos donde no salió Esteban), lucían satisfechos: la autoridad había cumplido con su misión. Comentaban espantados cómo era posible que un menor de 17 años (¡sí, de 17 imagínense qué horror!) maneje una tricimoto. Halagaron al susodicho John Intriago y le pidieron que siga así, que no descanse ni de su brazo a torcer en tan noble labor (¡Obviamente! Nos salvó del terrible emprendedor adolescente)

Al final una toma épica, contrapicada de los héroes subiendo las motos a una especie de grúa. Fin de la nota. Este debe ser el país de los estúpidos.

PD: la foto es por si acaso alguien que me lea comparta la parafilia con Intriago.

Libertarianismo en una sola frase

original de Roderick T. Long

traducción de Daniel Duarte (del blog Orden Voluntario)

David Bergland ofreció una vez el Libertarianismo en una lección. Me gustaría ofrecer el libertarianismo en una sola frase. La formulación más concisa del libertarianismo que se me ocurre es la siguiente:

Otras personas no son tu propiedad. En otras palabras: no son tuyos para que les mandes. Sus vidas no son tuyas para microgestionarlas. Los frutos de sus trabajos no son tuyos para disponerlos. No importa lo inteligente o maravilloso o útil que sería lo que sea que quieras que otras personas hagan. No es asunto tuyo si usan cinturones de seguridad, rinden culto al dios correcto, tienen relaciones sexuales con las personas equivocadas, o participan en transacciones de mercado que te irritan. Sus opciones no son tuyas para dirigirlas. Son seres humanos como tú, tus iguales bajo la ley natural. No posees autoridad legítima alguna sobre ellos. Mientras ellos no crucen la línea y empiecen a tratar a otras personas como supropiedad, no tienes ningún fundamento moral para iniciar la violencia contra ellos, ni para autorizar a cualquier otra persona que lo haga en tu nombre. El principio básico de las relaciones sociales civilizadas fue enunciado en 1646 por Richard Overton :

Para cada individuo en la naturaleza es dada una propiedad individual, por naturaleza, a no ser invadido o usurpado por nadie. Para cada uno, como él mismo es, tiene una propiedad de sí mismo, de lo contrario no podría ser él mismo, y de esto ninguna persona puede pretender privar a alguien sin violación manifiesta y afrenta a los principios mismos de la naturaleza y de las normas de equidad y justicia entre hombre y hombre…. Ningún hombre tiene poder sobre mis derechos y libertades, y yo sobre las de ningún hombre. Puedo ser un individuo, disfrutar de mí mismo y mi auto-propiedad y puedo hablar en nombre de nadie más que de mí mismo, o presumir no más que de eso; si lo hago, soy un usurpador y un invasor al derecho de otro hombre …. todo hombre, por naturaleza, siendo rey, sacerdote y profeta en su propio circuito natural y compás, de los cuales no pueden otra persona participar sino por delegación, comisión, y el consentimiento libre suyo, cuyo natural derecho y libertad es.

Tampoco es este requisito dispensado meramente porque casualmente eres un oficial de la policía, o un legislador electo, o un miembro de la mayoría de los ciudadanos que emiten su voto. Como Voltairine de Cleyre señaló en 1890:

[Un] cuerpo de votantes no puede encargarte ningún derecho sino sus propios; por ningún malabarismo posible de la lógica pueden delegar el ejercicio de cualquier función que ellos mismos no controlan. Si cualquier persona en la tierra tiene derecho a delegar sus poderes a quien él elija, entonces cualquier otro individuo tiene igual derecho; y si cada uno tiene el mismo derecho, entonces nadie puede elegir a un agente por otra persona, sin el consentimiento de esa otra persona. Por lo tanto, si el poder del gobierno reside en el pueblo todo, y de ese todo, todos menos uno te eligió como su agente, todavía no tendrías autoridad alguna para actuar en nombre de ese uno. Los individuos que forman la minoría que no te nombró a un cargo tienen exactamente los mismos derechos y poderes que aquellos que componen la mayoría que sí lo hizo; y si ellos prefieren no delegarlos en absoluto, entonces ni usted, ni nadie, tiene autoridad alguna para obligar a ellos que te acepten a vos, o cualquiera, como su agente…

Sugiero que la frase “Otras personas no son tu propiedad” y sus variantes, pueda ser una herramienta más útil de debate intelectual que algunos de los slogans que usamos con mayor frecuencia. ¿Por qué no responder a cada nueva propuesta de obligar a la gente a hacer esto o aquello con la protesta “pero no te pertenecen “, “Pero no son tu propiedad”? Al menos esto reduciría la cuestión a su esencia.

Sobre Víctor Vizcaíno y la libertad de putear.

Hay que dejar algo claro: este blog es propiedad privada de Google Inc. quienes me lo prestan para que yo escriba. Las únicas normas que debo cumplir son las de Google Inc. o caso contrario me cierran el blog. Si no me gustan las reglas de Blogger/Google me debería cambiar de proveedor. Si aún escribo aquí es porque estoy de acuerdo y porque ellos también. Mientras cumpla con sus condiciones puedo hacer lo que yo quiera. Mientras cumpla con sus condiciones este blog, por traspaso, me pertenece; aquí mando yo, aquí se hace lo que yo diga y yo puteo si se me viene en gana. Ahora que estamos claros, vamos a lo importante:

El día martes 3 de mayo, el bloggero Víctor Vizcaíno fue apresado luego de que el pasado 19 de abril se dictara una orden de detención con fines investigativos, ya que se lo acusa de de haber ofendido al Fiscal General de la Nación, Washington Pesántez en su página web La Plegaria de un Pagano. Luego fue trasladado a Quito, y afortunadamente el día de ayer, miércoles 4 de mayo fue puesto en libertad, aunque su juicio continúa.

El señor Víctor Vizcaíno no es santo de mi devoción; de hecho ya mucho estoy haciendo al llamarlo señor, en realidad creo que es una de las peores lacras con las que me he sentado a compartir una cerveza en toda mi vida. Víctor fue troll de este blog por mucho tiempo, tanto así que un día decidió borrar todo rastro de su paso por aquí, para luego atacar como anónimo (él es una de las razones de que esta página tenga moderación de comentarios ).

Políticamente Víctor es una ensalada de mierda: se dice libertario, pero acepta que es de derecha, anda con conservadores, aunque le dan ataques satanistas, pero fue consagrado a la Vírgen Dolorosa y está afiliado al partido Social-Cristiano. Defensor de Febres-Cordero, y de Nebot a muerte, en varias ocasiones nos insultó y trató de desmerecer el trabajo que hicimos con nuestro documental. Él fue uno de los principales en correr el rumor de que habíamos sidos pagados por Alianza País, y que en verdad éramos "comunistas". En resumen es un minarquista, mercantilista y neoconservador (que no es nada malo per se por si acaso), solamente que su ignorancia ideológica no lo deja entender el flujo de las ideas políticas.

Víctor es una de esas personas que se dedican a joder al resto porque andan faltas de sexo. Regionalista, homofóbico, odiador a muerte de todo aquel que no piense como él. Es el típico caso de alguien que no abrazaron lo suficiente de chiquito y creció enfermo. Todos sus blogs son un asco, cada uno es más feo que el otro y en cada uno escribe más porquerías que en el otro. Tiene un trauma con montar la cara de políticos en fotos porno, y dibujar a funcionarios con penes en las manos. Casi todo lo que escribe es basura. Varias veces comentó en Guayaquil Insumiso, amenazándonos pero cuando nos vio en la calle se cruzó la vereda. Es del tipo de personas que junto a Margarita Arosemena y la gente de Guayaquil de Pie, le gritaban "longos comunistas! regrésate a sembrar papas!" a quienes se manifestaban contrarios a su plantón en la San Francisco y luego me acusaban de etarra por tener apellido vasco.

No soy de los que insultan gente, mucho menos de los que se toman la molestia de escribir un post tan pendejo como este, pero este esperpento lo vale. Lo que ha sucedido con esta rata, carcoma de guerrero, es realmente inaudito: el gobierno apresando a una persona por escribir en su blog personal. Eso no se puede permitir. Víctor Vizcaíno puede que sea una de las mayores vergüenzas de esta ciudad, y un caso idóneo de cómo la falta de vitaminas en la alimentación causan estragos a largo plazo; pero aún así tiene derecho a expresarse. Así como en este, mi blog, mando yo. En La Plegaria de un Cojudo Pagano, su blog, manda él.

No es admisible de ninguna forma, que el fiscal aprese a una persona por escribir en su bitácora de internet (en caso de que sea verdaderamente él y no una suplantación de identidad cybernética). Por más insultos y estupideces que escriba. No existe tal cosa como "derecho a la honra". La honra es lo que alguien piense de ti, y si piensa que eres un desperdicio de ser humano, pues tiene todo el derecho de decirlo, especialmente dentro de su propiedad privada.

Lo que ha pasado con Víctor es aterrador, pues marca un precedente de lo que es capaz de hacer el gobierno. Hasta en la calle, mientras no te peguen tú no pegas, solamente el inicio de una agresión física justifica el uso (proporcional) de la fuerza. Si te pegan un puñete, pegarás un par para que se quede quieto y listo; no lo ciernes a bala. Son los matones y los primitivos quienes inician la agresión, y quienes usan la fuerza de forma desproporcionada. A Víctor lo detuvieron en plena calle, en una luz roja, policías vestidos de civil que lo estaban siguiendo; lo detuvieron y lo llevaron a la PJ, lo incomunicaron y luego lo trasladaron a Quito. Eso se hace con un criminal de alta peligrosidad, con un capo de la mafia; no con un bloggero que no lo lee ni la madre. Nadie que abogue por la libertad estará nunca de acuerdo con este tipo de atropellos. No es por el traga verga tapiñado de Víctor Vizcaíno sino por nuestra propia seguridad; quienes queremos vivir en libertad deberíamos mandar a la verga a ese fiscal hijueputa y a su banda de mafiosos violadores de los derechos humanos. Esto se pasó de la raya.

Memorias de nuestro documental - 2 años después

Este post fue originalmente publicado en Pixel Negro.

Dos años han pasado y muchas cosas en ese transcurso. El documental se estrenó un jueves de marzo del 2009. Aún me emociona recordar el auditorio del Ministerio del Litoral lleno, con gente sentada en los pasillos y parada al fondo. Óscar Pineda cubrió el evento con una nota en El Telégrafo y para nosotros eso ya era bastante. Luego Silvia Buendía, Héctor Chiriboga y Xavier Andrade escribirían sobre el video.

El documental se lo pasó otro día en la calle, con un proyector, en 6 de Marzo y 10 de Agosto. También fue transmitido por EcuadorTV un domingo a las 21h00 y luego por Gama un jueves a las 8h30 causando polémica. Tenía más de 40 llamadas perdidas en mi teléfono. Supuestamente representantes del partido Social-Cristiano hablaron a los noticieros en contra del documental. Yo me desperté a las 14h00, chuchaqui.

Nuestros nombres mal escritos salieron en todos los periódicos. Nos dijeron que nos iban a demandar y amenazaron a algunos de los comerciantes que participaron con nosotros. Tuvimos que "contratar" un abogado y andábamos cagados de miedo. En mi celular recibí una llamada de Fernando Alvarado, diciendo que al Presidente le había gustado nuestro trabajo y deseaba una copia. Nunca se la enviamos. Nos reunimos con Enrique Arosemena en TC, quien nos otorgó permiso para usar bastante material de archivo (que ya habíamos usado sin permiso) y aclaramos que el problema legal por la transmisión de Gama no era asunto nuestro. Un año después reeditamos el documental con una entrevista nueva y precisa a Miguel Salazar Haro. Esta vez se llenó la sala del MAAC Cine.

La Federación de Comerciantes Minoristas del Guayas, en su aniversario nos entregó un diploma simbólico. Ernesto Toledo nos presentó como "dos jóvenes que rompen paradigmas, que están donde nadie los ha llamado, que dicen lo que nadie se atrevía a decir y que se arriesgaron a mostrar la realidad del comercio minorista en Guayaquil." Nos tomamos una foto con la Madre Símbolo de la asociación. Nos hicimos panas de los comerciantes, un par de oficialistas intentaron aprovecharse, los conservadores guayacos nos tacharon de traidores a la ciudad.

Con esta, nuestra ópera prima, participamos en el 1er Encuentro de Documental Comunitario "Imagen de los Pueblos". Fuimos invitados al 2do Encuentro de Documentalistas Latinoamericanos y del Caribe - DOCLAT, que se llevó a cabo en Guayaquil. Conocimos a mucha gente interesante y aunque no logramos participar, fuimos invitados y "becados" al festival Encuentros del Otro Cine - EDOC 9, en la ciudad de Quito. Por bastante tiempo Guayaquil Informal estuvo colgado en la extinta página EcuaCanal.com y gracias a varios amigos mochileros, el DVD ha recorrido casi toda latinoamérica. Me han contado que la última presentación fue en un foro del Movimiento Sin Tierra en Brasil.

Estuardo Novoa en su tesis "El cine documental militante y el videoactivismo en el Ecuador" nos reseña:

"(Guayaquil Informal) es una clara muestra de lo que hace el cine documental militante en el sentido de movilizar conciencias, que la película se convierta en una Acto en el que las personas reflexionen sobre la situación de su ciudad. Es un documental de denuncia que cuestiona la gestión municipal de Jaime Nebot, que se ha encargado de perseguir, criminalizar y torturar a los comerciantes informales de Guayaquil. (...) 

Los realizadores del documental asumen la responsabilidad de mostrar lo que ha sucedido en el pasado, contextualizando el presente con toda una década de represión por parte del municipio guayaquileño.  (…) 

Más allá de su valor técnico, su principal mérito está en su potencia como herramienta generadora de discusión sobre cuestiones que el guayaquileño común da por sentado."

Yo no necesito que el Estado sea mi niñera.

Duermo poco, como mucho, tomo y paso la mayor parte de mi día sentado frente a un monitor. Ni mi madre ha molestado tanto por mis malos hábitos ¿y ahora el gobierno quiere venir a terminar de criarme? El Estado por naturaleza tiende a intervenir en las relaciones personales; pero este gobierno ha exagerado.

Empezó con la crónica roja, luego prohibió y reguló programas de televisión, hace poco nos limitó la chupa, y en lo más absurdo hasta el volumen de la radio quiso controlar. Ni nuestros órganos se salvaron del estatismo. Y no tiene ganas de detenerse: ahora busca prohibir fumar incluso en locales privados y hacer publicidad de alimentos o bebidas.

No dudo de sus buenas intenciones, pero todo buen padre sabe que no puede tomar decisiones por sus hijos a la fuerza; por algo somos individuos y Diosito nos dio libre albedrío. Yo ya tuve una madre que jodía cada vez que me veía fumando, y si decido seguir haciéndolo es por voluntad propia. No necesito que un burócrata venga a quitarme el cigarrillo de la boca por mi propia salud.

Lo peor del caso es que argumentan en su defensa que en los países más desarrollados estas restricciones se dan siempre. Afortunadamente Ecuador es diferente, aquí la gente valora más la libertad que un pedazo de pan. Este es un pueblo insumiso, ilegalista; pero esa desobediencia civil debe ser consciente y enfocada coherentemente  a liberarse del estatismo.

Por eso propongo crear una campaña para arrancar de raíz esa corriente progrefascista en la que nos estamos hundiendo: Yo no necesito que el Estado sea mi niñera. La idea es crear una campaña lo mejor desarrollada posible, donde se envíe este mensaje. El objetivo es que una premisa libertaria se ponga de moda sin necesariamente entrar en detalle de ideologías o discusiones políticas.

Recién empezamos y hay muchas cosas que se podrían hacer, pero ahora lo importante es difundir el concepto para receptar ideas, sugerencias y gente interesada en trabajar. Se que ya no nos leen muchas personas, pero también se que me leen varios reconocidos bloggeros y twitteros (sí, a ti te digo) con muchos lectores. Si estás harto de que el Estado se inmiscuya en nuestras vidas, y te parece bueno el proyecto; ayuda a construir esta campaña para recordarles que: Yo no necesito que el Estado sea mi niñera.