12 de septiembre de 2011

La foto de la vergüenza

Chema Gonzalez para diapo35mm
Debería darnos vergüenza ver esta foto. A mi personalmente me da coraje, una amiga dijo que le daba risa; pero a todos, 'genéricamente', debería darnos vergüenza. Vergüenza porque esto representa lo que somos como sociedad: un circo mal armado, de esos a los que se les escapan los leones y los payasos actúan ebrios. La parte más atrasapueblo, del pueblo que somos, fue capturada por este gran angular. La foto corresponde a la audiencia llevada a cabo el viernes 9 de septiembre de 2011, en la Intendencia del Guayas.

Atrás del escritorio sonriendo fue retratado el Intendente de la Policía del Guayas, Julio Quiñónez, famoso por no dejar que las colegialas comentan actos ilegales, incluso ingresando a propiedad privada sin ninguna orden específica. A sus espaldas la prensa, estatal y privada, cumpliendo con su labor de cubrir los espectáculos.

En el banquillo de los acusados podemos ver los pasadores verdes de Daniel Adum Gilbert, artista a quien piden se encarcele por supuestamente pintar en paredes sin permiso de los propietarios. También se lo acusa de pintar el esténcil de Mostacho el Facho sobre las paredes donde el Municipio tapó las obras de Litro X Mate, pintando todo de gris. A su lado encontramos los lentes de Xavier Flores Aguirre, su abogado defensor, quien ha resumido su opinión en GkillCity.com y quien me parece ha dado el mejor argumento acerca del tema.

Del lado contrario está el denunciante Xavier Narváez, director de Justicia y Vigilancia quien ha sido señalado como supuesto encubridor de las torturas perpetradas a un discapacitado y autor de las amenazas a la familia de la víctima. De pie a su lado se ubicó Álvaro Solórzano, el mismo que apareció en televisión repartiendo correazos a los comerciantes informales y el mismo que atrás del Alcalde, insultaba a un juez y que salió a frentear cuando las cosas subieron de tono.

Fuera del cuadro se encontraban Chema Gonzáles, quien en mayo realizó su exposición fotográfica 'RAW' en una vereda debido a la falta de apertura de los centros culturares y quien tomó la foto. También habían varios personeros del Municipio; entre ellos Alejandro Varas, quien ha sido señalado como uno de los que supuestamente sacó a la fuerza a un funcionario público que protestaba en la premiación del Salón de Julio. Él junto a Chedraui han estado parados en varias manifestaciones contrarias al Municipio, en la línea de frente; es la misma dupla que nos hacía señales obscenas cuando intentábamos grabar la fachada de la cárcel municipal para un documental, dos días después de que intentaron abrirnos las puertas del carro mientras hacíamos tomas de paso en el Mercado Central.

Pero el tema de hoy no es el espíritu garrotero de los funcionarios municipales, que creo ha quedado demostrado a través de los tiempos, sino la porquería de país que tenemos. La porquería de función judicial que tenemos, me corrijo; tampoco es justo culpar a todo un país por esto: la comida, las mujeres y la cerveza siguen siendo buenas aún.

¿Por qué el Intendente procesa tan eficazmente este caso, mientras deben haber miles mucho más importantes? ¿Por qué el Director de Justicia y Vigilancia se empecina tanto en castigar a quien pintó un par de paredes, cuando deben haber miles de cosas mucho más importantes? ¿Por qué alguien debería ir preso por pintar paredes sin permiso? ¿Por qué no basta con pintarlas y dejarlas como estaban antes? ¿Por qué alguien preferiría una pared sucia, vieja y dañada a una con pintura de colores? ¿Por qué el Municipio tiene poder sobre el color con el cual uno pinta su propiedad privada? ¿Por qué tienen la potestad, ellos sí, de pintar propiedad ajena sin permiso? ¿Por qué se procesa legalmente a alguien por un esténcil que ni siquiera ha pintado? ¿Por qué es posible que gente señalada por crímenes reales pise las salas de la justicia como acusador y no lo contrario? ¿Por qué a la audiencia va gente que ni sabe cuál es el lío pero hace bastante bulla? ¿Por qué van funcionarios municipales que están acostumbrados a ser guardia de choque? ¿Qué esperaban de todo esto?

Me niego a seguir pagando impuestos para que este par de ineptos se dediquen a darle comidilla al público espectador. Mientras ellos se dedican a cerrar chongos, prohibir carretas de chuzos y procesar legalmente artistas, los criminales verdaderos se están cagando de risa. Las funciones básicas que en teoría justifican la existencia del Estado, incluso para los libertarios moderados son: brindar justicia y seguridad. ¡Y no lo están haciendo! Cada vez que Narváez clausura un local de tragamonedas, hay un ladrón que todo mundo sabe donde vive pero es 'inconstitucional capturarlo sin pruebas'. Cada vez que Quiñonez inspecciona discotecas pasadas las 02h00, hay un acusado de violación que nadie puede citar porque no tienen su número de teléfono.

Aún así hay tiempo para el caso Adum. Imagino que no habían salido en pantalla por un buen tiempo y el show siempre debe continuar. El enano se estaba comiendo a la mujer barbuda mientras el público aplaudía para que ya salgan a la arena. Narváez y Quiñonez saben lo que los camarógrafos quieren y se los dan, de a poquito. Es algo que debería darnos vergüenza como sociedad. Porque ninguna cámara buscaría la lavaza si no supiera que todos comeremos de ella.

'Disneylandia existe para ocultar que es el país 'real', toda la América 'real', una Disneylandia' dijo Baudrillard. Ellos tienen Disneylandia; nosotros tenemos un circo de elefantes flacos y trapecistas adictas. Vergüenza da esa foto; porque resume lo que somos.

3 comentarios:

Pablo Ibarra dijo...

Concuerdo con muchas de tus opiniones. Es en verdad ridículo, y al mismo tiempo muy expresivo; ver a un grupo de "burócratas" brutales persiguiendo como si fuera un delincuente la manifestación artística de un inocente bribonzuelo de edad madura. Idiotamenmte ecuatoriano. No me sorprende que esto suceda en Guayaquil, ni tampoco que pueda suceder en cualquier parte del Ecuador; es normal, tristemete normal.

En lo que sí no estoy de acuerdo es en la participación politiquera, "desinteresada, ética y altruista" del flaquito correísta Xavier Flores. Él es un correísta, un descaraddo seguidor del Feminismo del siglo 21; y él sabe que es así. Su presencia, denota el interés de Correa por destruir la imagen del socialcristiano Nebot, y de la administración municipal, por cierto caracterizada por su intolerancia, violencia, prepotencia e injusticia. Particularidades que ha muchos nada importan, de la misma manera que muchos soslayan la corrupción de Alianza País.

Es decir, los grafittis del pintor de brocha gorda, que mencionas, han terminado convirtiéndose en el medio a través del cual Nebot y Correa libran una batalla más por el control de la " Perla del Pacífico", y obviamente los guturales rebaños y rebaños.
Buen post.

Alejandro Varas dijo...

En definitiva es vergonzoso ver como la ciudad se polariza por un tema que no es relevante como la aparicion de supuestos "artistas locales" que desean presentar su obra y al hacerlo sin conocer la traba burocratica para realizarlo con libertad deben asumir las consecuencias de sus actos, lo unico que podemos ver de positivo es que los jovenes aspirantes a artistas de la ciudad deberian pelear por la posibilidad de expresar su "arte" con mayor libertad en lugar de adoptar posturas con las que no se llega a nada.

Por el lado de la Municipalidad, es evidente que deben mostrar mayor apertura respecto al tema pero lamentablemente en todos sus años de gestion nunca han recibido una propuesta que haya sido conversada en terminos razonables dentro de su vision y se ha continuado con el marco legal caduco que choca con el paradigma del movimiento aparentemente artistico que ha surgido en Guayaquil en los ultimos años.

Lamentablemente este caso se va a convertir en la plataforma politica de algunos individuos y sera utilizada por otros (como indica el comentario de Pablo Ibarra del que comparto su opinion) para poder alcanzar sus intereses personales a traves de un tema que con las gestiones adecuadas se lo podia resolver con facilidad si entendieran como lidiar y manejar el tema.

En mi familia tengo el gusto de contar con parientes que tienen la aficion y se han podido ganar la vida dentro del mundo artistico nacional e internacionalmente y gracias a ellos he aprendido y experimentado en primera instancia diversas formas de expresion artistica y he visto la lamentable diferencia entre el movimiento artistico que desea surgir en nuestra ciudad.

Ya no estamos en una sociedad en la que dependemos de un gobierno para hacer nuestro arte o luchar contra el establecimiento para ser reconocidos, solo necesitamos una pagina web o el valor suficiente para expresarnos y ser escuchados. Y me parece que no han sabido aprovechar la controversia para nada mas que una plataforma politica de algun oportunista que aparezca pronto.

Le guste o no a nuestros coloridos amigos del stencil, el arte en una sociedad regulada requiere cumplir con los requisitos, leyes y ordenanzas que estas tienen. Por mas que quieran, en concepto el arte es libre y no tiene restricciones pero si lo quieren hacer sobre una pared que a pesar de ser propiedad privada esta sometida a una ley que ninguno de nosotros ha cuestionado hasta el momento.

No pueden lanzar el litro de pintura y esconder la caneca, me parece muy ingenuo de su parte y si la ley ya no tiene la validez o es anticonstitucional de acuerdo al criterio actual, deberiamos buscar una forma inteligente de debatirlo, encontrar una solucion y no caer en diatribas y comentarios en contra de quien este a la cabeza solo porque cae mal o no compartamos el criterio de este.

A lo mejor mi recomendacion es muy idealista ya que como van las cosas y como podemos ver en redes sociales a nadie le interesa colaborar, solo insultan a la guayabera e insultan a la camisa indigena y la razon quedo olvidada tiempo atras.

Ahora que he compartido mi opinion respecto al tema, quisiera pedirte encarecidamente que te informes apropiadamente del rol de cada persona involucrada en el tema y en la jerarquia del Municipio. Como podras ver el nombre que firma este comentario, el Alejandro Varas (mi padre) que mencionas en tu articulo no tiene relacion alguna con el tema del juicio y no ha estado relacionado en el tema en lo absoluto, incluso te puedo decir que el se entero del tema por mi al comentarselo en un almuerzo familiar.

Si en algun momento te interesa saber mas de quienes estan realmente involucrados en este caso y deseas aclarar cualquier informacion de esto puedes contactarte conmigo con mucha confianza y cuando creas conveniente, solo no te dejes convencer por una sola fuente de informacion que siempre estara polarizada de acuerdo a lo que desean defender.

Saludos,

Anónimo dijo...

divide y venceras....no hay duda !!