27 de febrero de 2009

Glosario anarco

A
Absolutismo:
No se afirma el absolutismo del estado sin crear un déspota. Proudhon, en De la justicia en la revolución. (1858)

Ácrata :
Según el Diccionario de la Real Academia española, “partidario de la supresión de toda autoridad”. Según los administradores de este portal Anarquista, también.

Alianza:
En política internacional, la unión de dos ladrones, cada uno de los cuales tiene sus manos tan profundamente metidas en el bolsillo del otro que les resulta imposible robar por separado a un tercero. Ambrose Bierce (Op cit).

Alianzas:
Todas las experiencias de la historia nos demuestran que, en la alianza de dos partidos diferentes, resulta siempre beneficiado el más retrógrado. La alianza debilita necesariamente al partido más avanzado al menoscabar y falsear su programa, al destruir su fortaleza moral, su confianza en sí mismo. Mijail Bakunin, en carta al periódico bruselense La liberté.

Anarquismo:
1. Organización de la sociedad en la que el Libre Mercado opera libremente, sin impuestos, usura, terratenentismo, aranceles, u otras formas de coacción o privilegio. Anarquistas de “derecha” predican que en el Libre Mercado la gente elegiría voluntariamente competir más comúnmente que cooperar; anarquistas de “izquierda” predican que en Libre Mercado la gente elegiría voluntariamente cooperar más comúnmente que competir.

2. El anarquismo No es un sistema social fijo, cerrado, sino una tendencia definida del desarrollo histórico de la humanidad que, a diferencia de la tutela intelectual de toda institución clerical, partidaria o gubernamental, aspira a que todas las fuerzas individuales y sociales se desenvuelvan libremente en la vida. Ni siquiera la libertad es un concepto absoluto, sino sólo relativo, ya que constantemente trata de ensancharse y de afectar a círculos más amplios, de las más variadas fórmas. Para el anarquista la libertad no es un concepto filosófico abstracto, sino la posibilidad concreta de que todo ser humano pueda desarrollar plenamente en la vida las falcutades, capacidades y talentos de que la naturaleza lo ha dotado, y ponerlas al servicio de la sociedad. Cuanto menos se vea influido este desarrollo natural del hombre por la tutela eclesiástica o política, más efciente y armoniosa se volverá la personalidad humana, dando así buena muestra de la cultura intelectual de la sociedad en que ha crecido. Rudolf Rocker.

Arancel:
Forma de privilegio o interferencia con el Libre Mercado en el que a los bienes producidos fuera del Estado no se les permite competir en igualdad con aquellos producidos dentro del Estado.

B
Burgués:
Antiguo personaje que se escondía a la hora de acumular riqueza y se exhibía ostentosamente a la hora de despilfarrarla. Sus decendientes más cercanos realizan esencialmente las mismas actividades de su progenitor, pero se diferencian de aquel por no exhibir su mismo pudor al ejecutar la primera. Hugo de los campos (Op cit).

C
Capitalismo:
Organización de la sociedad, incorporando elementos de impuesto, usura, terratenientismo y arancel, que de esta forma deniegan el Libre Mercado pretendiendo ejemplificarlo.

Caudillismo:
Sabemos que la masa del pueblo está siquicamente dispuesta a aceptar un conductor o dictador. Somos todos niños que deseamos poner nuestro destino en las manos de un padre, y descubrimos demasiado tarde que este padre es un tiráno, Si nos revelamos, ¿lo haremos simplemente con el propósito de poner otro padre en el lugar del destituido? ¿No es, más bien, tiempo de maduremos, de que nos volvamos individualmente concientes de nuestra virilidad, de que hagamos valer nuestra mutua independencia? Herbert Read (OP cit.)

Comisarios Politicos:
Especie de capataces del autoritarismo, encargados de que las normas de los demás no existan sino bajo el dictado de sus dogmas. Peones del totalitarismo. Rémoras de las ideas y siervos de las consignas. Carceleros de la libertad creadora. Dentro del arte son los cocheros de pompas fúnebres de todo lo que no entienden.

Comunismo:
1. Al abolir toda propiedad individual el comunismo acrecienta aún más mi dependencia respecto del prójimo, de la generalidad o de la totalidad, y aunque ataque violentamente al Estado, su intención es establecer el suyo propio, (…) un orden de cosas que paralice mi actividad libre, una autoridad sobrerana que impere sobre mí. ELcomunismo se subleva con razón contra la opresión que ejercen sobre mí los propietarios individuales, pero el poder que pone en manos de la totalidad es todavía más terrible. Max Stirner.

2. Cual ejército que han tomado los cañones al enemigo, el comunismo no ha hecho más que volver contra el ejército de los propietarios la artilleria de estos. El esclavo siempre ha remedado al amo. Proudhon.

3. Una democracia compacta, aparentemente fundada sobre la dictadura de las masas, que sólo deja a éstas el podernecesario para asegurar la servidumbre universal de acuerdo con las siguientes fórmulas tomadas del absolutismo tradicional: poder indiviso. Centralización absorbente. Destrucción sistemática del pensamiento individual, corporativo y local, por considerárselo causa de división. Policía inquisitorial. Proudhon.

4. Deseo la organización de la sociedad y de la propiedad colectiva o social desde abajo hacia arriba, por via de la libre asociación, y no desde arriba hacia abajo, por medio de alguna forma de autoridad, cualquiera que ella sea (…). He aquí en qué sentido soy colectivista y rechazo terminantemente el comunismo. Bakunin.

Conservador:
Político enamorado de los males existentes, diferente del politico liberal, que desea reemplazarlos por males nuevos. Ambrose Bierce, El diccionario del diablo.

Conservadurismo:
Escuela de la filosofía que clama lealtad al Libre Mercado mientras apoya la usura, terratenientismo, aranceles y en ocasiones los impuestos.

Control:
Quien controla el presente, controla el pasado; quien controla el pasado, controla el futuro. George Orwell.

Cura:
Individuo al que todos llaman Padre, excepto sus hijos, que le llaman tío. Dicionario de la risa.

E
Escandalo:
Periodista- En pocas palabras, viene a decir que el escándalo, cuando no lo hay, conviene inventarlo, ya que es un medio extraordinario para mantener el poder, aliviando la conciencia de los oprimidos.

loco- Claro, la catarsis liberadora de tensiones, y uds. los peridistas independientes son sus máximos sacerdotes.
(…)
Loco- No, el escándalo es un antídoto contra el peor de los venenos, la concienciación de la gente.
Fragmento de Muerte accidental de un anarquista de Dario Fo

Estado:
Institución que interfiere con el Libre Mercado por medio del ejercicio directo de la coacción o la concesión de privilegios (respaldado por la coacción).

I
Impuesto:
Forma de coacción o interferencia con el Libre Mercado en la que el Estado recauda tributo (el impuesto), permitiéndole contratar fuerzas armadas para practicar la coacción en defensa de privilegios, y también para involucrarse en las guerras, aventuras, experimentos, “reformas”, etc., que le apetezca, no de su bolsillo, si no a cargo de “sus” sometidos.

L
Libertario:
El anarco que todos llevamos dentro pero que casi siempre en público o frente al poder, nos negamos a reconocer.

Libre:
El hombre más libre es aquel que tiene más tratos con sus semejantes. Proudhom, en Acerca de la justicia en la revolución

Libre Mercado:
Condición de la sociedad en la que todas las transacciones económicas son fruto de la elección voluntaria sin coacción.

M
Mandamientos:
El bien no debe practicarse a la fuerza. Herman Hesse

Masa:
Materia prima con la que un politico se gana el pan. (Diccionario de la Risa).

Masas:
Las masas desean sostener la mano que descaradamente les arrebata el pan que se han ganado… son indiferentes a la libertad individual, a la libertad de expresión. Las masas aman la autoridad. Siguen cegadas por el arrogante brillo del poder; las ofenden quienes permanecen solos. Por igualdad entienden igualdad de opresión… desean un gobierno social que gobierne para su beneficio y no, como el actual, contra él. Pero no les pasa por la cabeza gobernarse a sí mismas. Herzen, citado por Isaiah Berlin en Pensadores rusos.

Mayorias:
Nosotros no reconocemos el derecho de la mayoría a dictar la ley a la minoría, aun que la voluntad de aquella fuese, en cuenstiones un poco complejas, realmente verificable. El hecho de tener la mayoría no demuestra en absoluto quye tenga uno razón; más aún, la humanidad ha sido siempre impulsada hacia delante por la iniciativa y la obra de individuos y de minorías. Pero si no admitimosen absoluto el derecho de las mayorias a dominar a las minorías, rechazamos aún más el derecho de las minorías a dominar a las mayorías (…). Por lo demás, no es cuestión de tener razón o no; es cuestión de libertad, libertad para todos, libertad para cada uno siempre que no viole la igual libertad de los demás. Errico Malatesta.

Mentira:
¡Vamos! abran las orejas, voy a hablarles de la muerte de los pueblos. El estado es el monstruo más frío entre los monstruos fríos; miente con frialdad y he aquí la mentira que se arrastra desde su boca: “yo, el estado, soy el pueblo”. Es una mentira. Eran creadores aquellos que crearon los pueblos y que suspendieron por encima de ellos una fe y un amor; de esa manera servían la vida. Son destructores aquellos que tienden trampas en gran número y llaman eso un Estado; cuelgan por encima de ellos una espada y cien apetitos. En todas partes donde aún hay pueblos no se entirnden al Estado y se lo detesta como mal de ojo y una derogación de las costumbres y las leyes. Federico Nietzsche.

Mercado:
(agorista) Representa cierta vitalidad humana: La determinación de escapar a la artificial sujeción del Estado. Desde el punto de vista cultural, envidio esa vitalidad. Lo que necesitamos es un “mercado negro” de la cultura, la determinación de eludir las instituciones académicas en bancarrota, los valores fijos y los productos adocenados del arte la literatura y las ideas e ingenios, no comerciar nuestras mercancías espirituales, dignidades, sentido comunitario, por los reconocidos conductos de la Iglesia, el estado, la prensa, la educacion academica, las corporaciones sino, mas bien, pasarlos por debajo del mostrador. Marco Arrieta

O
Orden:
1. “El orden no crea la vida”, palabras de un piloto francés extraviado en el desierto y llamado Antoine de saint Exupèry, un lirico capaz de comprender el alma levanstisca e insatisfecha de los niños.

2. Para Anselme Bellegarrigue, al contrario de quienes manipulan y desvirtúan al anarquismo dándole connotaciones terroríficas y caóticas, éste tiene un orden. Afirmaba que quien dice anarquía dice negación del gobierno; quien dice negación del gobierno dice afirmación del pueblo, dice libertad individual; quien dice libertad individual dice soberanía de cada uno; quien dice soberania de cada uno dice igualdad; quien dice igualdad dice solidaridad o fraternidad, dice orden social.

Organización:
1. Una Interpretacion errónea- o, las más de las veces, deliberadamente inexacta- afirma que la concepción libertaria descarta toda forma de organización. Nada más falso. No se trata de “organización” o de “no organización”, sino de dos principios de organización diferentes(…). Naturalmente, sostienen los anarquistas, la sociedad tiene que estar organizada. Pero la nueva organización (…) debe hacerse libremente, con vistas a lo social y, sobre todo, desde abajo. El principio de organización no ha de partir de un centro creado de antemano para acapararlo todo e imponerse al conjunto, sino -muy al contrario- de todos los puntos, para convergir en núcleos de coordinación, centros naturales destinados a servir de enlace entre la totalidad de esos puntos(…). Inversamente, la otra forma de “organización”, calcada de la vieja sociedad de opresión y explotación (…), llevaría al paroxismo todas las lacras de la antigua sociedad (…). Sólo podría mantenerse con ayuda de un nuevo artificio. Volin.

2. Lejos de crear autoridad, es la única cura para ella y el único medio por el cual cada uno de nosotros se acostumbrará a tomar parte activa y consciente en el trabajo colectivo, y cesará de ser un instrumento pasivo en manos de los dirigentes. Errico Malatesta en Vida e Ideas

P
Privilegio:
Del latín privi, privado, y lege, ley. Ventaja garantizada por el Estado y protegida por sus poderes de coacción. Ley para el beneficio privado.

S
Social Democracia:
Escuela de la filosofía capitalista que trata de corregir las injusticias del capitalismo añadiendo nuevas leyes a las ya existentes. Cada vez que un conservador hace una ley para crear privilegio, un socialdemócrata hace otra ley para modificarlo, llevando al conservador a hacer una ley más sutil para recrear el privilegio, etc., hasta que “todo lo no prohibido es obligatorio” y “todo lo no obligatorio está prohibido”.

Socialismo de Estado:
La intención de abolir todo privilegio devolviéndole todo el poder al agente coactivo detrás del privilegio, el Estado, convirtiendo de esta manera la oligarquía capitalista en monopolio Estatista. Blanquear una pared pintándola de negro.

T
Terratenientismo:

Forma de privilegio o interferencia con el Libre Mercado en la que un grupo respaldado por el estado “posée” la tierra y de esta manera cobra tributo (renta) a aquellos que viven, trabajan, o producen en dicha tierra.

Tierra:
Parte de la superficie de la Tierra, considerada como propiedad privada. La teoría que la tierra es propiedad sujeto al control privado es la fundación de la sociedad moderna… Llevado a su conclusión lógica, quiere decir que algunos tienen el derecho de negar la vida a los otros; porque el derecho de ser dueño implica el derecho exclusivo de ocupar; y de hecho leyes de exclusividad se promulgan dondequiera propiedad en tierra esté reconocida. Sigue que si el totalidad de la tierra es propiedad de A, B y C, no habrá lugar donde D, E , F y G puedan nacer, o nacidos como violadores, donde pueden existir.” Ambrose Bierce (El Diccionario del Diablo, 1911)

U
Usura:
Forma de privilegio o interferencia con el Libre Mercado en la que un grupo respaldado por el Estado monopoliza la emisión de moneda y de esta manera cobra tributo (interés) directo o indirecto, en todas o la mayoría de las transacciones económicas.

Tomado prestado de www.mutualismo.org

25 de febrero de 2009

Reflexiones vigentes de recortes amarillentos.

Buscando en mis recovecos, entre polvo, libros viejos y recortes de periódico amarillentos, encontré dos artículos de Héctor Chiriboga, columnista de El Telégrafo, donde habla acerca del tema que hemos venido tratando por la realización del documental: el comercio informal en Guayaquil.
Inclusive este primer artículo resume y le sirve como sinópsis, coincidencialmente, a nuestro video.
Tu sádico batallón...
El manejo del espacio público demuestra el fracaso del municipio a la hora de promover la ciudadanía en democracia, pues necesita del pequeño ejército de guardias metropolitanos y privados para mantener el orden que tanto anhela.

La cuestión de la metropolitana ha saltado nuevamente. Conocíamos sus continuas arbitrariedades. La prensa de la ciudad reseñaba ocasionalmente sus acciones. El informe del Comité de Derechos Humanos del año 2003 las sistematiza en el marco del Plan Más Seguridad y la implementación de la regeneración urbana. La lista es larga: ejecuciones extrajudiciales, detenciones arbitrarias, uso excesivo de fuerza, allanamientos y la existencia de centros de detención por fuera del sistema nacional de prisiones. Pocos han escapado a su accionar: jubilados, comerciantes, estudiantes, ciudadanos comunes y hasta periodistas. Pocas veces han sido sometidos a la justicia y por lo regular son reintegrados a filas, salvo cuando por disposición del alcalde se separa a uno o dos y esto solo cuando el abuso involucra a medios y no está en juego, como ahora, el poder político. Funciona ahí la concepción de las manzanas podridas, se separa a una, la política queda.

El 10 de junio a través de la metropolitana y de funcionarios municipales armados de bates y correas, se volvió a atropellar el derecho ciudadano a protestar. El resultado, a más de los/as informales golpeados e insultados, fue la detención de Miguel Salazar, ciudadano con 60% de discapacidad mental.

Conducido al Palacio Municipal, golpeado y trasladado al cuartel de la metropolitana, su padre logró encontrarlo pero no sacarlo. Luego de peregrinar entre el Palacio Municipal y el Cuartel de la Metropolitana, los funcionarios negaron la existencia del detenido. El señor Salazar fue sacado del cuartel, mientras su padre indagaba su paradero, abandonado cerca de la penitenciaría y amenazado de muerte si denunciaba el hecho.

Lo anterior suena a secuestro y detención-desaparición, aunque para algunos medios sea la “actuación de las fuerzas de seguridad de la alcaldía”. Seguro que algunos más audaces dirán que es por el bien de la ciudad. A mí, en cambio, me parece que una parte de la urbe puede empezar a cantarle a la alcaldía, junto con Illya Kuryaki and the Valderramas, “…el pueblo exige una sana protección y no a tu sádico batallón…” .
Y del segundo, titulado "¿Formales?", saco este párrafo.
Me parece importante a más de reafirmar lo que lúcidos comentaristas han expresado sobre el uso del espacio público y la prioridad de la sobrevivencia en dignidad por encima de una “estética” de la urbe, mencionar que el tema de los informales exhibe el manejo discrecional que el Municipio hace de las definiciones y en consecuencia de la política aplicada a diversos grupos humanos. Sacar a los comerciantes de la Bahía para apoyar la gestión municipal y rotularlos de formales provoca extrañeza cuando no risa (que tal vez sea más efectiva contra el absurdo del poder Municipal que la ira) ¿Formales? ¿Por dónde? Hasta donde sabíamos la formalidad de las actividades comerciales devenía de la tributación sobre la renta percibida, las retenciones de IVA y por efectos de control, la facturación. ¿Los comerciantes de la Bahía y de la red de mercados que salen a apoyar al Alcalde entregan facturas? No, no lo hacen. Nunca lo han hecho. Su formalidad se origina en haber aceptado las condiciones impuestas por la administración: salir de las zonas limpias, agruparse en cubículos de 1×1 y tributar al Municipio.
Este tema sigue siendo una realidad en nuestra ciudad, y el debate debería continuar aunque los medios y la alcaldía pretendan que ya nadie se acuerda.

19 de febrero de 2009

Aborto libre y seguro.

El debate que gira alrededor de la despenalización del aborto es uno de los puntos difíciles cuando de despenalizaciones y libertades individuales se habla. Mucho más difícil es tratar este tema dentro de esta sociedad curuchupa, cuya idiosincrasia les hace hablar de libertad, pero se niegan a aceptar que el prójimo viva de acuerdo a otros principios morales ajenos a los suyos.

En un
escrito, publicado en la revista Iconos # 32, Paula Castello Starkoff hace un recuento cronológico acerca de los procesos y debates legales que se han llevado a cabo alrededor del tema del aborto libre.

En el mismo artículo ella escribe:

Por ahora, y mientras seguimos esperando estos cambios, a fin de evitar la continua muerte de mujeres a causa de abortos mal practicados; pues, su ilegalidad no detiene su práctica, y por el contrario, intensifica las precarias condiciones en los que se realizan, el abuso a mujeres y recrudece la cifra de sus muertes, la Coordinara Política Juvenil ha abierto una línea de información vespertina (099004545). A lo largo del mes de funcionamiento de esta línea se han receptado un promedio de 6 llamadas diarias de mujeres con necesidad real de aborto. Estas llamadas evidencian el requerimiento que tienen mujeres de todos los sectores sociales de contar con educación y métodos anticonceptivos para evitar embarazos no deseados y, si así lo han decidido, de interrumpirlos de manera segura. Pues, el aborto es una de las intervenciones médicas más simples y de menor riesgo en la medicina general, como lo demuestran las cifras de mortalidad materna por aborto en países donde éste es legal (OMS 2004).

La tercera parte de mujeres que ha llamado con necesidad de informarse ya son madres; más del 60% tienen pareja y cerca del 25% están casadas; en su mayoría son menores de 25 años; y, si bien conocen sobre métodos anticonceptivos, no son del todo conscientes sobre la importancia de su uso, lo que está directamente asociado a una deficiente o nula educación sexual.
Esta línea de información gratuita acerca de un aborto seguro, empezó hace alrededor de un año en Quito. Actualmente se encuentra funcionando en varios puntos del país, entre ellos Guayaquil. Este proyecto, Salud Mujer, no es más que una línea al estilo call center, atendida por voluntarias, que se dedica a dar información acerca de cómo se puede realizar un aborto seguro en un país donde esta práctica es prohibida y condenada a la clandestinidad.

Si quieres información acerca del tema, si quieres interrumpir tu embarazo, si necesitas preguntar algo al respecto, puedes llamar al número de teléfono 099004545 o mandar un mensaje pidiendo que te llamen y te devolverán la llamada. Tambien puedes entrar a la página web de
Women on Waves, que es la organizacion internacional que sostiene el proyecto.

La alternativa que promueve esta línea, siguiendo los estudios de la OMS, es el aborto voluntario a base de pastillas.

El mejor y más seguro de los modos en que una mujer puede provocarse un aborto a sí mismo hasta la 9 semana de embarazo es con el uso de dos medicamentos llamados Mifepristona (también conocido como la píldora abortiva, pastilla de aborto, RU486, Myfegyn, Mifeprex) y Misoprostol(Cytotec, Arthrotec, Oxaprost, Cyprostol, Mibetec ou Misotrol). Un aborto médico realizado de este modo tiene una tasa de éxito de más del 97%.
Como era de esperarse, la Cytotec (que es la pastilla usada en Ecuador) fue sacada del libre mercado. Mientras antes era una pastilla de libre expendio, pues su verdadero fin es curar la úlcera gástrica, ahora solo es legal venderla bajo receta médica avalada.

Igual que siempre grupos que dicen defender la vida, están al tanto de estos avances con el fin de estancarlos. Lo mismo paso hace años con la Postinor-2. (Recomiendo leer el artículo completo para recordar la intromisión de los pro-vida en este tema). Por suerte vivimos en Ecuador, y aunque con un poco mas de esfuerzo, mayor costo y otros problemitas de por medio, sí es factible (todavía) conseguir Cytotec en el mercado sin receta médica.

Creo que el mercado negro e iniciativas como las de Salud Mujer, son una forma de defender y luchar por la soberanía del individuo y en este caso especifico, el de la mujer a decidir sobre su vida y su cuerpo. Pero estos no son más que respuestas, a un sistema legal que coarta la libertad de acción y que debería ser cambiado. La solución siempre será la despenalización, aunque como dice Paula Castello.

Con los antecedentes antes señalados, las posibilidades reales de cambio en este aspecto siguen siendo pocas, mientras el aborto y la sexualidad sean temas tabú y las decisiones de los organismos del Estado continúen sesgadas por visiones ideológico-religiosas de carácter fundamentalista.

16 de febrero de 2009

El discurso alternativo, dentro del parque Centenario.

En el libro "Lo urbano y su complejidad, una lectura desde América Latina", editado por la FLACSO, encuentro un escrito de Alexander Buendia Astudillo del cual extraigo el siguiente párrafo. Considero que este texto calza perfectamente con la mirada crítica, que se ha venido articulando desde hace algún tiempo, con respecto a la alcaldía de Guayaquil.

"El espacio publico es el lugar por excelencia de enunciación, circulación y consumos de los discursos. Tambien es el lugar donde se evidencian los marginamientos y las exclusiones por aquello que se visibiliza y por lo que no. En la exclusión y desde lo marginal se gesta lo disidente que emerge como resistencia. Aquí se enuncian discursos alternativos; estos dejan ver otra ciudad y otros ciudadanos que el discurso oficial ha invisibilizado."
Pongo como ejemplo el parque Centenario, el cual es, a mi parecer, un claro ejemplo de folklor urbano guayaquileño. Veo este parque como un nicho de resistencia cultural, inconsciente y espontánea, que responde a un intento de uniformizar y regular la urbe. El folklor callejero guayaco, se lo vive al ciento por ciento es las calles alejadas del control de la regeneración, sin embargo el parque Centenario es el último (y único quizás) lugar de la ciudad que, estando dentro de las zonas de renovación urbana, aún cuenta con identidad propia, típica del verdadero Guayaquil.

La administración local ha manejado su proyecto urbanístico imponiendo normas de control estético y de comportamiento. Así mismo ha manejado un discurso de “guayaquileñismo oficial” repitiendo normas caducas y estereotipos de “buen ciudadano”. Pero así como se da ese discurso oficial, existe un discurso alternativo que nace desde abajo y como crítica a éstas políticas represivas.

El parque Centenario, aunque perteneciendo al Plan de Renovación Urbana y estando rodeado por el mismo, no aceptó cambiar su identidad; sino que al contrario mantiene tanto su piso, como sus bancas, como su árboles, rejas y estatuas originales. Esta identidad se evidencia mucho más allá que en la infraestructura del lugar, pues este es el único parque del centro de la ciudad, en el cual aún se mezclan comerciantes informales, travestis, intelectuales, desocupados, enternados, aniñados, extranjeros, mujeres, niños, viejos, cholos, indígenas, raperos, rockeros, malabaristas, evangélicos, batracios, etc, etc.

De la misma manera aquí todavía existe un alto grado de respeto al libre accionar de los individuos, punto fundamental de un espacio que se considera es de todos. En este parque sí nos podemos sentar con las piernas cruzadas, nos podemos besar, nos podemos abrazar, podemos sentarnos en el bordecito de la jardinera, podemos tomar cola, andar en bicicleta, vestirnos "raro", tomarnos una foto con esas cámaras viejas de madera, grabar tomas para un documental, y demás cosas que por más absurdo que suene no se pueden hacer en otros lugares.

Por suerte aún existen este tipo de espacios, donde se pueden encontrar todavía las diferentes expresiones culturales (estemos o no estemos de acuerdo con ellas). Mientras en casi todas las zonas de regeneración urbana vemos, en su mayoría, personas cumpliendo los cánones de “buena ciudadanía”; en el Centenario, vemos pasar todo tipo de ciudadanos, los cuales han sido desplazados paulatinamente de otros sectores urbanos simplemente por no cumplir con los cánones de comportamiento impuestos por el Municipio.

Es, en espacios como este, donde se crean y se desarrollan los discursos de quienes, la administración local, con su discurso homogenizador trata de tapar.

14 de febrero de 2009

Divagando sobre mis derechos.

A veces se va la luz por mi casa, y como no queda nada mejor que hacer me pongo a divagar filosóficamente.

Creo en los derechos negativos. Creo que son la única manera de vivir en una sociedad libre que respete la individualidad del otro. No creo en los derechos positivos. Creo que estos implican coerción sobre alguien para poder ser llevados a cabo. De cualquier manera, no soy iusnaturalista. No creo que existan derechos intrínsecos al ser humano. Creo que los derechos, pasan por un filtro social, y es la sociedad quien los acepta, en el momento que son reclamados. Sin embargo, le apuesto a la triada lockeana. Creo en los derechos inalienables de Vida, Libertad y Propiedad. No creo en ellos porque sean “naturales” sino porque a mi parecer son la forma social más lógica y práctica para vivir en armonía unos con otros.

Ya me confundí yo mismo.

Por suerte, encontré una respuesta mucho más práctica, visceral y empírica, que nos ahorra estar pensando tanto:

“Después de todo, la cosa es bien natural. El hombre no goza de otros derechos que los que se ha conquistado en la lucha, ni puede tener más libertades que las que esté dispuesto a defender constantemente con las en las manos”

Más claro, yo soy dueño de mi Vida, de mi Libertad y de mi Propiedad, y tú eres dueño de tu Vida, tu Libertad y tu Propiedad; no porque sean “naturales” o nos las haya entregado alguna entelequia misteriosa, sino por el simple hecho que exigimos así sea; y la sociedad en su conjunto ha decidido (o debió haberlo hecho en una sociedad libertaria) aceptarlo pues considera que respetar esos derechos, es la única forma verdadera de convivir con libertad individual. Y, en el momento en que no son respetados, saldremos a defender nuestros derechos a capa y espada, pues lo único que legitima nuestro derecho a la libertad es que luchemos por ella.

“Pero es ya tiempo de que comprendamos que no es a las leyes constitucionales a quienes hemos de pedir derechos. No es una ley, en un pedazo de papel que puede romperse a la menor fantasía de un gobierno, en lo que debemos ver la salvaguardia de nuestros derechos naturales. Sólo haciéndonos bastante fuertes para imponer nuestra voluntad, conseguiremos que nuestros derechos sean respetados.

¿Queremos tener la libertad de hablar y escribir lo que sintamos; el derecho de reunirnos y organizarnos? Pues no debemos esperar que el permiso nos venga del Parlamento o que una ley mendigada al Senado nos autorice.

Constituyamos una fuerza organizada, capaz de enseñar los dientes, como se dice vulgarmente, a cualquiera que intente restringir el derecho de palabra y de reunión, seamos fuertes, y podremos estar seguros de que nadie nos discutirá el derecho de hablar, escribir y publicar lo que queramos. El día que, unidos los explotados, podamos salir en número de algunos miles a la calle, a tomar directamente la defensa de nuestros derechos, nadie intentará disputarnos los ya conquistados y reivindicaremos a nuestro favor otros muchos a los que tenemos derecho. Entonces, y sólo entonces, habremos adquirido derechos que en vano pediríamos durante decenas de años a las Cortes y al Senado; además la garantía de esos derechos será bastante más sólida que si estuviera escrita en papeles más o menos limpios.”

Sí, filosófica e ideológicamente soy un relajo. Por suerte volvió la luz y pude conectarme a postear esto y ponerme a ver porno para dejar de pensar en cosas carentes de sentido práctico.

"Las libertades no se piden, se toman!"

*Texto sacado de Palabras de Un Rebelde de Piotr Kropotkin.

6 de febrero de 2009

Mi crítica al Municipio en 3 puntos.

Como ya han de saber, desde hace unos meses nos encontramos en la realización de un documental acerca del comercio informal en la cuidad de Guayaquil. Para la realización de este trabajo, nos hemos centrado alrededor de tres ejes básicos en cuanto a crítica del gobierno local.

Prácticamente toda crítica nuestra hacia la alcaldía se basa en los siguientes puntos:

Intervención del gobierno local en la economía.-

Intervencionismo es la acción ejercida por los gobiernos para afectar la libre actividad económica. Por lo general todo partido político, puesto que la democracia se basa en el estatismo, propone de alguna u otra manera el intervencionismo. Sin embargo hay quienes, disfrazados con un discurso seudoliberal, hablan en contra de la intervención estatal, cuando son ellos quienes más la propician.

Uno de los puntos del liberalismo es eliminar el monopolio estatal, privatizando sus funciones, para que se de una libre competencia, el servicio mejore y los costos bajen. El problema en Guayaquil, es que si bien existen una serie de políticas privatizadoras, no existe, por ningún lado, una desmonopolización de tales funciones.

El monopolio sigue existiendo, la única diferencia es que si antes lo manejaba el estado, ahora lo maneja una empresa privada. Esto genera un privilegio único e inmenso, pues qué mejor negocio que tener una empresa que brinde un servicio monopolizado, y que encima sigue recibiendo aportaciones de nosotros, los contribuyentes.

A estas políticas de intervención estatal, privilegiando a los sectores empresariales más allegados a la alcaldía y condenando a todo un conglomerado social a vivir a expensas de sus decisiones, se lo llama comúnmente neoliberalismo. Pero para no hacernos lío por palabras sin definición exacta, llámenle: mercantilismo, corporativismo, estatismo para ricos, fascismo económico o como quieran.
Un ejemplo claro de esto, es el caso de la Metrovía. Este caso específico, vendría a ser una nacionalización media rara del sistema de transporte. Se llama nacionalización al proceso mediante el cual un Estado asume el control de una empresa o un grupo de empresas privadas. La única diferencia entre eso y el caso de la Metrovía, es que en este caso, era el gobierno local y no el central, y que no pasó a manos públicas estrictamente, sino a una concesionaria privada. Pero el monopolio y el uso de la fuerza siguen existiendo.

Para llevar a cabo el proyecto Metrovía (del cual no estoy analizando su utilidad, funcionalidad, comodidad, mejoras, fallas, ni nada por el estilo) se tuvieron que sacar de circulación, es decir sacar del mercado, a gran cantidad de líneas de transporte urbano, es decir empresas. Esto obviamente perjudicó a gran cantidad de trabajadores, empresarios y usuarios; para beneficiar mayormente a unos pocos, que son quienes administran este servicio.

Ejemplos como este son varios, aunque en menor escala y menos sonados. Por ejemplo, las expropiaciones involuntarias (¿existe una expropiación voluntaria?) de casas, para construir mercados, puentes o cualquier otra gran obra. En estos casos se está violentando directamente contra la propiedad de esas personas, y lo peor del caso es que muchas veces ni siquiera se indemnisó adecuadamente a los propietarios.

El caso del comercio informal, es un caso diferente, pero igual creo que trata sobre el mismo tema. El comercio es el simple intercambio voluntario de bienes o servicios entre dos o más personas, el echo que sea "informal" sólo quiere decir que está fuera de los márgenes del Estado y su legalidad, no que es ilegítimo, puesto que no se está atentando contra nadie. Basados en la ley de oferta y demanda, si existen tantos coleros en el centro, a de ser porque la gente toma cola ¿no? Cuando se sature el mercado de cola en vaso, a alguien se le ocurrirá algo nuevo, hasta que este se sature y así sucesivamente. Eso a pequeña o gran escala es el libre mercado.

En este aspecto, ¿qué atribución tiene el gobierno local, para prohibir tal actividad? Mantener el ornato de una ciudad, no es a mi parecer justificación válida para antentar contra la vida y libertad de personas que no estaban agrediendo a nadie, llevándolas presas por el simple echo de comerciar en las calles. Así mismo, ninguna ley, mucho menos una ordenanza municipal vuelve legítimo el atentado contra la propiedad, cada vez que se decomisa mercadería en las calles de Guayaquil.

Pero como el pueblo no es gil, y sabe cuando lo están estafando, en el caso de la Metrovía se dieron muchos reclamos y protestas. Así mismo, la gente protestó en el 2002, cuando se desalojaron viviendas de quienes se negaban a dejarse expropiar por el sector de la maternidad, donde luego el Municipio construyó el Mercado de las Cuatro Manzanas. En el caso de los informales, su lucha a venido de años.

Pero así como se dan protestas y reclamos, también existe la represión por parte del Municipio, lo cual nos lleva al siguiente punto de nuestra crítica.


Criminalización de la protesta.-

Sí, la administración municipal a cargo de Jaime Nebot, se ha caracterizado por criminalizar todo lo que se oponga a él, así como por una sistemática represión de todo movimiento social. Quien niegue esta realidad, ha de ser porque nunca se ha ensuciado las manos ni a salido a la calle a protestar por algo.

Un caso específico, y quizás el más sonado ahora último, es la represión que se vivió el día 10 de Junio del 2008, cuando una marcha de comerciantes informales, que querían presentar sus propuestas al cabildo, fue desmantelada a punta de palo por personeros del Municipio.

Este mismo día se da la aprehensión y tortura del señor Miguel Salazar Haro, de 40 años, quien sufre de una discapacidad mental del 65%. Como siempre, los Estados represores se encargan de no dejar pruebas para poder negarlo todo, sin embargo en este caso les han quedado varios huecos que nos hacen dudar de su palabra: la noche del 10 de Junio del 2008, el Ab. Nebot mostró a travez de televisión nacional el carnet de afiliación a Alianza País de Salazar Haro, ¿sino fue detenido cómo tenía el carnet? En un comunicado al Alcalde, el Director de la Policía Metropolitana dice que "en el sitio y momento de la gresca fue que se encontró el carné de afiliación política del indicado ciudadano, que posteriormente fue entregado a las autoridades municipales", uds. deciden si le creen o no, pero tengan en cuenta que en la bitácora de la cárcel municipal, donde se anotan todos los detenidos, misteriosamente se saltan del 9 al 12 de junio ¿osea que el 10 y 11 días de "altercado y refriega" no hubo ningún detenido en absoluto? ¿Ni siquiera un borrachito por orinar en la calle como los demás días? Estas preguntas son las que hacen que le crea al señor Salazar y no a los personeros del Municipio.

Aquí puede ver el testomonio del padre.

Aparte, son varios los dirigentes informales que nos han sabido contar las insistentes llamadas y mensajes amenazantes que reciben en sus celulares.

Por lo general, la mayoría de abusos se han dado en situaciones donde los ciudadanos comunes, se han opuesto a algún proyecto municipal.

Y este es sólo un caso, pues existe un sinnúmero de denuncias de abusos y violaciones a los Derechos Humanos. Algunas de ellas las puede leer en este informe escrito por el CDH (Comité Permanente por la Defensa de los Derechos Humanos)

Siguiendo con el caso de la Metrovía, las declaraciones del presidente de Fundación Metrovía, Federico von Buchwald, fueron aterradoras: "Quienes sean detenidos por paralizar la Metrovía deberán comprarse un libro muy grande porque pasarán mucho tiempo en la cárcel." , y dan muestra del pensamiento fascista que impera en la política guayaquileña.

Es que estos no son casos esporádicos ni aislados, sino que responden a una serie de políticas estatistas, donde todo el que se oponga a los planes gubernamentales debe ser silenciado. Basta con ser un grupo lo suficientemente numeroso y/o vistoso, para que inmediatamente aparezca la guardia de choque a querer disolver la manifestación.

Digo vistoso, porque al parecer ser diferente ya es un delito para las autoridades locales. Y ese es justamente el tercer punto.


Domesticación de los ciudadanos.-

En Guayaquil tenemos una idiosincracia cristianoburguesa única, y las autoridades locales junto a ciertos grupos de élite, se han empeñado a restringir todo lo que atente contra su supuesto orden social.

Para mantener los cánones de su moral conservadora, se han ido creando ordenanzas y demás regulaciones que de poco en poco, muy paulatinamente, nos está llevando a los guayaquileños a ser dóciles, obedientes y "buenos ciudadanos". Es decir, nos están domesticando a su antojo.

Sobre este tema no me extenderé mucho, puesto que existen otros y mejores análisis al respecto de parte de Xavier Andrade, Xavier Flores, Tina Zerega y Rodolfo Kronfle; además creo que todo el que viva en Guayaquil sabe a que me refiero: control estético y control de comportamiento, especialmente en zonas regeneradas, pero no exclusivamente ahí. Esta es la 27ava edición de la revista Iconos que saca la FLACSO, donde están juntos artículos de los cuatro antes mencionados.

La administración local en Guayaquil, se ha dedicado a inmiscuirse en nuestra vida privada, tanto como en nuestras acciones libres y voluntarias. Desde decirnos de que color podemos o no podemos pintar nuestras casas, hasta obligarnos a lavar nuestra terraza para que se vea bien desde GoogleEarth, hasta prohibirnos besar, sentar, acostar, andar en bicicleta, pasear al perro, etc, etc, etc, en lugares que fueron construidos con nuestro dinero.

Y es que no se puede ser indiferente ante estas situaciones. Cuando se violentan los derechos de terceros, en lo público, también están violentando mis derechos. Por ejemplo cuando no dejan entrar a un travesti al Malecón 2000, no sólo están violentando sus derechos, sino también los míos, debido a que yo vivo en esta ciudad, yo participo de ella, de alguna u otra manera yo contribuyo, y yo no quiero que este tipo de discriminaciones se den. Mientras exista lo público, deberá funcionar como tal, y si decidimos por privatizar, deberá ser a travez de un proceso ciudadano adecuado, no con ñañerías y privilegios.

Por suerte creo firmemente en lo que dice Joselo Andrade en el trailer del documental: que cuando una regla no es natural, y va contra la individualidad y la libertad de las personas, esa regla se estrella con la realidad. Así mismo creo, que mientras insistan en ingenierías sociales, la respuesta será la desobediencia civil.

Para finalizar, y poder salir a tomarme esa patucha, cito a Henry Thoreau que con una frase logra explicar que el respeto es a las personas y no a las leyes. Mientras no se atente contra nadie, estamos en libertad de hacer lo que querramos. Eso es paz social en libertad. Orden con desobediencia civil.

“Deseo por igual ser un buen vecino y un mal ciudadano.”


PD: antes de que me pregunten, voy a dar las razones de por qué me le cargo a Nebot más que a Correa, si soy libertario:

1.- Porque me da la gana

2.- Porque este blog empezó criticando a la alcaldía desde antes que Correa suba al poder. Alianza País lleva en la torta 2 años, mientras que tu padrino lleva jodiendo 8! y si contamos los años de León, serían 16 años gobernados localmente por el mismo partido.

3.- Porque blogs críticos al gobierno central hay muchos, de los cuales varios considero buenos, mientras que pocos hablan del Municipio. Y los que lo hacen se centran en aspectos socioculturales, o son rojos.

4.- Porque me da la gana

Salud!

4 de febrero de 2009

Revolución según Proudhon


Proudhon, en su libro Idea General de la Revolución nos dice:
"Ser gobernado es ser observado, inspeccionado, espiado,dirigido, sometido a la ley, regulado, escriturado, adoctrinado, sermoneado, verificado,estimado, clasificado según tamaño, censurado y ordenado por seres que no poseen los títulos, el conocimiento ni las virtudes apropiadas para ello.

Ser gobernado significa, con motivo de cada operación, transacción o movimiento, ser anotado, registrado, contado, tasado, estampillado, medido, numerado, evaluado, autorizado, negado, autorizado, endosado, amonestado, prevenido, reformado, reajustado y corregido.

Es, bajo el pretexto de la utilidad pública y en el nombre del interés general, ser puesto bajo contribución, engrillado, esquilado, estafado, monopolizado, desarraigado, agotado, embromado y robado para, a la más ligera resistencia, a la primera palabra de queja, ser reprimido, multado, difamado, fastidiado, puesto bajo precio, abatido, vencido, desarmado, restringido, encarcelado, tiroteado, maltratado, juzgado, condenado, desterrado, sacrificado, vendido, traicionado, y, para colmo de males, ridiculizado, burlado, ultrajado y deshonrado."
y luego en el mismo libro, nos dice su concepto de revolución:

"Disolver, sumergir, y hacer que desaparezca el sistema político o gubernamental del sistema económico reduciendo, simplificando, descentralizando y suprimiendo, una tras otra, todas las ruedas de esta gran máquina llamado Gobierno o Estado."
Aunque filosóficamente es el autor que más a influido en mi postura política desde el inicio, económica y prácticamente suelo diferir con su pensamiento y con los proudhonianos.* Sin embargo hay que reconocer el gran pensamiento del papá del anarquismo como ideología política.

"Cualquiera que ponga su mano sobre mi para gobernarme, es un usurpador y un tirano, y yo lo declaro mi enemigo."
*para leer sobre estas ideas entrar a Mutualismo.org o al blog de Kevin Carson
*la imagen no tiene nada que ver solo me acordé que hace tiempo había posteado el mismo texto con esa imagen en mi otro blog.

2 de febrero de 2009

Porno Para Ricardo y la progresía artística

Siempre he dicho que los dotes artísticos, las buenas intenciones y la cordura política, no necesariamente van de la mano.

Los artistas y demás bohemios, siempre llenan su boca hablando de cambios, de revoluciones, de libertad, de una sociedad injusta, que discrimina, que oprime y demás opiniones progresistas con las que generalmente estoy de acuerdo. Sin embargo, la gran mayoría carece de una postura política congruente, y embarran todo su discurso al defender el sistema político de Cuba.

Es que al parecer dentro de los círculos de la vanguardia progre, está de moda ponerse la camiseta del Che. Desde el máximo ícono de la pijiprogresía, Sabina, quien se atrevió a decir que se compraría un fusil para 'defender la revolución cubana', hasta los Reincidentes, banda de punk rock española que al parecer en sus conciertos andan de campaña a favor de la isla*. Y ni siquiera en lo local nos quedamos atrás, viejo Napo también da muestras del aprecio que tiene por un asesino.

Mi indignación empezó cuando en el blog Sala de Noticias Anarcopunk me entero que Gorki Águila, vocalista de la banda de punk Porno Para Ricardo, nuevamente fue víctima de abusos por el simple hecho de ser crítico a la dictadura castrista, y ser considerado "contrarevolucionario"

¿Cómo un artista, que proclama tanto su libertad puede defender un sistema donde se permiten este tipo de abusos? ¿Cómo gente de un supuesto espíritu indomable puede defender un sistema político basado en un partido único? ¿Cómo alguien que dice buscar la justicia para las clases trabajadores puede defender un país con un sindicato único, sin derecho a huelga siquiera? ¿Cómo un artista de vanguardia, puede hablar maravillas de una isla donde reina el pesamiento único?

Es fácil ponerse una camiseta del Che Guevara. Es fácil, bonito y hasta chic defender a Cuba, y esgrimir argumentos baratos como que "allá nadie es analfabeto y la medicina es la mejor". A de ser bacán ser cantante y defender el socialismo, mientras se vive en otro país y se gana dinero gracias a quienes le escuchan. Sin embargo hay que ser concientes y darnos cuenta que Cuba es una dictadura, el pueblo cubano está sumido en el totalitarismo y gente cuyo único crimen a sido pensar y exigir sus justos derechos, son víctimas de abusos.

Pero, como ya dije al inicio, los dotes artísticos no van de la mano con lo político, así que por mi lado seguiré escuchando su música, y esperando que se les pase esa modita de andar defendiendo
atrocidades. (recomiendo ver este link http://www.1fconelpueblocubano.es/)

Solidaridad con todas las víctimas de abuso de poder en Cuba.


*Y sí, fui al concierto de Reincidentes en Quito y fue bacansísimo, lo único que me dio asco fue ver una bandera roja del PCML sobre mi cabeza.

1 de febrero de 2009

¿Liberalismo?¿Capitalismo?¿Anarquía?

En un artículo anterior escrito por Andrés, se formó una discusión debido a los diferentes significados que poseen las palabras. Estos problemas ideoléxicos se originan debido a que hay palabras que no tienen un concepto estricamente definido, y generalmente son usados de diferentes maneras según el "mundo ideológico" del cual provenga la persona. En teoría política suceden muy a menudo este tipo de problemas, especialmente cuando nos encontramos quienes socio-culturalmente salimos de la izquierda, con quienes vienen de la derecha.
Aclaro esto, porque leer a personas de otros ambientes socio-políticos puede crear confusiones sino se aprende a traducir lo leído; pues muchas veces por fijarnos en las palabras no entendemos las ideas.
A continuación pongo un artículo de Jorge Valín.1, escrito para Libertad Digital
En 1907 Theodore Newton Vail –presidente de la compañía telefónica AT&T– escribió que el servicio de telefonía no podía ser eficiente en un sistema de libre mercado y tenía que convertirse en un monopolio. El Gobierno americano escuchó a Vail y acabó reduciendo la competencia drásticamente para transferir los clientes a AT&T. ¿Cree que Vail era un liberal por ser un gran empresario? Más bien fue un precursor del capitalismo de Estado, economía del fascismo o socialismo para ricos; una ideología que años después triunfaría en la Italia de Mussolini y en los Estados Unidos de Roosevelt. Como estamos viendo estos días, los gobiernos, desde Bush hasta Zapatero, están reforzando otra vez esta unión entre el Estado y las grandes empresas con sus rescates y ayudas.
La mediocridad intelectual de muchos periodistas está confundiendo los términos, llamando liberalismo a un sistema que es en realidad su opuesto. Comprueben si no la ignorancia patente de Alfredo Abián e Iñaki Gabilondo. Estas voces, de forma populista, asocian empresarios con liberales y economía norteamericana con liberalismo. La verdad es que es difícil encontrar un empresario liberal, y más si pertenece a una gran compañía o las representa.

Por ejemplo, fíjense en Gerardo Díaz Ferrán, presidente de la Confederación Española de Organizaciones Empresariales (CEOE). El empresario se quedó a gusto diciendo que "se puede poner un paréntesis a la economía libre de mercado" para que el Estado le salve el cuello. ¿Cree que un liberal diría una salvajada así?2 Díaz Ferrán es una persona que ha forjado su fortuna a través del amiguismo con los políticos. En su línea, ahora busca establecer relaciones con el Gobierno actual, algo que también hizo con el Gobierno Aznar. Al igual que hiciera Vail, su interés no es que ni el mercado ni la sociedad sean libres de la coacción del Gobierno, sino forrarse a costa del pagador de impuestos.

También oímos que el cierre de algunas empresas norteamericanas y los rescates de otras son un símbolo del fracaso del liberalismo. ¿De qué liberalismo hablan? La realidad es que pocos países son tan intervencionistas como Estados Unidos en el mercado financiero. Tienen un órgano regulador por cada mercado y, a diferencia de los españoles (afortunadamente para nosotros), tienen un nivel de hiperactividad casi enfermizo.
(...)
Todo este lío ideológico se debe a que mucha gente considera liberales a escuelas que realmente no lo son o fundamentan la economía en errores intelectuales básicos. De hecho, la única escuela económica que realmente ha luchado activamente contra el capitalismo de Estado es la Escuela Austriaca. Ésta considera que un sistema no se puede considerar capitalista en el momento que el Gobierno interviene en los factores productivos. Todo sistema donde el Gobierno aplica su extorsión a la economía privada es socialista en un grado u otro.

Esto no significa necesariamente que la Escuela Austriaca tenga una línea de pensamiento anarquista. Ludwing von Mises, por ejemplo, en su libro Burocracia consideraba la justicia, la seguridad nacional y ciudadana factores que estaban fuera de la capacidad de los medios de producción privados.
La solución no es que el Estado tome más fuerza de la que ya tiene, tal y como pretende el establishment empresarial y mediático. A ellos les iría bien, ya que sacarían más dinero a nuestra costa. Como hemos visto, esto es curar al borracho dándole más alcohol. La única solución es abolir el capitalismo de Estado y este socialismo para ricos. Si no hay ningún mal en que cierre la charcutería de la esquina por sus desorbitados precios, o que las tiendas de ropa realicen descuentos de hasta el 70% en sus productos, ¿por qué ha de serlo que las grandes empresas financieras e inmobiliarias lo hagan también? Evitar mediante la intervención estatal este proceso de liquidación y abaratamiento de precios nos obliga a pagar las pérdidas de las empresas "salvadas" para que sobrevivan o puedan vender sus productos y servicios más caros. Y encima es la manera perfecta de incrementar las probabilidades que en el futuro nos estalle otra crisis
1.Economista español seguidor de La Escuela Austriaca y del Anarcocapitalismo. (aunque me suene a mala palabra)
2.Parecido a lo que dijeron ciertos empresaurios cuando se anunciaron las nuevas políticas de importaciones. Mientras los importadores se quejaban, los productores aplaudían y se olvidaron de su "libre competencia".
*Nótese que lo que yo comúnmente llamo "capitalismo", es lo que Valín llama "socialismo para ricos"; y, a lo que Valín llama "capitalismo", yo lo llamo simplemente "libre mercado" o "anarquía" y punto. Aunque en realidad las ideas vertidas son prácticamente las mismas.