18 de septiembre de 2009

La prensa "independiente"

Hace unas semanas Gabriela Calderón, acérrima opositora del régimen actual, escribía sobre las intenciones del gobierno central de controlar todas las instituciones de poder y de cómo, poco a poco ha ido apoderándose una por una. Afirmaba que hay un sector al cual el régimen no ha podido ganarse y tampoco convencer con su administración. Se refería a la prensa, a la cual ella le agrega el membrete de "independiente".

Me surge un cuestionamiento: ¿es acaso la prensa realmente independiente? ¿Qué significa esto de ser independiente? Y por supuesto ¿independiente de quién o qué? Para empezar debemos dejar más que claro que la prensa pública (estatal) no tiene un carácter independiente; está sometida a los directivos que a su vez reciben órdenes del Estado. Pero ese no es el tema a tratar.

Veamos qué tan independiente es la prensa privada que en su largo trayecto a hecho alianza con gobiernos de turno, políticos y sobre todo con grupos financieros; así que hacer un remember no nos vendría mal.

Muchos recordarán cuando los canales privados lanzaron toda su cobertura mediática en las pomposas marchas organizadas por el Municipio, y no debemos olvidar los tendenciosos comentarios de los periodistas a favor del cabildo porteño. Pero jamás tan tendenciosos como los editoriales que inclinan su balanza hacia ciertas administraciones por la cual sienten simpatía. O simplemente cuando defienden a raja tabla a ciertos grupos cercanos a sus círculos.

Un medio de comunicación en manos de un banquero, un empresario, un político, el gobierno o la burocracia ¿qué similitudes pueden tener? En que tanto uno como otro defienden sus intereses y cuando digo intereses me refiero a los privilegios obtenidos, a su bienestar y a los de su clase. Y qué mejor tribuna para defender sus intereses que los medios de comunicación que tienen la capacidad de construír el imaginario social además de ideologizar.

Básicamente la prensa no puede ser independiente cuando está sometida a las desiciones de grupos financieros y externos que deciden qué se publica y qué no. ¿Qué tan libre es un medio que no permite nombrar a sus colaboradores a ciertos políticos o compañías en acciones dudosas y cuestionables, porque perderían financiamiento o simplemente porque el dueño pertenece a determinado grupo social?

El artículo de Gabriela Calderón decía algo real: el actual gobierno tiene intenciones de controlar todo el aparato comunicacional. Pero se equivoca en dos aspectos: 1.- La prensa de consumo masivo no tiene ni un pelo de independiente. Está ligada a grupos de poder político y financiero. 2.- La prensa no tiene la mínima intención de defender ni la libertad ni a la gente (porque nunca lo ha hecho). La prensa es actualmente la trinchera de grupos de las altas esferas que han perdido el poder político y quieren recuperarlo como sea, incluso mintiendo.

Gabriela Calderón es un ejemplar de aquellos. Yo a ella la llamaría un buen perro con bozal de oro. Es de aquella gente que conoce la verdad pero prefieren callarla; tanto por defender intereses como por miedo. Así que ese cuento de prensa independiente ni ella misma se lo cree. A otro perro con ese hueso.

19 comentarios:

Endivio Roquefort I dijo...

Andrés, cuando se dice "independiente", se sobreentiende: "independiente del gobierno" (la única independencia que realmente importa). Decir que la prensa de este país, o de cualquiera, no es independiente respecto a los intereses de sus dueños, de su junta directiva, de sus aliados o de sus anunciantes, es una simple perogrullada. Evidentemente, si yo con mi plata pongo un diario, entonces tengo todo el derecho de decidir a quiénes invito a escribir, qué tipo de sesgo voy a favorecer en los reportajes, y cuál va a ser la proporción diaria de mentiras contra verdades a medias que voy a tolerar en aras de la complacencia de mis anunciantes privilegiados (no olvides que los diarios están hechos por y para los anunciantes, de donde sacan un 85%, mínimo, de sus ingresos: lo recaudado por las ventas es solamente la guinda en el pastel desde el punto de vista puramente económico: los lectores no importamos demasiado, con tal de que sigamos leyendo). Es por esa razón que los populistas socialistoides ahora han dado en llamar a los diarios "prensa social" o "medios sociales": para ellos, todo lo que resulta envidiable en manos ajenas deviene "social", es decir, propiedad colectiva. Ayer, un pintoresco personaje me vendió una faja de hojas grapadas con el título "Periodico d'Touriz": ojeando el contenido, resulta que un tal Danilo Touriz ha decidido fundar su propio órgano, que se difunde localmente a cambio de "contribuciones voluntarias". El contenido no es más que un escueto popurrí de babeantes imbecilidades: nadie, habiéndolo visto una vez, daría dos centavos por esa basura. Seguramente algo así no es un "medio social" para Los De Arriba, pero ¿por qué no? Simplemente porque no tiene éxito. El día que lo tenga, los esfuerzos del pobre Touriz de repente serán "demasiado importantes para dejar en manos privadas". Dejémonos de hipocresías. Con todo lo mediocres que son, los diarios "llegan a la gente", y por eso los poderosos (es decir, la gente del Gobierno) codician su influencia: por eso ahora tenemos nueva Ley de Comunicación. Pero ojo, los diarios no "crean el imaginario popular" (no cito con exactitud porque no tengo tu artículo delante, pero fue algo así): decir eso es insultar al pueblo, es decir, a todo el mundo, pues se supone que vivimos en un mundo de adultos, donde cada uno es libre de crear su propio imaginario, y de la misma manera, es libre de decidir en qué diario creer, cuál va a creer a medias y algunas veces, y cuál catalogar como de nula fiabilidad. No somos niños, no necesitamos que ningún gobierno legisle para "protegernos" contra las mentiras, los sesgos, las omisiones y las tendenciosidades: gracias, pero yo mismo sé hacer eso mejor que cualquiera de ustedes. En una palabra, no le hagas el juego a los neofascistas del gobierno. Una prensa "independiente" en un sentido absoluto es una quimera, pero una independiente del Poder es algo para lo cual vale la pena luchar.

Juan Montalvo dijo...

Independiente del poder Político y del Gobierno. Dependiente sólo de sus lectores, televidentes y radioescuchas. Privada, no estatal, porque lo único en que coincido en tu apreciación es en que la pública es siempre dependiente, mangoneada, viciada y servil. La información es un bien de consumo como otro cualquiera, sólo puede salir beneficiada con la libre compoetencia. Cualquier intervencionismo público es una distorsión aberrante que afea y atenta contra la calidad del producto final. Lo importante no es controlar a los medios sino dejar que proliferen con normalidad y sin interferencia pública. ¿Qué importa si los medios privados responden a intereses particulares, políticos o económicos? El ciudadano es el que tiene el derechoi a informarse, lo cual no puede obligar a un deber de informar. Es el ciudadano el que debe buscar, si le interesa, mejores fuentes de información para formarse una opinión adecuada. Yo no tengo ningún problema en distinguir los intereses de cada columnista del oficialismo, opositos, o indiferente, es más, apestan a kilómetros de distancia por dónde va cada quien, pero no puedo estar de acuerdo con que se pretenda controlar lo que se vierta en los medios. Si a alguien le genera algún problema, que demande juidicialmente, pero que no anden jodiendo con censuras tapiñadas de defensoría del ciudadano, que no cuelan y son demostraciones de evidente totalitarismo interventor en la vida ajena.

Por último, y a modo de reflexión, poco a poco nos han ido entucando la idea de que las leyes deben servir para limitar a los ciudadanos definiendo sus derechos y prohibiciones, cuando las leyes a quien deben limitar es al accionar de los gobiernos y el aparataje del Estado. Estamos cayendo en la trampa de definir cuanto deben limitar nuestras libertades, cuando limitar las libertades no debería estar en debate. Orwell tenía razón...

Saulo Ariel dijo...

A ver. La prensa ecuatoriana es una porquería, estamos de acuerdo. Responsable directa de las desgracia del País, estamos de acuerdo. De hecho la presencia de la virola moral e intelectual, cuya foto incluyes en tu post, es una muestra evidente de la calidad de una prensa éticamente torcida.
Pero, el asunto aquí, es el siguiente, el cretino Correa, no ataca a la prensa dependiente, porque esté interesado en moralizar aquel espacio de información. No. Su interés es acallar cualquier voz, toda voz que denuncie su corrupción y la inmoralidad de su gobierno.
Si Teleamazonas es clausurado, y la gente no reacciona frente a ese brutal acto de violencia,( y que conste que los zopencos de Teleamazonas no son santos de mi devoción) las cosas definitivamente se pondrán bastante serias para quienes adoran la Libertad de Expresión. No me sorprendería que con el tiempo la persecución llegue al mismísimo Internet.

Yitux dijo...

Yo defiendo la libertad de expresión de cualquiera, por más imbécil que sea. Totalmente de acuerdo con que no debe haber un Estado que controle qué vemos y qué no; creo que eso es lo que hemos venido defendiendo siempre en este blog.

Por otro lado, el análisis de andrés me parece valedero. La prensa local, en toda su amplitud, es una basura. Cada cual tiene derecho a decir lo que quiera, pero hay casos que ya se pasan de caretucos.

Por eso lean Guayaquil Insumiso "decimos la verdad" "periodismo independiente" "el medio más objetivo del país"

Jajajaj
Salute!

noviembre dijo...

buena la foto de la man: el infaltable librito de Vargas LLosa ajaja.. asi como los del otro bando posan con los de Mariategui o Galeano, yo preferiria una foto con uno de Ayn Rand, o Borges.

:)

Endivio Roquefort I dijo...

Es una lindura. El libro está bien, para mi gusto falta nomás el rebenque.

Fabrixio dijo...

Andrés, a ver si ya entiendes de una vez las definiciones de los términos.

Independiente, tal como un fanzine de sucios anarcopunks analfebetos puede expresar una sarta de mentiras, tal como tu expresas una sarta de incosistencias y denigras moralmente a una persona que no está en ninguna situación de privilegio como para ser un blanco de tales difamaciones.

Busca enemigos de verdad, no a gente culta, inteligente y que seguramente tiene muchos más argumentos y mejoras cosas que decir que tú.

PD: Noviembre, o sea que tu eres de centro?, un moderado democrático

Fabrixio dijo...

Jajaja, independiente, tal como este blog que tiene moderación para que los comentarios sean aprobados por los dueños... según su voluntad

a ver si tu propia actividad de blogger, Andrés, te enseña lo que significa periodismo independiente... independiente del gobierno, y dependiente de sus dueños privados, dependiente del consumo de sus lectores que lo mantienen

la verdad no está asegurada, sólo la asegura tu criterio racional, siempre.

Yitux dijo...

Totalmente de acuerdo con Endivio, dependiendo del grado de morbosidad con el que se refería al rebenque jaja.

Yitux dijo...

Fabrixio, dale suave.

¿Dejaste la cuenta abierta y uno de tus panitas liberales comentó o cada día te convencen más?

Yo respeto a la Calderón (igual que respeto a cualquier persona), pero que no vengan a tirarse de mártir ni de independientes. Independientes del gobierno ACTUAL. Dependiente de sus intereses (lo cual es perfecto) y de todos los gobiernos anteriores y posteriores (talvez) a Correa. Son intereses y privilegios políticos Fabrixio, no vengan ahora con inocentadas. Que sea privado no quiere decir que esté desligado al Estado.

Yitux dijo...

¿O sólo son independientes cuando sus opositores toman el poder?

Fabrixio dijo...

Gabriela Calderón es muy joven como para haber participado de las supuestas corruptelas que le insinúan. Yo más bien le diría dale suave a AndreHc CON SU ARTÍCULO DIFAMADOR.

Vergüenza ajena, la verdad, cada día le veo menos argumentos - a los pococs que ya tenía- que ahora tiene que recurrir a la la ofensa.

A mi, la verdad, la acción de TeleAmazonas en los momentos actuales es la más oportuna y la más necesaria. En todo caso, no te sabría decir cuales son los casos de corrupción del canal, no los conozco, ni sé desde que punto de vista es corrupción (evasión tributaria o sobornar para permisos no cuenta desde un punto de vista libertario, y ni de eso he sabido algo concreto).

Y bueno, si espera alguien que un canal de televisión o frecuencia de radio le diga cual es la verdad... pues mejor que vaya a una iglesia o lea la biblia y tenga fe.

Fabrixio dijo...

Son independientes si el gobierno no interfiere en ellos, si el medio decide adherir a una idelogía o movimiento en el poder o no, es problema del medio.

Yitux dijo...

Andas muy serio hoy. No me parece ofensivo, quizás un poco grosero pero no la está difamando. Han dicho cosas peores de mi y eso que no soy personaje público jaja

Por lo otro nadie los acusa de corrupción, sino de mentirosos e hijueputas. (Eso de los impuestos y sobornos y no se que otras vainas, se las dejamos para que chillen los rojillos.)

Si en un barrio se pelea una pareja: la mujer intenta darle una cuchillada al marido, el hombre se defiende y golpea a la mujer; lastimosamente justo en ese momento los moradores ven la acción y juzgan que el hombre es el agresor y proceden a lincharlo. Un vecino vio toda la pelea y cuando le preguntan qué pasó él dice que el hombre fue el agresor.

Obviamente aquel vecino es libre de decir lo que quiera, y de tomar la postura que le de la gana. Talvez era amigo de la mujer y quiere defenderla. Talvez tenga sus razones. Talvez mienta apropósito, talvez no mienta y de verdad crea que el hombre empezó todo. No se le puede tapar la boca, pero si podemos decir que es un mentiroso hijueputa y que en algún grado carga la responsabilidad de aquel linchamiento ¿o no?

Fabrixio dijo...

SOBRE MEDIOS INDEPENDIENTES

Eso sí, y eso nunca, en el jamás de los jamáses se podrá "corregir". Pasa, y pasará siempre.

Y para hacerse una aproximación es preferible preguntarle a otra persona que haya visto, a los que les hayan contado, y ver si tiene sentido lo que dicen.

A lo que voy es que un medio podrá mentir, pero no deja de ser independiente. Y así es mejor que se quede, con el control el televidente -en caso de ser TV- tiene el poder.

SOBRE la INSINUACIón al CANAL

Me resulta además bastante estúpido - me disculpo si las palabras suenan muy fuertes- endilgarle acusaciones insinuando algo hacia a TeleAmazonas (con la fotito del micrófono). Cuál es el delito de TeleAmazonas que no conozco... tener un espacio de opinión de derecha, listo, y además el único que se enfrenta a este gobierno totalitario de intensidad progresiva.

Y exhibiendo un poco la mentalidad del adoctrinado en el colectivismo, el filo-comunismo y la izquierda latinoamericana, pues la lectura es que "si es de derecha es corrupto", es malo, aunque en el fondo le de la razón. Pero como es de derecha es malvado sin importar los argumentos y debe estar equivocado y movido por sucios intereses. Listo, resumido lo que todo izquierdista extremo, progre o marxista, nos quiere decir.

Yo no sé si Andres se enfrenta a la cruda realidad de algo: todo aquel que defiende la "democratización de los medios" como sé que el lo hace, está por consecuencia lógica destinado a ser el tonto útil del control de contenido, y la intervención del gobierno en la prensa. No importa cómo nos pinte sus ideología, ni que retórica la adorne, sino ver la causa y efecto de sus premisas.

Esa incitación al odio a la prensa (quizás ingenuamente respaldada por bienintencionados que se equivocan creyendo que "independencia" significa "imparcialidad" u "objetividad") sólo puede terminar en censura. Véase el artículo de hoy domingo 27 en el El Universo sobre la situación en Venezuela.

SOBRE LOS MEDIOS NACIONALES
El resto de medios SON del gobierno (ej. TC, Gamavisión, ECTV), y los que quedan privados son pusilánimes, cobardes (ej. ECUAVISA). Por intuición, no tengo pruebas, pienso que Teleamazonas con su frontalidad (aun cuando en muchos temas de prensa que respaldan como el control de precios y otras cosas "legalistas" a mi criterio equivocadas) demuestra no tener nada que ocultar.

SOBRE DIFAMAR O SER GROSERO
Sobre la difamación, el que lo hagan contigo no significa que es bueno hacerlo con los demás. Ya, digamos que no es difamación, digamos que es grosería, pero es la misma idea. Es lo que quise mostrar con el sarcasmo de mi primer comentario en este hilo.

Por otra parte que AndresHC (HC por hardcore punk un estilo de punk rock sucio, cosa de adolescentes y adultos post-adolescentes, lo digo como para ilustrar su escala de intereses políticos que manifiesta en el blog) pretenda hacer una crítica tan vacía sobre una mujer tan preparada, honesta, valiente y respetuosa como Gabriela Calderón (quien me consta hace su labor de opinión política al más puro estilo Hazlo Tú mismo, pero limpio), lo deja más bien en ridículo a él.

Que no escupa muy alto Andresito, que luego cuando reflexione sobre su errada postura de izquierda - tarde o temprano si es un anarquista racional lo hará- se instruya más y con el tiempo madure políticamente (quizás hacia el libertarismo liberal, esperemos) tendrá que retractarse, y se le va a hacer duro conociendo su terquedad, pero lo tendrá que hacer si es honesto consigo mismo.

Y eso en general es aplicable a todo progre-izquierdista-antisistema, de los que son inteligentes y no analfabetos disléxicos y que podría recapacitar de lo peligrosas que son sus ideas.

Andres HC dijo...

Tranquilos muchachos nosotros también vamos a poner anunciantes y nos vamos a someter a sus decisiones. Lo que deferencia es que nuestros anunciantes van a ser la prostituta de la esquina, el travesti de la vuelta, los comerciantes informales, mendigod de la calle, los drogadictos, los maniacticos y sin hogar.
Así que apuntese y depositen la plata en la cta. 065985123131 del Banco Populacho

Maribel dijo...

Me parece que algunas de las cosas que dices fabricio son facistas.

Comprendo que no estes deacuerdo con las posturas políticas de la gente, pero pasas de criticar las ideas a hacer una "valoración" de las personas.
Parece que se te fueran los argumentos a ti y no te queda mas que descalificar a los demás según lo que a ti te parece correcto de como deban actuar u hasta pensar.

Maribel

Yitux dijo...

Jajajaj ta bueno eso de los auspiciantes.

No te olvides de la lavandería Pa`yasito jajaja

Por otro lado, sí creo que se te está iendo la mano Fabrixio. Lo tomas muy personal y dedicado. Take it easy!

Jorge Touriz H. dijo...

saludos a los presentes y seguidores de este blog.. mi nombre es Jorge Touriz, me dedico actualmente a administrar mi negocio farmaceutico, tengo cierto hobiie por el periodismo, a decir verdad he sido periodista, tuve durante muchos años un exitoso y no lucrativo diario informativo acerca de una d mis pasiones el Beisbol, actualmente por mi tiempo y trabajo se me hace imposible seguir ese hobiie, no conozco al señor Danilo Touriz, se que el periodismo se basa muchas veces en criticas, pero estas deben ser constructivas, y en realidad hay q saber darlas, me parece que usted no las sabe dar, al usar el termino "imbecilidades", donde queda lo cortez caballero, respecto al tema que tratan pues hay que ser ciegos o rebaños para no darse cuenta de lo que se quiere hacer con el periodismo y de lo que ya se ha hecho durante años con el periodismo en este pais, pocas son las personas en esta rama que realizan esta profesion con el corazon y no con el bolsillo. le invito a que entre a la pagina web que despues de mas de 7 años la inaugure sin fines de lucro para informar y educar acerca de mi deporte favorito.
Con todo en verdad me indigno un poco que mi apellido se vea envuelto en un comentario algo grosero.

http://espanol.oocities.com/elpelotero_online/archivos/introduccion.htm