El pecado por omisión VS. El derecho negativo

Hace muchísimo tiempo que no veía televisión, mucho menos los noticieros locales. Viéndolos, uno se puede enterar de un sinnúmero de atrocidades; desde un tipo al que le volaron el craneo a balazos, hasta una viejita que la dejaron abandonada sus hijos. Si bien la mayoría de estos casos, son casos criminales, hay otros que simplemente están mal enfocados por el amarillismo de la prensa nacional.

Por estar rodeado generalmente de gente política, de izquierda y atea (o al menos agnósticos), olvido que la gente con la que ahora trabajo es cristiana y no tienen una postura política/económica definida. Así pues, se armó un debate entre una compañera que trataba de explicarme su teoría del pecado contra mi punto de vista de libertad o derecho negativo.

El caso es el siguiente: se da una denuncia de que una anciana ha sido abandonada y sus hijos no se hacen cargo. La viejita acepta que fue una mala madre, pero ahora llora para que alguien la cuide. La hija aduce que la madre los abandonó cuando tenían 3 y 4 años respectivamente y por eso ningún hijo la quiere. La prensa apunta hacia el lado sensible del espectador, tratando de hacer quedar como monstruos a los hijos, pretendiendo obligarlos a que se hagan cargo pero ellos se niegan rotundamente.

La primera impresión y la opinión de la reportera: los hijos son criminales por no cuidar a su madre anciana. Ellos deberían cuidar a su madre por el simple hecho de que es su madre. No importa si fue buena o mala, es responsabilidad de los hijos cuidar a esa anciana. Hay que obligarlos a que pasen una pensión de manutención.

Pero si nos ponemos a pensar, ellos no le están haciendo ningún mal directo, simplemente no están haciendo nada. ¡Porque obviamente no la quieren! No la tienen encerrada o encadenada, no la maltratan, no la obligan a nada ni la esclavizan, no la humillan, no le faltan el respeto, no la agreden. No le hacen nada. Simplemente no la quieren cuidar.

Pero eso también ha sido pecado. Pecado por omisión. "Pecas" al no hacer lo que "deberías hacer". Linda la teoría cristianaif. Los hijos mágicamente deben querer cuidar a su madre biológica. No importa nada, la sangre es más espesa que el agua. No importa si la madre los abandonó a ellos y los crió otra mujer. No importa si no la quieren e incluso si la odian, ella los parió y merece cuidados.

El problema es que esta teoría viola el derecho al libre albedrío. El derecho negativo, implica que tengo derecho a que NO me agredan, a que NO me esclavicen, a que NO se opongan a mi felicidad, a que NO me maten. Pero no tengo derecho a que me den comida a vaca sólo porque soy anciano.

A mi parecer los privilegios se ganan. Si quieres que tus hijos se preocupen por ti cuando seas improductivo, pues críalos bien y dales todo lo que esperas recibir de ellos. Si los abandonas a su suerte o eres pésima madre, no esperes que te mantengan de vieja. Golpear a la hija es criminal, esclavizar a la nuera es criminal; pero no cuidar a la mujer que te parió, luego te maltrató y para rematar te abandonó, no lo es.

Pero a la reportera no le importa eso, ella quiere vender sensiblería, y apela a los sentimientos de ver una anciana abandonada, y los editores ponen musiquita triste cuando la vieja llora, y música de malvados cuando los hijos se niegan, y los presentadores del programa llaman la atención y pegan el grito al cielo de cómo es posible ser tan despiadado.

Por suerte la teoría cristiana de sentirse culpable por todo mal ajeno, sirve para que alguien se apiade y decida ayudar de alguna manera. Y por supuesto todo ese showcito de cursilería mediática, sirve también para que las empresas demócratas cristianas realicen su obra asistencialista del día (a cambio de publicidad claro). Ja!

Ya recordé porque no veo televisión.