.jpg)
Este es un pequeño avance del documental que estamos realizando acerca del comercio minorista informal en el manso guayas.
La imparcialidad es imposible, y en un documental se parte de la visión subjetiva de los realizadores. En este caso nuestra propuesta es por el legítimo derecho al trabajo informal. Estamos abiertamente en contra de la intervención del gobierno local en la economía informal, así como contra las políticas ejercidas para criminalizar los movimientos sociales.
No pretendemos con esto hacer un panfleto, ni un reportaje amarillista al puro estilo de las cadenas nacionales del gobierno central. Tratamos de mostrar a los espectadores, el otro lado de la moneda, la parte que nunca sacaron en las noticias, esa realidad que nunca nos imaginamos que podría existir y que fuimos descubriendo conforme nos adentrábamos en el tema.
Para el documental realizamos varias entrevistas a los dirigentes del gremio informal, metropolitanos y ex metropolitanos. También contamos con el apoyo de Billy Navarrete del CDH (Comité Permanente por los Derechos Humanos) quien aparte de darnos una entrevista, nos facilitó información en cuanto a los casos de abusos. Aparte contamos con conversaciones analizando el tema con Xavier Andrade (Antropólogo urbano, FLACSO), Xavier Flores (Abogado, especialista en derechos ciudadanos), Joselo Andrade (Economista, director del Movimiento Libertario).
Ahora nos encontramos en la parte final del montaje. Esperamos terminarlo lo más pronto posible y estrenarlo a más tardar a inicios del 2009.
Cualquier duda o comentario ya saben...
22 comentarios:
Se ve interesante el avance, pero hay algunas cositas que con tu permiso, amigo Yitux, quisiera puntualizar:
1.- "No pretendemos con esto hacer un panfleto, ni un reportaje amarillista al puro estilo de las cadenas nacionales del gobierno central." Excusatio no petita, acusatio manifesta amigo Yitux. Sobra el aviso (igual que sobra el letrero del derecho de admisión del malecón). Al ponerlo estás induciendo al espectador a observar el documental prejuiciado. Es como si no confiaras en el ojo del espectador. Como si Goya hubiera puesto un letrerito en la maja Desnuda indicando "Ojo, no miren este cuadro de forma erótica..." Mejor harías en dejar que cada cual saque sus conclusiones. Este punto, francamente me hace pensar en intenciones expiatorias de un cierto sentimiento de culpa por vuestra parte.
2.- ¿¿¿509.855??? Para un país que vive con unas estadísticas infames esa certeza el la cifra es extraña, incluso ridícula.
3.- Colaboradores: interesante el panel de entrevistados, mucho santo de mi particular devocionario, ya veremos que juego dan.
4.- Lo de las "políticas ejercidas para criminalizar los movimientos sociales" tambien es la cara de una moneda. Me refiero a que no es ese el propósito primigéneo de esas políticas a las que te refieres, sino defender los derechos de aquellos que no desean verse acosados por los informales. Lo de la criminalización de que hablas sería, en todo caso, una consecuancia indeseable de esa política, o un camino equivocado de aplicación en busca de lograr el objetivo de defensa de derechos del "formal" y del ciudadano que libremente no desee participar de los muchos beneficios de la actividad informal.
5.- Es "persecuCión" no "persecusión". Corrígelo ahora que todavía estás en post.
Ganas de ver el resultado final, en cualquier caso. Espero que mis comentarios te sean de utilidad.
Juan, agradezco tu opinión, justamente para eso pedí que comenten. (en los otros post es para discutir jaja, aquí es para corregir lo que se pueda).
1.- Eso lo puse justamente porque a) durante el proceso de postproducción, a sido uno de nuestros pilares escenciales y b)porque se quien entra a este blog y aseguro que muchos de los que ven este trailer de una se les vino a la mente asociarme con el verde chillón.
2.- Te doy la razón. A mi también me pareció absurdo el número, pero ya pues El Universo sacando cifras del INEC tienen más credibilidad que Yitux, supongo jaja
3.- Si bien no comparto en general la ideología de ciertos colaboradores, ellos han sido los que se han manifestado y han desarrollado una crítica al municipio en este aspecto. No soy estatista, pero aplaudo a Flores cuando escribe sobre la criminalización de la protesta, o a X. Andrade cuando habla sobre la domesticación de los urbanitas en gye. Sobre los DDHH, son los únicos que se han preocupado siquiera por escuchar las denuncias de un gremio sin voz. Me hubiera gustado entrevistar mucha más gente pero recordando una pregunta en tu blog ¿Dónde están los liberal(oid)es cuando de este tema se trata? Justamente ayer o antier posteé un artículo de Murray Rothbard que explica por qué parezco progre algunas veces y liberal otras veces. Sin embargo para contrarestar un poco, y aunque realmente no tenía nada que ver con el tema, entrevistamos a Joselo Andrade que nos explica su crítica desde un punto de vista liberal.
4.- Eso es subjetivo. Por eso también aclaro que el documental parte de nuestra visión, y nunca pretendemos ser objetivos. Para ti al parecer la criminalización es "una consecuencia indeseable", para nosotros y para muchos más la criminalización es el objetivo primario de ciertas políticas ejercidas por el municipio. No solo estoy diciendo criminalización de los informales, sino criminalización de los movimientos sociales. Cada vez que un sector pretende organizarse la respuesta es la represión por parte del gobierno local. Justamente algunos ex robaburros nos confirmaron cómo y cuáles son las órdenes directas que les dan alos robaburros.
5.- Gracias. Que raro que nadie se haya dado cuenta de eso jajaja ojalá y no se me olvide.
Cuando esté listo esperaré tus comentarios.
Muy breve que tengo un compromiso:
"b)porque se quien entra a este blog y aseguro que muchos de los que ven este trailer de una se les vino a la mente asociarme con el verde chillón"
Tienes toda la razón, es un asco que desde ciertas atalayas se haya fomentado el conmigo o contra mí y todo lo que huela a crítica al Correismo sea catalogado de "perrería socialcristiana" o lo que asemeje denuncia al Nebotismo sea vilmente pintado de verde. Particularmente estoy hasta ¡AQUÍ! de esa absurda posición, por eso ni me esfuerzo en dar explicaciones: que cada quien piense lo que le de la gana.
"¿Dónde están los liberal(oid)es cuando de este tema se trata? "
Somos pocos y no acostumbramos a alzar la voz en tarimas... je,je.
"la criminalización es el objetivo primario de ciertas políticas ejercidas por el municipio"
Me resisto a creer en esa afirmación. Casi creo más en el victimismo acomodado de algunos que prefieren la protesta violenta y la reacción fuera de tono de la autoridad para dar justificación a su falta de propuestas realmente viables (uy esto que peligro tiene, me van a llegar palos por escribirlo y a la vez defender a los estudiantes de la Católica...). No niego que algún uniformado aproveche esto para descargar las iras de sus complejos, pero de ahí a "objetivo primario" hay que tragar mucha y amarga.
Este tema de la informalidad es complejo pero no tanto. No estoy en contra pero me molesta que se ataque al formal y se sea condescendiente con el informal (ya escucho el silvido de las balas...) No sé si me explico, pero es que al formal, aunque no te loparezca, se le persigue con más saña. Impuestos, permisos, contratos, cuotas, filiaciones, inspectorías, papeleo, prohibiciones, normas exageradas, sindicalismo... no es fácil ser formal en esta querida patria, amigo Yitux, porque sobre todo eso, como guinda del pastel hay que aguantar que te llamen explotador, pelucón, egoista, acaparador..., cuando dar empleo y mantenerlo es, en muchas ocasiones, una auténtica heroicidad.
Vaya, al final no me salió tan corto... En la noche me reconecto a ver si se me ocurre algo más.
Admirable el empeño. Es importante que no nos dejemos caer en la falsa disyuntiva de "informales o formales", como si los dos tipos de negocio fuesen incompatibles. En todo momento hay que recordar que tanto formales como informales deberían estar unidos para luchar juntos contra el enemigo común, es decir, contra aquella gente que escribe las diferentes formas del verbo haber sin h.
Totalmente de acuerdo con el Emperador del balcón peregrino. Ambos, formales e informales, son víctimas de un mismo sistema que privilegia el atropello y la coerción por parte de los improductivos.
Juan, quizás liberales coherentes sean pocos, pero liberaloides hay muchos y algunos incluso participaron en los medios reprochando a los informales y defendiendo al municipio.
Insisto en que sí existe un tinte oscuro dentro de las políticas municipales. La represión, insisto es parte de la institución como tal. Esto me lo confirmaron ex metropolitanos que saldrán en el documental, así como metropolitanos actuales y un par de supervisores de mercado, que debido a que siguen trabajando ahí me pidieron la conversación fuera sin cámaras o que esas partes no ponga en el video. Como dato: (que no espero me creas pues no te puedo dar pruebas) un pana que trabajó en el departamento de Justicia y Vigilancia me contó cuáles eran las órdenes directas de golpear gente, incluso me dijo que cuando habían manifestaciones ellos ya tenían los bates preparados. Además me contó cómo un par de veces él mismo se había infiltrado, por orden de su jefe directo Andrés Roche, en una manifestación de informales para identificar y golpear a los cabecillas (obviamente todo esto me lo contó arrepentido, pero me aclaró que dentro de ese ambiente de autoritarismo, todas esas atrocidades le parecían de lo más normal e incluso divertidas).
Aparte existen denuncias de llamadas realizadas a los dirigentes informales, amenazándolos de muerte sino se retiran de su activismo político. Hubo cárcel, golpes, a Jorge Salazar Haro lo metieron preso y luego negaron su detencion, después apareció botado por la perimetral todo golpeado. Y no es la primera vez, en el 2006 por el caso de la metrovía Jorge Gilbert sigue acusado de terrorismo y tiene un juicio encima por las protestas en la Floresta. En el 2005 cuando desalojaron la PPG, hubo un herido de 7 balas y un señor de un mercado que no recuerdo ahora perdió la pierna por los golpes. En el 2004, unos robaburros golpearon a un niño y se desató una revuelta, ahí fue cuando los informales volcaron y apedrearon una camioneta de MásSeguridad y hubo como 19 presos. Hace unos meses hubo una huelga de hambre en la calle Huancavilca, por el mercado de las 4 manzanas donde también hubieron presos. Esto son los casos más sonados, de ahí todos los días hay enfrentamiento entre los dos bandos (eso me lo dijeron tanto informales como municipales). Incluso no es necesario que sea un evento titular de noticias, ayer vi como le pegaron a una señora que vende tripa por negarse a dejar que se lleven su fogón; incluso yo he sido golpeado un par de veces. Si eso no es represión, persecusión y criminalización, que alguien me explique qué es.
Por otro lado, la propuesta es más que clara "NO NOS JODAN, DEJENNOS TRABAJAR!", si a eso le ponemos un tinte ideológico se podría traducir en "LA NO INTERVENCIÓN DEL ESTADO EN LA ECONOMÍA", los informales aunque no lo sepan ideológicamente, están defendiendo el libre mercado, el verdadero libre mercado, el que está por fuera del alcance de los burócratas.
Ahora bien, yo en ningún momento he atacado al formal. Incluso también critico que se lo ataque por parte del estado. Me considero libertario, me opongo alos impuestos y a toda regulación en nuestros negocios. Sin embargo creo, los informales son un sector mucho más reprimido y vulnerable.
Muy aparte, no creo en la formalidad. Para mi todos deberíamos ser informales. Trabajar informalmente (en el sentido amplio de la palabra, pues realmente a los que llamamos informales son comerciantes minoristas informales) es la única solución de deslegitimar el estado y su coerción. Yo no quiero que los informales se formalicen. Yo quiero que se los deje trabajar libremente. Yo trabajo de manera informal, pues por suerte mi ámbito de trabajo me permite trabajar fuera de los márgenes de la legalidad (nunca facturo ni cobro iva, incluso no tengo ni ruc, evito pagar impuestos, el estado no interviene en mi actividad laboral sino que es un contrato libre y voluntario entre el consumidor y quien brinda el servicio)
A mi parecer, la problemática con el comercio informanl en guayaquil es una manera bien criolla de ver cómo el libre mercado se ve afectado por el autoritarismo estatal que crea regulaciones y prohibiciones, afecta la oferta de un servicio, da privilegios a unos pocos, al resto los condena a la marginalidad y cuando alguien se niega a obedecer procede con el castigo.
Comparto lo que dice Endivio.
Saludos
Aquí no hay discusión posible pues parece que nuestras ideas son cercanas. Yo no sé si etiquetarme de Liberal, Libertario, Anarquista, Rothbardiano, Montalvino… Creo en la libertad del individuo por encima de cualquier otro dictado. Creo en el Derecho a la Vida, a la Propiedad y a la Libertad. Creo en la “igualdad de derechos”, pero me parece una estupidez la “igualdad de oportunidades”, y una insensatez inmoral la “distribución igualitaria de la renta”. Y en base a estas creencias es que pienso que debemos posicionar el asunto de la informalidad o la formalidad. Lo que es obvio es que, ante la ley, debe existir el mismo trato para formales como para informales. No se puede permitir un trato preferencial ni discriminatorio para ninguno. Así que, o todos formales o todos informales, o por lo menos, las mismas exigencias para todos (no confundir con plegarse ante leyes injustas: si la ley está mal, lo ético es la INSUMISION (;D) no el sometimiento servil y obediente).
…ayer vi como le pegaron a una señora que vende tripa por negarse a dejar que se lleven su fogón; incluso yo he sido golpeado un par de veces. Si eso no es represión, persecución y criminalización, que alguien me explique qué es.
Es manifestación de la evidente inmoralidad del sistema estatista que otorga poder para que esto suceda ante la indefensión ciudadana. Si hay algo en lo que yo coincidía inicialmente con el Sr. Correa es que el sistema estaba podrido y sin embargo, parece que él opinaba que la solución era engordar las bacterias causantes de la podredumbre y al tiempo meter nuevas que perpetúen la infección.
Yitux, sigo sin comprenderte.
Admiro tu suerte de "rebelde tributario", pero creo que la formalidad nos lleva a una sociedad más justa. Yo mismo, en las empresas donde he trabajado, he sido afectado por competencia desleal que no paga impuestos, permisos, tasas, es más no paga ni a sus empleados.
El tema es el siguiente, creo que toda ciudad necesita un mínimo de orden, vamos es como en casa. Alguna vez tienes que arreglar tu dormitorio y lavar tu ropa (salvo que seas de los aniñaditos que tuvieron nana).
Que el Municipio ha tenido sus excesos, es cierto. Qué deben pagar sus fechorías los que han abusado de su autoridad y fuerza, pos que los enjuicien. Pensé que la revolución ciudadana iba a ser más eficaz en esos casos, pero nada.
Pues, entonces, creo que a tu documental le falta ver la otra parte, es decir, qué dicen los que se han formalizado. Para quienes los informales son una "amenaza" estratégicamente hablando.
Pues el informal no le importa "quebrar" precios pues lo que le interesa es vender el producto. Ni hablar de la dudosa procedencia de su mercadería.
Imagínate una sociedad caotizada con gente que vende comida, animales, ropa, colas, café, yogurt, helado, tripitas, bolones, corviches, medicinas, etc en las calles. Sin reglamentación, sin la mínima higiene, sin seguridad, etc.
Luego, imaginemos un bus lleno de personas en donde el vendedor tiene que hacer malabares para conservar su producto. También imaginemos los lugares de comida formales, lleno de informales ofreciéndote mientras almuerzas toda suerte de chucherías, mezclados entre las moscas y demás comensales que pugnan por un puesto.
De verdad quieres vivir en una ciudad así. Pues bien, entonces que venga la anarquía y se implante como política de Estado el hacer los que nos "dé la regalada gana". Atropellemos todo y a todos, por ganar el pan nuestro de cada día, total es nuestro DERECHO AL TRABAJO.
Por cierto, precisamente esta INFORMALIDAD hará que cada vez más gente venga a Guayaquil. Pues como buenos monos, somos novelerísimos por tanto compramos todo lo que se nos cruce por el frente. Eso hará que luego las calles esten atestadas de gente y sean intransitables e insoportables.
Por cierto, no creo que seas pariente del consultor empresarial Ernesto Yturralde..o sí?
Lo que es obvio es que, ante la ley, debe existir el mismo trato para formales como para informales. No se puede permitir un trato preferencial ni discriminatorio para ninguno. Así que, o todos formales o todos informales, o por lo menos, las mismas exigencias para todos
Así es Juan, sin embargo tu argumento carece de lógica.
si la ley está mal, lo ético es la INSUMISION
Yo parto (y creo que tu tb) del punto de que el Estado nos roba a través de los impuestos. Eso es algo antiético pues ejerce coerción y por ende es una ley injusta. Como es una ley injusta me niego a obedecerla pues lo ético es la Insumisión, si tú sigues aceptando su ley y pagando tus impuestos a tiempo no es mi culpa y no es nada preferencial a mi favor ni discriminatorio para ti.
Alfredo, yo también creo en el orden, pero en el orden voluntario de las cosas. Lo impuesto no es orden, todo lo que sea puesto en practica a través de la coerción derivará en caos. Solo la libertad trae progreso y orden (para mi)
Respecto a lo de quebrar precios, de eso mismo se trata el libre mercado, con la competencia bajan los precios y nos beneficiamos los consumidores.
Por favor, no imaginemos el caos simplemente porque haya gente vendiendo en las calles. Ese es el problema de lo público, es de todos y de nadie y por ende nadie tiene derecho a decir qué hacer y qué no hacer. Con respecto a lo de los buses es cuestión de las políticas de la cooperativa, lo mismo con los restaurantes o cualquier lugar que sea propiedad privada.
Emmmmmmm con respecto a lo de que venga la anarquía jaja imagino que lo dijiste en tono despectivo, pero nosotros nos consideramos anarquistas y vemos la anarquía como algo positivo. Anarquía quiere decir ausencia de autoridad, y se basa en el principio de no agresión. No puede haber anarquía como política de estado (¿?) y ningún anarquista defenderá nunca el atropellar a otro individuo pues en eso justamente se basa lo que creemos.
Y pos no, realmente él no se apellida Yturralde. Se copió mi apellido por cuestiones de marketing. Él es Iturralde y yo soy Yturralde jaja pero como él es mas viejo me toca aguantarme las preguntas.
Saludos
"si tú sigues aceptando su ley y pagando tus impuestos a tiempo no es mi culpa y no es nada preferencial a mi favor ni discriminatorio para ti."
Debo suponer que lo de "tú" lo dices en sentido figurativo y no te refieres a mí ni a nadie en concreto, xq dudo que sepas lo que yo hago o dejo de hacer a nivel tributario. Quien sabe si no soy un muchacho de 12 años sin ingresos fiscalizables, o si mi domicilio personal y fiscal está realmente en un lugar con reglas diferentes, o sí considero que los tributos son pagados voluntariamente porque percibo que me retribuyen en servicios más del valor que pago y por consiguiente lo considero un buen negocio para mí, no una coerción estatal… Así que lo de que califiques mis palabras como argumento carente de lógica podría llegar a ser malinterpretado desde un punto de vista liberal, porque no estarias teniendo en cuenta el axioma principal del Liberalismo que es algo asi como "Sarna, con gusto, no pica" (no sé si me explico bien…) Creo que si la regla es la anarquía, no deja de ser una regla y lo verdaderamente importante es que se aplique por igual a todos. No veas en mi argumentación una defensa del imperio del status quo porque nada podría estar más lejos de mi pensamiento.
Tienes fecha programada de preestreno?
Lo discriminatorio y/o preferencial no está en tu posición de no pagar los impuestos sino en que te tratan diferente por no pagarlos si te permiten realizar la misma actividad comercial que uno que si paga. Siempre la discriminación o el trato preferencial lo realiza el burócrata…
Di el ejemplo en primera y segunda persona, solo para poder explicarme mejor.
Ahora, (quitando lo de tu o yo) si alguien cree que pagar impuestos es buen negocio para él y los paga voluntariamente ("impuestos voluntarios" ¿? suena raro no?), no tiene razón alguna en quejarse de quien no paga.
Recuerda que no pagar impuestos, así como no atenerse a las leyes laborales, es una forma de desobediencia y lleva consigo una serie de consecuencias y riesgos. No hay trato preferencial para nadie. Cuando yo contrato a alguien de manera ilegal así como cuando trabajo para alguien y no le facturo o así como cuando compro algo ilegalmente o traigo mercadería de contrabando; estoy defendiéndome de la coerción estatal, es legítimo. Que los demás no se quieran defender de la coerción no es culpa mía.
Dar subvenciones es dar privilegios, prohibir es discriminar. La informalidad no pide presupuesto estatal, ni ningún tipo de privilegios, sino simplemente que no se los castigue.
La solución no es que los formales se quejen de que a los informales se les permite ejercer la misma actividad, ni que se busquen formas de prohibir la actividad ilegal. Sino al contrario, que los formales reaccionen y caigan en cuenta de que les están robando y agrediendo.
En cuanto a la fecha, tenemos planeado estrenarlo en enero. Pero como van las cosas no se si alcancemos, ojalá que así sea.
Por cierto quiero dejar claro que todo lo que he dicho es mi posición ideológica personal. Si bien todo documental parte de premisas subjetivas, nunca hemos pretendido manipularlo ideológicamente (o al menos no mucho jeje). De hecho las ideas de libre mercado son mías, Andrés es socialista libertario (por lo que vivimos discutiendo) así que no esperen ver un manifesto yituxiano en el video (una lástima para mis fans jajajaj)
Le encuentro interesante ese avance, ya quisiera verle completo...
Por un lado comparto un comentario que leí por ahí, de que el documental debió también mostrar el lado formal, ya que tanto el comercio informal como el formal, mueven la economía guayaquileña (para no decir la ecuatoriana). El formal ya sea por medio de impuestos (que el Estado los chorrea, por tradición) y mas tonteras de esa índole, así como el informal que ayuda mucho a la subsistencia de la población sub-empleada y/o pobre (no teniendo mas alternativas)... Al menos como digo, yo hubiera preferido mostrar las 2 caras de la moneda, así la población juzga a su manera...
Aunque bueno, entiendo que el documental está mas dedicado al comercio informal, cosa que para mí es más importante mostrarlo que al comercio formal, sabiendo que el IV Poder nos muestra otra cosa respecto al comercio informal (mostrandoles como lo peor), mientras que defiende al formal hasta los dientes (claro, los dueños sabemos quienes son :P).
Va, delen muchachos que el avance se le nota prometedor :D
Yitux, gracias por tus respuestas.
Luego de leer tus argumentos de anarquista, solo queda por decir: "cada loco con su tema".
No me importa que haces o dejes de hacer en tu vida privada (suena raro porque viene de privación, o no?). Pero estoy en total desacuerdo que quieras extrapolarlo hacia la sociedad.
Ojo, no quiero satanizar al informal, es algo que dinamiza la economía, y siendo Guayaquil un puerto, son parte del "sabor a Guayaquil": las bahías, el vendedor de mortadela de burro y maní, el vendedor de fresco, el vendedor de cigarrillo-caramelo-chicle, etc.
Sin embargo, tiene que ser regulado precisamente para proteger el trabajo digno de esta gente. Pues por ley de oferta y demanda sencillamente si mañana existen 100,000 vendedores de colas resulta que el negocio se daña pues ninguno va a vender lo necesario para llevar el pan a sus hijos.
Mira, yo vengo del Guayaquil profundo, viviendo en barrios, jugando pelota en la calle (como odié a Bucaram cuando perseguía a los peloteros), tomando cerveza en la snaqui, comiendo arroz con menestra en el comedor improvisado en el portal de la vecina, etc. Y cuando converso con los informales que se han reubicado y "formalizado" resulta que están contentos, pues tienen más clientes quienes los buscan. Mejoran su negocio, mejoran sus ventas.
Insisto, la cohesión está mal, el diálogo y la confrontación bien hecha es lo único que permite llegar a un acuerdo, como dicen los metafísicos "en armonía con todos".
Pasa que lamentablemente el gobierno en su afán de destruir Guayaquil (así lo siento yo y punto) reactiva un tema y lanza a los neo informales (que pena que muchos son precisamente gente que perdió empleos por culpa del mismo gobierno) a que hagan relajo pues el lema de los comunistoides siempre ha sido: "A río revuelto, ganancia de pescadores". Así, viene la represión y figuran las víctimas.
Luego los intelectuales de izquierda (muchos de los cuales nombras en tu post) salen a "defender" a los pobres informales, cuando estoy seguro que ellos en su vida en consumido algo en las calles pues sus paladares "europeos" o "argentinos" no se lo permitirían.
Igual espero tu video para mostrarlo a mis amigos y así poder tener más elementos de juicio para discernir quien tiene la razón y quien la forza.
Qué bueno que se levnte tanta expectación sobre el vídeo. Yo no creo que sea necesario añadir un tema sobre los "formales", cuando expuse el asunto de la persecución que se les hace no lo hice con intención de solicitar eso, sino de exponer una realidad que, a veces, no es tan evidente como la de los informales. Normalmente la "marginalidad" (por arriba y por abajo) es mucho más atractiva y dá más juego artístico que la menos glamorosa clase media.
Los autores del documental deben tener plena libertad de elegir sobre que tema hacerlo, como enfocarlo, qué poner y qué cortar. Las veces que he participado en edición de video he sido testigo de la necesidad de síntesis y el poder de una edición en post producción a la hora de canalizar una idea. Lo qué es, sin duda, un logro, es que haya personas interesadas en hacer un documental de este tipo y se tomen la molestia de convertir una idea en un producto terminado. Siempre estaré a favor del proceso creativo.
Lolindir,
gracias por el comentario. Te respondo con el último párrafo de lo que dice Juan Montalvo arriba mío, cuando se pretende hacer un documentan de no más de una hora para que no pierda interés hay que tener claro qué es lo que se quiere decir. Nosotors partimos de dos premisas básicas y basados en eso fuimos seleccionando o sacando partes. Hay mucho que se grabó y no se a puesto siquiera, así como hay mucho que no pudimos grabar ni conseguir de archivo pues recuerda que es un documental independiente/chiro. Qué bueno que desde ya se esté armando expectativa, pero de todas maneras tienen que esperar a ver el producto terminado, que de seguro se llevarán varias sorpresas.
Por cierto, no te vayas a olvidar de llevarte una copia loco!
Alfredo,
Me sentí identificado con el Guayaquil que describes. Ese es el manso guayas que tanto me gusta.
"cada loco con su tema" así es. Lo mismo opino yo de los socialdemócratas y de los liberales minarquistas, sencillamente no los entiendo, aunque son las dos corrientes políticas con las que mejor me suelo llevar.
Ahora, si mañana existen 100 000 vendedores de cola, es obvio que el negocio se daña. Sin embargo no creo que la solución sea que un estado diga quién puede ser colero y quién no, pues eso justamente trae privilegios y desgano de progreso. Si al contrario no hay regulación al haber tantos coleros, uno de ellos se da cuenta que ya no sale el negocio como antes y mejor se dedica a vender morocho, o crea una nueva forma de vender cola, o hace un combo, o vende cifrut, o se hace tripero, o cualquier cosa. Ese para mi es el progreso: las ideas que surgen a partir de querer sobresalir en un mercado determinado. La misma lógica va desde grandes industrias de carros, hasta los coleros de nuestras calles. (con la ventaja obviamente de que los guayaquileños no somos quedados, sino sabidos y siempre buscamos salir adeltante. ¿cómo crees que nació el vender cola en la calle? de ley que alguien se le ocurrió porqeu vender cigarrillos ya no salía o algo así) Algo así pretendi explicar, tomando como punto de partida las patentes, revisa esta entrada http://guayaquilinsumiso.blogspot.com/2008/12/patentes-y-hamburguesas.html.
Por otro lado, el tema de los informales no es nuevo, eso ya lo deje claro más arriba. La Federación de Comerciantes Minoristas viene organizándose desde antes que Correa siquiera se le ocurra ser presidente. No nos enfoquemos solo en lo que pasó en Junio.
Aparte recordemos que esa estratégia de deslegitimar a los informales acusándolos de ser manejados por el partido del gobierno central, ya la usaron. En el 2005 cuando fue el desalojo de la PPG y hubo varios disturbios, presos y heridos, también Nebot decía que los informales eran movidos por dirigentes de Sociedad Patriótica. No niego que ahora hayan habido un par de dirigentes de Alianza País, y que ahora pretenden trabajar con ese gremio; pero de ahí a decir que fueron movidos por ellos me parece una tremenda falta de respeto hacia toda la gente que se está organizando así como un menosprecio a la actividad laboral y gremial de los comerciantes minoristas.
Juan,
Como primicia de chisme farandulero jajaja; cuando ya haya sido visto este proyecto y cuando tenga dinero para realizar otro o alguien me financie (jeje) tenía pensado realizar algo sobre las trabas que pone el estado a quien quiere montar un negocio. (la idea fue pensada y quizás la realicemos con Fabrixio, de Yo.1) Aunque habría que cranearlo bien pues, te doy la razón en que la "marginalidad", y le añado la "represión física" es mucho más atractiva y dá más juego artístico que la "clase media" y la "represión en papeles". Pero de eso hablamos después, pues todavía falta......
Una pequeña recomendación nomás:
De repente mucha gente al mirar el documental, no saben quién es tal fulano que habla (incluso yo). Entonces mi idea era poner los nombres de las personas que han sido entrevistadas, incluso al informal (a menos que quiera proteger su nombre) y de ser posible, datar la fecha de la entrevista.
Por cierto: ¿cómo se come eso de "socialista" libertario? ¿Algo así como un Emelecista Torero? ¿Un correísta Liberal?
Socialismo libertario es como se conoce al anarquismo clásico. El anarquismo nacido en el siglo XIX como movimiento obrero contrario al marxismo autoritario (Los martires de Chicago, así como los dirigentes de la FTRE aquí eran de corte anarcosindicalista/socialismo libertario mira esta entrada http://guayaquilinsumiso.blogspot.com/2008/11/las-cruces-sobre-el-agua.html).
No lo veo incongruente, el socialismo libertario existe, incluso yo me consideraba mutualista(el comunismo de Kropotkin, el colectivismo de Bakunin y el mutualismo de Proudhon son las 3 corrientes principales)
Para una mejor visión deberías hablar con Andrés, cuyas teorías políticas son de la escuela de Kropotkin y Malatesta. La faya es que este man no es asudio usuario del internet.
Publicar un comentario